Politica locală în Mangalia

Primăria Mangalia și Consiliul Local au fost date în judecată pentru o sumă ce echivalează cu circa 4,06 milioane de euro, iar compania care a deschis procesul cere acum strămutarea lui de la Constanța.

Pe rolul Secției a II-a Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea Supremă de Justiție a României, a fost înregistrată vineri, 14 martie 2025, cererea de strămutare formulată de Callatis Therm SA, fosta firmă de termoficare din Mangalia, a procesului deschis în contradictoriu cu Municipiul Mangalia prin Primar (Primăria Mangalia) și, respectiv, Consiliul Local Mangalia.

Cazul are indicativul 594/1/2025 și încă nu a fost stabilită data la care se va judeca cererea de strămutare, dosarul aflându-se în procedura de filtru.

Potrivit surselor consultate de Ziarul Amprenta, cererea de strămutare a fost formulată în legătură cu dosarul 5751/118/2022*, aflat pe rolul Secției a II-a Civile, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a Curții de Apel Constanța, cauza fiind în stadiul de rejudecare.

Cum spuneam, dosarul se află în rejudecare la Curtea de Apel Constanța, în urma unei decizii luate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cursul anului 2024, instanța supremă hotărând să admită recursul declarat de Callatis Therm SA și să trimită dosarul înapoi la Constanța, pentru a fi rejudecat apelul companiei de termoficare.

În primă instanță, de altfel, Tribunalul Constanța hotărâse să respingă integral acțiunea, ca nefondată.

Ce vrea Callatis Therm SA de la Primăria Mangalia

Potrivit Hotărârii 288/2023 a Tribunalului Constanța, care, de altfel, este analizată acum, în rejudecare, de Curtea de Apel și pentru care Callatis Therm SA solicită strămutarea procesului, la mijlocul litigiului se află o sumă ce echivalează cu 4,06 milioane de euro, la cursul actual, bani pe care compania de termoficare îi solicită de la Primăria Mangalia și Consiliul Local.

Astfel, conform sursei citate, Callatis Therm SA a solicitat obligarea celor două pârâte, respectiv, Primăria Mangalia și Consiliul Local, „la plata sumei de 20.226.132,30 de lei şi a cheltuielilor de judecată efectuate în proces“.

Banii ar reprezenta diferențe de penalități de întârziere pentru sumele datorate de municipalitatea din Mangalia către societatea de termoficare pentru bunurile achiziționate de la aceasta din urmă printr-un contract din 2012.

De ce a respins Tribunalul acțiunea

Pe parcursul procesului, avocații municipalității au arătat, iar instanța a reținut faptul că ar fi fost achitate către compania de termoficare sumele stabilite în cadrul unor procese anterioare în legătură cu perfectarea contractului de vânzare bunuri din 2012.

Judecătorii de la Tribunalul Constanța au spus, în motivarea hotărârii nefavorabile Callatis Therm SA că „admiterea soluţiei contrare ar duce la o soluţie absurdă, ca pentru creditor să fie mai avantajoasă neexecutarea contractului decât executarea lui“.

Conform instanței, „prin urmare, principiul forţei obligatorii a contractului, consacrat prin art. 1270 Cod Civil, trebuie examinat şi interpretat în strânsă legătură cu solidarismul contractual şi cu buna-credinţă la încheierea şi executarea contractului, întrucât esenţa acestuia este alcătuită nu numai din voinţa părţilor contractante, ci şi din interesul contractual al fiecăreia dintre ele“.

Tribunalul Constanța a conchis astfel că „în raport de evoluţia litigiilor dintre părţi, de câştigul patrimonial net înregistrat de societatea creditoare prin încasarea integrală a preţului vânzării – 4.383.209,05 lei şi a unor penalităţi de întârziere percepute pentru neplata la scadenţă a unei părţi din rata a doua din preţ (2.706.015,34 de lei), care depăşeşc la data pronunţării prezentei hotărâri nivelul de 9.439.479,68 de lei, reiese cu evidenţă că penalitatea de 0,5 % este vădit excesivă, faţă de prejudiciul ce putea fi prevăzut – în mod real – de către părţi, la încheierea contractului“.

Așa cum am precizat, însă, această hotărâre a fost ulterior atacată de reprezentanții Callatis Therm SA la Curtea de Apel, dar apelul companiei de termoficare a fost respins.

Decizia Curții de Apel a fost mai departe atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis recursul Callatis Therm SA și a decis rejudecarea, în faza de apel, a procesului cu Primăria Mangalia și Consiliul Local.

Acum, Callatis Therm SA solicită strămutarea acestui proces.

În acest întreg context, rămâne de văzut care va fi decizia Curții Supreme cu privire la cererea de strămutare, dar și ce hotărâre se va lua în urma judecării apelului companiei de termoficare.

Cifrele Callatis Therm SA, companie ce a dat în judecată Primăria Mangalia și Consiliul Local

Potrivit listafirme.ro, platformă consultată pe 16 martie 2025, Callatis Therm SA a fost înființată în anul 2002, are sediul social în Mangalia, pe strada Vasile Pârvan, nr. 13 și se ocupă în principal de furnizarea de abur și aer condiționat.

Compania este deținută de C&C Wealth Management SRL (asociați Simion Nikitas Adrian și Mircea Zăgăneanu), Intertherm SRL (asociat Mircea Zăgăneanu) și Consiliul Local Mangalia.

Firma se află în insolvență.

În 2023, Callatis Therm SA a declarat un angat, pierderi 5.191.001 lei, datorii 7.218.941 de lei și cifra de afaceri zero.

Cecilia Zagoneanu, ziarulamprenta.ro 17.03.2025

Actualul viceprimar al municipiului Mangalia, Paul Foleanu spune că s-a prezentat muncă, să-și ia în primire biroul din Primăria Mangalia dar a găsit biroul încuiat si pe ușa acesta plăcuța cu numele fostului viceprimar – Dragoș Angelescu.

„Primarul mă acuză ca nu vin la primărie să îmi exercit funcția și în acelasi timp îmi blochează accesul în instituție!

Domnule Primar sunteți acuzat de abuz în serviciu de DNA Constanța, vă solicit imperativ să nu continuați cu aceleași abuzuri!

Mangalia nu este proprietatea dumneavoastră sau vreo moștenire.

Mangalia este orașul cetățenilor care își doresc să trăiască o viață mai bună la ei acasă!”, spune Foleanu.

Această situație are loc la doar o zi după ce, actualul viceprimar anunța pe rețele sociale că sprijinit de colegii consilieri, a reușit să obțină accesul la biroul viceprimarului, în ciuda opoziției evidente a primarului, care a încercat să provoace o altercație apoi sa se victimizeze.

Lavinia Săndescu-Siclitaru, Ziua de Constanța 14.03.2025

Conform surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României au respins acțiunea promovată de Cristian Radu împotriva deciziei prin intermediul căreia s-a dispus începerea judecății în dosarul de la DNA.

Decizia de la Înalta Curte este definitivă și vizează o acțiune specială formulată de Cristian Radu împotriva unei decizii definitive.

MINUTĂ

Detalii soluţie: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul Radu Cristian împotriva încheierii penale nr. 844 din data de 14 noiembrie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în dosarul nr. 352/36/2023/a1. Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2025.

Dosarul în care Cristian Radu, primarul municipiului Mangalia, a fost trimis în judecată de procurorii DNA, alături alte persoane, se află pe rolul Curții de Apel Constanța.

Noul termen fost stabilit pentru data de 26 martie 025.

Oricare va fi decizia Curții e Apel Constanța, aceasta va fi definitivă.

Cristian Radu este acuzat în dosar de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

Potrivit DNA, Boiţă Petrina, secretar al municipiului Mangalia, Dumitrana Romulus, administrator public al municipiului Mangalia, și persoană delegată cu atribuţii de Primar, Călin Didi George, director în cadrul Direcţiei juridice şi de administraţie publică locală şi ulterior director în cadrul Direcţiei de achiziţii publice şi programe de dezvoltare din cadrul primăriei municipiului Mangalia, Vlădescu Daniel, șef al Serviciului Juridic din cadrul primăriei municipiului Mangalia, Fotin Diana-Ionela, Director al Direcţiei de Management Fiscal şi Control din cadrul primăriei municipiului Mangalia, Negru Maria, funcționar în cadrul Compartimentului Control Financiar Preventiv Propriu al Primăriei Municipiului Mangalia, și Grimberg Andrei Costin, avocat în cadrul Baroului București, sunt acuzați de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:

„În perioada octombrie 2014 – decembrie 2017, inculpatul Radu Cristian, în calitatea menționată mai sus, cu încălcarea dispozițiilor legale, ar fi încheiat cu o societate de avocatură, reprezentată de inculpatul avocat în cadrul Baroului București, trimis în judecată în prezenta cauză, un număr de 95 de contracte având ca obiect asistenţa juridică şi reprezentarea primăriei municipiului Mangalia în dosarele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti şi altor organe judiciare sau jurisdicționale. Este de precizat faptul că o parte dintre acestea ar fi fost încheiate în condițiile în care, la nivelul primăriei Municipiului Mangalia, existau deja contracte de asistenţă juridică încheiate cu o altă societate de avocatură, în care ar fi fost prevăzute onorarii și de peste 200 de ori mai mici față de cele stabilite în noile contracte.
În contextul menționat mai sus, primarul Radu Cristian ar fi beneficiat de ajutorul celorlalți șase inculpați, funcționari publici, care ar fi întocmit și semnat diverse acte (referate de necesitate, caiete de sarcini, etc.), ce ar fi stat la baza organizării unor proceduri formale de achiziție a serviciilor judiciare menționate mai sus.

Ca urmare a demersurilor menționate mai sus, primăria municipiului Mangalia a fost prejudiciată cu suma totală de 13.675.922 lei.

În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii.

Primăria municipiului Mangalia a comunicat faptul că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Constanţa cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză“.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).

Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

Ionuț Zagoneanu, ziarulamprenta.ro 13.03.2025

Măi mincinosule, sub parcul Diana este un fost cimitir grecesc. Nici comuniștii n-au îndrăznit să facă blocuri aici. Arată-ne hotărârea CL Mangalia, prin care am stabilit ca aici să se facă un bloc. Uită-te  la terenul strâmb de lângă parc, în ce stare se află.  Când s-a amenajat terenul, n-ați fost în stare nici să aliniați terenul cu strada. Profesionalism de Constanța !

Cum a fost la ultimul termen de la procesul tău ? Așteptam TikTok-ul de la Curtea de apel. Am auzit că în sala de judecată, în spatele tău, era un înger păzitor care te încuraja încontinuu. E adevărat ? Sau poate era un drac care repeta nonstop ”Poarta Albă”  ?

Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat, în urmă cu puțin timp, ce probe vor fi administrate în dosarul privind infracțiunea de abuz în serviciu al primarului Cristian Radu.

Pe 26 martie, orele 11.00, va fi următorul termen al procesului.

Iată ce au decis magistrații Curții de Apel:

Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru inculpaţii Boiţă Petrina şi Vlădescu Daniel.

Încuviinţează proba cu declaraţia martorului Pomenea Cristian (va fi citat la adresele indicate în vol.3 de urmărire penală, fila 18 şi fila 21).

Încuviinţează proba cu declaraţiile următorilor martori propuşi prin rechizitoriu: Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş, Tănase Leonard Florin, Foleanu Paul Florin, Duzinschi Dana-Albena, Cucu Cristina Elena, Mardale Constanţa Corina, Călin Manuela Daniela, Ciocănel (Cabuz) Andreea, Zainea Raluca, Bădulescu Mioara, Budurescu Ileana Emi, Tifu Maria Elena.

În temeiul art.100 alin.4 lit.a,b Cod procedură penală respinge solicitările privind audierea martorilor Ivan Georgiana, Paraschiv Rodica, Buruiană Eugenia, Mitiţescu Ştefania, Drăgan Dan Elena, Gheorghe Ana-Maria, Abălaru Theodora Ioana, Rotaru Mihaela, Sărăcin Bogdan.

Respinge solicitarea referitoare la vizionarea în şedinţă publică a înregistării audio-video a şedinţei Consiliului Local Mangalia din data de 26.09.2014. Pentru termenul din data de 26.03.2025, ora 11.00, dispune citarea martorilor Pomenea Cristian, Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş şi Tănase Leonard Florin, sub sancţiunea amendării în caz de neprezentare.

Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 05.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Încheiere de şedinţă    05.03.2025

editiadesud.ro 05.03.2025