Astăzi, 26 martie 2025, primarul municipiului Mangalia, Cristian Radu, s-a prezentat în fața instanței la Tribunalul Constanța.
Nici de data aceasta edilul nu a vrut să dea declarații.
Radu, întâmpinat la Tribunal de un consilier AUR din Mangalia
La fața locului de Cosmin Trușcă, consilier local din Mangalia din partea partidului AUR, însoțit de un agent economic din municipiul Mangalia.
„Am venit să ne apărăm orașul. Ne vrem orașul înapoi, ne vrem banii înapoi! Au jecmănit bugetul local. Nu avem maternitate, nu avem pediatrie, nu avem școli noi! Au distrus municipiul. Vrem să luptăm și să recuperăm banii pentru cetățeni. Instanța va face dreptate”, a declarat acesta.
„Contractele de asistență au fost încheiate fără aprobarea Consiliului Local”
În fața instanței au fost prezenți și martorii Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş şi Tănase Leonard Florin.
Moroianu Nicolae, fost consilier local în cadrul Consiliului Local Mangalia, a depus astăzi o declarație în fața instanței. Martorul a explicat, încă de la început, că „contractele de asistență au fost încheiate fără aprobarea Consiliului Local”, iar „acestea nu au fost trecute prin Consiliul Local, așa cum prevedea legea”. De asemenea, Moroianu a afirmat că „s-a discutat de mai multe ori despre aceste contracte, privind suplimentarea onorariilor avocatului” și că „în ședințele de Consiliu Local, cu majoritate, s-a aprobat majorarea onorariilor, deși nu era necesar”.
Referindu-se la controlul Curții de Conturi, martorul a menționat că „s-au plătit onorarii exagerate într-un proces cu localitatea Limanu” și a adăugat că acest lucru a fost evidențiat în raportul de audit al Curții de Conturi. Moroianu a spus că „am cerut documente în legătură cu aceste contracte de asistență, însă nu am primit niciodată răspuns”, iar acest aspect i-a ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea acestor plăți. „Am votat împotriva suplimentării onorariilor, pentru că am considerat că bugetul local ar fi fost prejudiciat”, a spus martorul.
Moroianu a mai explicat că „nu am purtat discuții cu ceilalți colegi consilieri, pentru că am apreciat că aceștia votau la ordin, fără să ia în considerare problemele financiare ale primăriei”. De asemenea, el a declarat că „domnul Radu Cristian nu a fost prezent la ședințele de Consiliu Local Mangalia, ședințe la care am participat eu”, subliniind astfel absența primarului din acele întâlniri importante pentru luarea deciziilor.
În continuare, martorul a afirmat că „Direcția juridică a fost desființată imediat după încheierea acestor contracte, ceea ce mi s-a părut suspect”, având în vedere că Primăria Mangalia avea nevoie de o astfel de direcție pentru a gestiona procesele în mod eficient. „După cum am aflat public, Primăria Mangalia a pierdut procesul cu Limanu, iar Primăria Limanu a avut un avocat cu un onorariu de 5000 de euro”, a adăugat martorul.
„Eram puși să votam fără a avea informațiile necesare”
În continuare Moroianu a mai declarat că: „Îmi aduc aminte că am sesizat Curtea de Conturi și Trezoreria. Eram puși să votam fără a avea informațiile necesare. Precizez că Radu Cristian nu a răspuns niciunei interpelări. Consider că ar fi trebuit să fie adusă la cunoștința Consiliului Local anterior situația fiecărui contract de asistență juridică, de inclusiv valoarea estimativă. Imediat după preluarea mandatului de consilier am studiat copii ale celor 95 de contracte de asistență juridică. Erau menționate valoarea onorariilor.
Solicitam informații de la Primărie stadiul proceselor și dacă avem bani, dacă ne permiteam, sau dacă începem să pierdem terenuri. Știam valoarea contractelor de asistență juridică dar nu știam valoarea exactă a bugetului. Nu cunosc dacă Primăria Mangalia a câștigat procese cu avocatul Grimberg.”
Martorul Bociog nu-și mai aduce aminte nimic din perioada în care a fost consilier local
Bociog Ştefan Dragoş a făcut de asemena declarații:
„Nu sunt în relație de dușmănie cu niciuna dintre părți. Am fost consilier local în perioada 2012-2020. Nu am auzit de Pomenea Cristian (Nr. martor denunțător). Nu cunosc aspecte legate de încheierea acestor contracte de asistență juridică între Primăria Mangalia și societatea de avocați Grimberg. S-a discutat în ședințele de consiliu despre suplimentara bugetului pentru plata unor servicii juridice. Servicii juridice în general.
Nu o anumită casă de avocatură. Nu îmi amintesc dacă o singură dată s-a discutat suplimentarea bugetului. Îmi amintesc de o ședință din trecut, 2014, 2015, unde am votat împotriva suplimentării bugetului. Nu am considerat oportun suplimentarea bugetului. Am considerat că bănii erau necesar investițiilor. Nu pentru plata unor servicii juridice. Nu mai știu dacă am votat împotriva sau dacă m-am abținut. Eu atât îmi amintesc. Nu îmi amintesc să se fi discutat despre o casă de avocatură și nici în ce constau acele servicii juridice.
Nu cunosc ce s-au discutat în afara ședințelor de Consiliu local. Posibil că într-o ședință de consiliu local Primăria Mangalia să ne fi pus la dispoziție o listă cu procesele. Nu îmi aduc aminte câte procese erau, nici numele unui avocat. Era doar o informare. (…) Îmi mențin declarația dată în faza de urmărire penală. (…) Nu îmi aduc aminte să se fi discutat în vreo ședință la care am participat despre vreo procedură referitoare la încheierea contractelor de asistență juridică. Nu îmi amintesc dacă s-a discutat situația plăților către avocați. (…)”, a mai spus printre altele martorul.
Abia după un an de zile, am văzut contractele
Leonard Tănase a declarat că:
Am fost consilier local 2012- 2020 cu o pauză de 6 luni in 2016. (…) Ni s,a spus că sunt multe procese grele pe rol și că este nevoie de mandatare pentru avocat. (…) Ulterior a fost aprobat un alt HCL care stabilea onorariile și o procedură. Pentru dosarele mici era un cuantum, pentru dosarele mai mari era altul. La finele lui 2014 , colegi au solicitat niște contratele cu casa de avocatura Grimberg. Au acuzat că aceste contracte erau încheiate pe sume mari, raportat la onorariile practicate.
Paul Foleanu a a fost unul dintre cei care a ridicat problema. Cred că și domnul Bociog a susținut același aspect. I-au cerut d-lui primar să prezinte aceste contracte, dacă au fost încheiate contracte. Nu am dat crezare la monumentul respectiv. Știam că acele sume avansate de consilieri nu erau prevăzute în buget. Domnul primar, prezent la ședința, a refuzat să răspundă. Ulterior, cred că la începutul anului 2025, s-a constituit o comisie având că obiect analizarea acestor contracte. Ulterior, după un an de zile, am văzut contractele. De cele mai multe ori, rectificările bugetare au fost votate. (…) În noiembrie decembrie 2015 am văzut prima dată contractele de avocatură cu Grimberg, când s-a început executarea unor terți care aveau datorii către bugetul local. (…)
Într-o ședință a CL la finalul anului 2014-2015 a propus sa prezinte CL o situație a proceselor în care era implicată primăria. Ne-a citit în ședință acea situație. E posibil să ne fi înmânat niște înscrisuri. O listă cu procesele pe care le avem pe rol. Cu cine le avem. Care este. Ce putem pierde. După ce ne-a informat, ne-a propus să votăm , dar am refuzat, dar nu aveam cum să votăm o singură informare.
Ședința de CL s-a încheiat, iar în ședința următoare de consiliu, domnul Foleanu ne-a spus ca a fost transmisă prefecturii o hotărâre care nu a fost votată. Unele onorarii erau excesive. (…)”, a mai spus printre altele martorul Tănase.
Ce acuzații i se aduc lui Radu
În acest dosar, Radu este acuzat de abuz în serviciu, fiind suspectat că, în calitate de primar, ar fi obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru alți indivizi, prin abuzarea atribuțiilor sale de serviciu.
În cadrul procedurii, un avocat al inculpaților a solicitat instanței să verifice existența denunțătorului Pomelea Cristian, deoarece au apărut dubii cu privire la autenticitatea acestuia și la eventualitatea ca el să fi fost un martor real. Avocatul a cerut identificarea acestui denunțător și audierea sa în cadrul procesului.
De asemenea, Curtea de Apel Constanța a respins solicitările apărării de a audiat alți martori, inclusiv persoane din primărie și alte autorități, dar și cererea de a viziona înregistrarea audio-video a ședinței Consiliului Local Mangalia din 26 septembrie 2014, invocând faptul că aceasta nu aduce un aport semnificativ la procesul în derulare.
În ceea ce privește pe Cristian Radu și ceilalți inculpați în dosar, aceștia sunt acuzați că, prin abuzul în serviciu, au ajutat mai mulți indivizi să obțină avantaje nelegale și beneficii financiare, facilitând activități ilegale sau netransparente, fără respectarea procedurilor legale. În acest context, mai mulți angajați ai Primăriei Mangalia sunt implicați în calitate de complici la abuz în serviciu, aceștia fiind acuzați că au acționat în interes personal, în defavoarea intereselor publice.
Printre aceștia se numără și Boiţă Petrina, secretar al municipiului Mangalia, Dumitrana Romulus, administrator public al municipiului Mangalia și delegat cu atribuții de primar, dar și Călin Didi George, director în cadrul Direcției Juridice și alte persoane din conducerea primăriei. Aceștia sunt acuzați de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Dosarul este în continuare sub investigație, iar instanța urmează să ia o decizie cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpaților.
Ana-Maria Lipan, ziarulamprenta 26.03.2025
