Politica locală în Mangalia

4 ani și 4 luni de ÎNCHISOARE CU EXECUTARE pentru Dorinel Colgiu, fostul șef al Goldterm Mangalia!

Dorinel Colgiu, fostul șef al Goldterm Mangalia, trimis în judecată pentru luare de mită a fost condamnat azi, la Tribunalul Constanța, la patru ani și patru luni de închisoare.

Decizia nu este definitivă, putând fi atacată la Curtea de Apel.

Iată decizia magistraților de astăzi:

Tip soluție: Condamnare cu acord de recunoaştere

Soluția pe scurt:

1. Săvârşirea infracţiunii de trafic de influență, constând în aceea că la sfârșitul lunii iunie – începutul lunii iulie 2024, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul GAVRILĂ CONSTANTIN-ALEXANDRU, a pretins în mod indirect suma de 10.000 de euro, pentru sine sau pentru altul, prin intermediul inculpatului GAVRILĂ CONSTANTIN – ALEXANDRU, care a pretins suplimentar pentru sine și fără știrea inculpatul COLGIU DORINEL suma de 5.000 euro, de la BURDUF MARIUS-DUMITRU, în calitate de asociat unic și administrator în cadrul S.C. ADEBEBE DIVISION S.R.L., ce are ca obiect de activitate vânzarea produselor alimentare și nealimentare, având și lăsând să se creadă ca are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Primăriei mun. Mangalia și Poliției Locale Mangalia și pe care a promis că îi va determina să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu în mod corespunzător în sensul de a permite ca S.C. ADEBEBE DIVISION S.R.L. să își desfășoare activitatea comercială în lipsa autorizației ”Aviz program de funcționare” și fără a fi supusă unor controale din partea Poliției Locale și astfel să nu fie sancționată contravențional.

Din suma pretinsă a primit la data de 09.07.2024, de la inculpatul GAVRILĂ CONSTANTIN – ALEXANDRU, suma de …lei, dintre care doar 50.000 lei erau destinați acestuia, sumă ce provenea de la BURDUF MARIUS-DUMITRU care i-a remis-o inculpatului GAVRILĂ CONSTANTIN–ALEXANDRU în două tranșe egale de 37.500, una în data de 04.07.2024 și una în data de 08.07.2024, condamnă pe inculpatul COLGIU DORINEL, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

2. În baza art.6 din Legea nr.78/2000 rap. la art.291 alin.1 C.p., cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influență, constând în aceea că în cursul lunii mai 2024 a pretins în mod indirect, pentru sine sau pentru altul, prin intermediul lui GAVRILĂ CONSTANTIN-ALEXANDRU, suma de 50.000 lei de la MICU DAN, în calitate de director general la S.C. I&POLUX S.R.L. cu punct de lucru în mun. Mangalia, unde funcționează un magazin de bricolaj, având și lăsând să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și pe care a promis că îi va determina să elibereze autorizația ”Aviz program de funcționare” pentru S.C. I&POLUX S.R.L. fără ca societatea să plătească suma de 80.000 lei ce reprezenta o taxă anuală potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Hotărârea Consiliului Local nr. 330 din 21.12.2023, stabilită pentru magazinele ce depășesc o suprafață de vânzare de peste 250 mp, sumă pe care a primit-o prin intermediul lui GAVRILĂ CONSTANTIN-ALEXANDRU în două tranșe, una de 20.000 de lei în data de 14 iunie 2024 și una de 30.000 lei în a doua parte a lunii iunie 2024, autorizația fiind primită la data de 01.07.2024 pentru o taxă anuală de 239 lei stabilită pentru magazinele cu o suprafață de vânzare mai mică de 250 mp., condamnă pe inculpatul COLGIU DORINEL, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

3. În baza art.6 din Legea nr.78/2000 rap. la art.291 alin.1 C.p., cu aplicareaart.35 alin.1 Cp., a art.396 alin.10 Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influență in formă continuată constând în aceea că în baza aceleași rezoluții infracționale, în vara anului 2023, a pretins în mod direct, pentru sine sau pentru altul, suma de 15.000 de euro (echivalentul a 75.000 lei) de la MORARU FLORIN, în calitate de asociat și administrator în cadrul S.C. DELTA S.R.L., cu obiect de activitate desfășurarea de acte de comerț pe plajă, la bar și închiriere de șezlonguri, având și lăsând să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și Poliției Locale Mangalia și pe care a promis îi va determina să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu în mod corespunzător în sensul de a permite ca S.C. DELTA S.R.L. să își desfășoare activitatea comercială în sezonul estival 2023 în lipsa autorizației ”Aviz program de funcționare” emisă de Primăria mun. Mangalia și fără a fi supusă unor controale din partea Poliției Locale Mangalia și astfel să nu fie sanc?ionată contravențional, din suma pretinsă primind de la MORARU FLORIN suma de 7.000 euro la sfârșitul lunii august 2023, suma de 2.000 euro în două tranșe de câte 1.000 euro în cursul lunii septembrie 2023, suma de 1.000 euro în data de 25.06.2024, suma de 4.000 euro în data de 01.07.2024 și suma de 1.000 euro în data de 08.07.2024, în cursul lunii iunie 2024 – începutul lunii iulie 2024, a pretins în mod direct, pentru sine sau pentru altul, suma de 15.000 de euro (echivalentul a 75.000 lei) de la MORARU FLORIN, în calitate de asociat și administrator în cadrul S.C. DELTA S.R.L., având și lăsând să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și Poliției Locale Mangalia și pe care a promis îi va determina să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu în mod corespunzător în sensul de a permite ca S.C. DELTA S.R.L. să își desfășoare activitatea comercială în sezonul estival 2024 în lipsa autorizației ”Aviz program de funcționare” emisă de Primăria mun. Mangalia și fără a fi supusă unor controale din partea Poliției Locale Mangalia și astfel să nu fie sancționată contravențional, condamnă pe inculpatul COLGIU DORINEL la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (de 4 ani) respectiv 1 an şi 4 luni, în final condamnă pe inculpatul COLGIU DORINEL, la pedeapsa de 4(patru) ani şi 4(patru) luni închisoare.

Pedeapsa principala se va executa in regim de detenţie.

Deduce din pedeapsa de 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului COLGIU DORINEL perioada reţinerii de la 09.07.2024 la 10.07.2024, a arestării preventive de la 16.07.2024 la 09.10.2024 şi cea a arestului la domiciliu de la 09.10.2024 la zi.

Menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul COLGIU DORINEL.

Dispune confiscarea specială în folosul statului a sumelor de:

• 20.000 lei în vederea confiscării speciale ( în contul sumei provenite din fondurile speciale ale Direcției Naționale Anticorupție pe care martorul denunțător Moraru Florin a remis-o cu titlu de mită inculpatului Colgiu Dorinel și care nu s-a găsit);
• 50.000 lei în vederea confiscării speciale ( în contul sumei primite cu titlu de mită, prin intermediul inculpatului GAVRILĂ CONSTANTIN-ALEXANDRU, de la de la MICU DAN, director general la S.C. I&POLUX S.R.L ?i care nu s-a găsit);
• 13.000 euro în vederea confiscării speciale prin echivalent (în contul sumei primite cu titlu de mită de la Moraru Florin anterior formulării denunțului și care nu s-a găsit); –
• 2.000 euro în vederea restituirii către Moraru Florin (în contul sumei primite cu titlu de mită de la Moraru Florin după formularea denunțului și care nu s-a găsit);

Aceste sumele de bani au fost depuse în conturile deschise la Unicredit Bank, titular cont A.N.A.B.I., conform recipiselor nr. 1096A0017 din 01.10.2024 pentru sumele în dolari, nr. 1096A0016 din 01.10.2024 pentru sumele în euro și nr. 1096A0015 din 01.10.2024 pentru sumele în lei.

Dispune confiscarea extinsă a sumelor de 170.740 lei, 17.800 euro (89.000 lei), 1.000 dolari (5.000 lei) ?i 1.200 euro (6.000 lei), totalizând 270.740 lei (cu excepția sumelor ce vor face obiectul confiscării speciale sau restituirii).

Dispune restituirea sumei de 2.000 euro către Moraru Florin (în contul sumei primite cu titlu de mită de la Moraru Florin după formularea denunțului și care nu s-a găsit);

Menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța nr. 172/2/P/2024 din data de 30.09.2024 prin care s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii constând în instituirea sechestrului asigurător asupra următoarelor sume de bani ridicate de la inculpatul Colgiu Dorinel: 170.740 lei, găsită cu ocazia percheziției domiciliare, în vederea confiscării speciale și confiscării extinse, după cum urmează: –

• 20.000 lei în vederea confiscării speciale ( în contul sumei provenite din fondurile speciale ale Direcției Naționale Anticorupție pe care martorul denunțător Moraru Florin a remis-o cu titlu de mită inculpatului Colgiu Dorinel și care nu s-a găsit);
• 50.000 lei în vederea confiscării speciale ( în contul sumei primite cu titlu de mită, prin intermediul inculpatului GAVRILĂ CONSTANTIN-ALEXANDRU, de la de la MICU DAN, director general la S.C. I&POLUX S.R.L ?i care nu s-a găsit);
• 100.740 lei în vederea confiscării extinse.

17.800 euro, găsită cu ocazia percheziției domiciliare, în vederea confiscării speciale, restituirii și confiscării extinse, după cum urmează:

• 13.000 euro în vederea confiscării speciale prin echivalent (în contul sumei primite cu titlu de mită de la Moraru Florin anterior formulării denun?ului ?i care nu s-a găsit); –
• 2.000 euro în vederea restituirii către Moraru Florin (în contul sumei primite cu titlu de mită de la Moraru Florin după formularea denun?ului ?i care nu s-a găsit);
• 2.800 euro în vederea confiscării extinse.

1.000 de dolari, găsită cu ocazia percheziției domiciliare, în vederea confiscării extinse;

1.200 euro, găsită în autoturismul inculpatului, în vederea confiscării extinse

Sumele de bani care au fost depuse în conturile deschise la Unicredit Bank, titular cont A.N.A.B.I., conform recipiselor nr. 1096A0017 din 01.10.2024 pentru sumele în dolari, nr. 1096A0016 din 01.10.2024 pentru sumele în euro și nr. 1096A0015 din 01.10.2024 pentru sumele în lei.

În baza art.275 alin.2 Cod proc. pen. obligă pe inculpatul Colgiu Dorinel la plata sumei de 50.546,08 lei ( urm. pen.-48746,08 şi c.prel cu instanta-1800 lei ) reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpat şi partea vătămată.

editiadesud.ro

Am postat acest video pentru că e plin de populism de ambele părți.

Primarul întreabă lumea dacă își mai dorește transport gratuit. Oamenii nu răspund pentru că nu au timp să se dezmeticească și nu știu ce răspuns dorește primarul.  Poate primarul ar fi bine să se ducă la Lidl sau Kaufland, sau ”La doi pași”, dacă are curaj, și să întrebe oamenii dacă doresc să se aprovizioneze gratuit. E cam același lucru. Și transportul și alimentele costă, cineva le plătește. Din câte știu eu, doar Luxemburgul are transportul gratuit, dar acolo este cel mai mare PIB din UE,  dacă nu din lume.  Azi UAT Mangalia, din punct de vedere economic, e zob. Datoriile ne sunt  ascunse. Multe lucrări efectuate nu sunt în contabilitate. Proiectul de buget propus acoperea doar ceea ce s-a cheltuit dezmățat în acești ani, iar salariile nu erau prevăzute decât pentru 6 luni, într-un buget anual. Conturile primăriei sunt în continuare blocate.

Culmea este că și viceprimarul este de acord pentru transport gratuit. La București, PSD și PNL au adus România într-o criză majoră tocmai din cauza acestor populisme. Din păcate nu am filmul în care un consilier AUR, Leo Tănase, în ultima ședință a CL Mangalia, vorbește despre dezmățul cheltuirii banilor în ultimii ani și necesitatea suspendării unor favoruri pentru seniori. Și eu îi dau dreptate. Sunt de acord cu un transport gratuit pentru pensionari, elevi, studenți la zi și persoane handicapate însoțite de persoanele care grijă de ele. În rest acest serviciu trebuie plătit de consumatori, la fel ca oricare alt serviciu. În momentul în care primăria Mangalia va avea excedent bugetar suficient, atunci vom putem face și transport gratuit. Dar asta înseamnă să nu se mai fure.

Dacă vrem să fim populiști și să nu ne gândim la viitorul copiilor și nepoților noștri, atunci să organizăm o mare petrecere în Mangalia și să cheltuim tot bugetul local pe mâncare și pe băutură. Cam ca în Roma antică, pâine și circ !!! După noi potopul  !

FB Radu Cristian

Emoții mari în procesul în care Primăria Mangalia a fost dată în judecată pentru o sumă ce echivalează cu circa 4,06 milioane de euro, la cursul actual.

Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au amânat cazul pentru ca cererea de strămutarea a cazului să aibă timp să fie analizată de instanța supremă.

În speță, este vorba despre acțiunea deschisă de Callatis Therm SA, fosta firmă de termoficare din Mangalia, în contradictoriu cu primăria, dar și cu Consiliul Local, la mijlocul litigiului fiind suma de 20.226.132,30 de lei.

Cele circa 4,06 milioane de euro reprezintă bani pe care societatea îi solicită de la municipalitatea cu titlul de diferențe de penalități de întârziere calculate la sumele datorate pentru bunurile achiziționate de Primăria Mangalia de la Callatis Therm printr-un contract din 2012.

Discuțiile se poartă în dosarul 5751/118/2022*, aflat pe rolul Secției a II-a Civile, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a Curții de Apel Constanța, cauza fiind în stadiul de rejudecare.

La ultima înfățișare, judecătorii au dat curs solicitărilor de amânare a procesului venite din partea părților, pentru ca între timp Curtea Supremă să poată analiza cererea de strămutare a procesului formulată de Callatis Therm SA.

Noul termen în procesul cu Primăria Mangalia a fost stabilit pentru data de 30 aprilie 2025, de la ora 10.30, urmând ca, între timp, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție să analizeze, pe 8 aprilie 2025, cererea de strămutare.

Cecilia Zagoneanu, ziarulamprenta 28.03.2025

Astăzi, 26 martie 2025, primarul municipiului Mangalia, Cristian Radu, s-a prezentat în fața instanței la Tribunalul Constanța.

Nici de data aceasta edilul nu a vrut să dea declarații.

Radu, întâmpinat la Tribunal de un consilier AUR din Mangalia

La fața locului de Cosmin Trușcă, consilier local din Mangalia din partea partidului AUR, însoțit de un agent economic din municipiul Mangalia.

„Am venit să ne apărăm orașul. Ne vrem orașul înapoi, ne vrem banii înapoi! Au jecmănit bugetul local. Nu avem maternitate, nu avem pediatrie, nu avem școli noi! Au distrus municipiul. Vrem să luptăm și să recuperăm banii pentru cetățeni. Instanța va face dreptate”, a declarat acesta.

„Contractele de asistență au fost încheiate fără aprobarea Consiliului Local”

În fața instanței au fost prezenți și martorii Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş şi Tănase Leonard Florin.

Moroianu Nicolae, fost consilier local în cadrul Consiliului Local Mangalia, a depus astăzi o declarație în fața instanței. Martorul a explicat, încă de la început, că „contractele de asistență au fost încheiate fără aprobarea Consiliului Local”, iar „acestea nu au fost trecute prin Consiliul Local, așa cum prevedea legea”. De asemenea, Moroianu a afirmat că „s-a discutat de mai multe ori despre aceste contracte, privind suplimentarea onorariilor avocatului” și că „în ședințele de Consiliu Local, cu majoritate, s-a aprobat majorarea onorariilor, deși nu era necesar”.

Referindu-se la controlul Curții de Conturi, martorul a menționat că „s-au plătit onorarii exagerate într-un proces cu localitatea Limanu” și a adăugat că acest lucru a fost evidențiat în raportul de audit al Curții de Conturi. Moroianu a spus că „am cerut documente în legătură cu aceste contracte de asistență, însă nu am primit niciodată răspuns”, iar acest aspect i-a ridicat semne de întrebare cu privire la legalitatea acestor plăți. „Am votat împotriva suplimentării onorariilor, pentru că am considerat că bugetul local ar fi fost prejudiciat”, a spus martorul.

Moroianu a mai explicat că „nu am purtat discuții cu ceilalți colegi consilieri, pentru că am apreciat că aceștia votau la ordin, fără să ia în considerare problemele financiare ale primăriei”. De asemenea, el a declarat că „domnul Radu Cristian nu a fost prezent la ședințele de Consiliu Local Mangalia, ședințe la care am participat eu”, subliniind astfel absența primarului din acele întâlniri importante pentru luarea deciziilor.

În continuare, martorul a afirmat că „Direcția juridică a fost desființată imediat după încheierea acestor contracte, ceea ce mi s-a părut suspect”, având în vedere că Primăria Mangalia avea nevoie de o astfel de direcție pentru a gestiona procesele în mod eficient. „După cum am aflat public, Primăria Mangalia a pierdut procesul cu Limanu, iar Primăria Limanu a avut un avocat cu un onorariu de 5000 de euro”, a adăugat martorul.

„Eram puși să votam fără a avea informațiile necesare”

În continuare Moroianu a mai declarat că: „Îmi aduc aminte că am sesizat Curtea de Conturi și Trezoreria. Eram puși să votam fără a avea informațiile necesare. Precizez că Radu Cristian nu a răspuns niciunei interpelări. Consider că ar fi trebuit să fie adusă la cunoștința Consiliului Local anterior situația fiecărui contract de asistență juridică, de inclusiv valoarea estimativă. Imediat după preluarea mandatului de consilier am studiat copii ale celor 95 de contracte de asistență juridică. Erau menționate valoarea onorariilor.

Solicitam informații de la Primărie stadiul proceselor și dacă avem bani, dacă ne permiteam, sau dacă începem să pierdem terenuri. Știam valoarea contractelor de asistență juridică dar nu știam valoarea exactă a bugetului. Nu cunosc dacă Primăria Mangalia a câștigat procese cu avocatul Grimberg.”

Martorul Bociog nu-și mai aduce aminte nimic din perioada în care a fost consilier local

Bociog Ştefan Dragoş a făcut de asemena declarații:

„Nu sunt în relație de dușmănie cu niciuna dintre părți. Am fost consilier local în perioada 2012-2020. Nu am auzit de Pomenea Cristian (Nr. martor denunțător). Nu cunosc aspecte legate de încheierea acestor contracte de asistență juridică între Primăria Mangalia și societatea de avocați Grimberg. S-a discutat în ședințele de consiliu despre suplimentara bugetului pentru plata unor servicii juridice. Servicii juridice în general.

Nu o anumită casă de avocatură. Nu îmi amintesc dacă o singură dată s-a discutat suplimentarea bugetului. Îmi amintesc de o ședință din trecut, 2014, 2015, unde am votat împotriva suplimentării bugetului. Nu am considerat oportun suplimentarea bugetului. Am considerat că bănii erau necesar investițiilor. Nu pentru plata unor servicii juridice. Nu mai știu dacă am votat împotriva sau dacă m-am abținut. Eu atât îmi amintesc. Nu îmi amintesc să se fi discutat despre o casă de avocatură și nici în ce constau acele servicii juridice.

Nu cunosc ce s-au discutat în afara ședințelor de Consiliu local. Posibil că într-o ședință de consiliu local Primăria Mangalia să ne fi pus la dispoziție o listă cu procesele. Nu îmi aduc aminte câte procese erau, nici numele unui avocat. Era doar o informare. (…) Îmi mențin declarația dată în faza de urmărire penală. (…) Nu îmi aduc aminte să se fi discutat în vreo ședință la care am participat despre vreo procedură referitoare la încheierea contractelor de asistență juridică. Nu îmi amintesc dacă s-a discutat situația plăților către avocați. (…)”, a mai spus printre altele martorul.

Abia după un an de zile, am văzut contractele

Leonard Tănase a declarat că:

Am fost consilier local 2012- 2020 cu o pauză de 6 luni in 2016. (…) Ni s,a spus că sunt multe procese grele pe rol și că este nevoie de mandatare pentru avocat. (…) Ulterior a fost aprobat un alt HCL care stabilea onorariile și o procedură. Pentru dosarele mici era un cuantum, pentru dosarele mai mari era altul. La finele lui 2014 , colegi au solicitat niște contratele cu casa de avocatura Grimberg. Au acuzat că aceste contracte erau încheiate pe sume mari, raportat la onorariile practicate.

Paul Foleanu a a fost unul dintre cei care a ridicat problema. Cred că și domnul Bociog a susținut același aspect. I-au cerut d-lui primar să prezinte aceste contracte, dacă au fost încheiate contracte. Nu am dat crezare la monumentul respectiv. Știam că acele sume avansate de consilieri nu erau prevăzute în buget. Domnul primar, prezent la ședința, a refuzat să răspundă. Ulterior, cred că la începutul anului 2025, s-a constituit o comisie având că obiect analizarea acestor contracte. Ulterior, după un an de zile, am văzut contractele. De cele mai multe ori, rectificările bugetare au fost votate. (…) În noiembrie decembrie 2015 am văzut prima dată contractele de avocatură cu Grimberg, când s-a început executarea unor terți care aveau datorii către bugetul local. (…)

Într-o ședință a CL la finalul anului 2014-2015 a propus sa prezinte CL o situație a proceselor în care era implicată primăria. Ne-a citit în ședință acea situație. E posibil să ne fi înmânat niște înscrisuri. O listă cu procesele pe care le avem pe rol. Cu cine le avem. Care este. Ce putem pierde. După ce ne-a informat, ne-a propus să votăm , dar am refuzat, dar nu aveam cum să votăm o singură informare.

Ședința de CL s-a încheiat, iar în ședința următoare de consiliu, domnul Foleanu ne-a spus ca a fost transmisă prefecturii o hotărâre care nu a fost votată. Unele onorarii erau excesive. (…)”, a mai spus printre altele martorul Tănase.

Ce acuzații i se aduc lui Radu

În acest dosar, Radu este acuzat de abuz în serviciu, fiind suspectat că, în calitate de primar, ar fi obținut un folos necuvenit pentru sine sau pentru alți indivizi, prin abuzarea atribuțiilor sale de serviciu.

În cadrul procedurii, un avocat al inculpaților a solicitat instanței să verifice existența denunțătorului Pomelea Cristian, deoarece au apărut dubii cu privire la autenticitatea acestuia și la eventualitatea ca el să fi fost un martor real. Avocatul a cerut identificarea acestui denunțător și audierea sa în cadrul procesului.

De asemenea, Curtea de Apel Constanța a respins solicitările apărării de a audiat alți martori, inclusiv persoane din primărie și alte autorități, dar și cererea de a viziona înregistrarea audio-video a ședinței Consiliului Local Mangalia din 26 septembrie 2014, invocând faptul că aceasta nu aduce un aport semnificativ la procesul în derulare.

În ceea ce privește pe Cristian Radu și ceilalți inculpați în dosar, aceștia sunt acuzați că, prin abuzul în serviciu, au ajutat mai mulți indivizi să obțină avantaje nelegale și beneficii financiare, facilitând activități ilegale sau netransparente, fără respectarea procedurilor legale. În acest context, mai mulți angajați ai Primăriei Mangalia sunt implicați în calitate de complici la abuz în serviciu, aceștia fiind acuzați că au acționat în interes personal, în defavoarea intereselor publice.
Printre aceștia se numără și Boiţă Petrina, secretar al municipiului Mangalia, Dumitrana Romulus, administrator public al municipiului Mangalia și delegat cu atribuții de primar, dar și Călin Didi George, director în cadrul Direcției Juridice și alte persoane din conducerea primăriei. Aceștia sunt acuzați de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Dosarul este în continuare sub investigație, iar instanța urmează să ia o decizie cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpaților.

Ana-Maria Lipan, ziarulamprenta 26.03.2025

În data de 20 martie 2025 am trimis către Secretarul General al municipiului Mangalia și către compartimentul care lucrează pentru Consiliul local următorul mail :

Bună ziua,

N-am primit niciun mail care să-mi confirme solicitările comisiei, până azi. Răspunsul a venit de la, ghici cine, domnul primar al Mangaliei, dar și inculpat într-un proces de corupție. Mâine are termen la procesul său, dar pe el îl interesează altceva. Așa că mi-a trimis o scrisoare. Nu numai mie, ci la toți consilierii locali.

Cu alte cuvinte, primarul spune The show must go on !