Prefectul județului atacă la Tribunalul Constanța revocarea taxei pentru promovarea turismului în Mangalia pentru 2025, adoptată HCL Mangalia nr. 295 din 30 decembrie 2024, dar și revocarea taxei de eliberare a avizului sau vizarea programului de funcționare pentru activitățile de comercializare a produselor și serviciilor de piață din municipiu în 2025, adoptată în aceeași ședință, aprobată prin HCL nr. 294 din 30 decembrie 2024.
Prin adoptarea celor două proiecte, consilierii locali din Mangalia au decis în cadrul ședinței din 30 decembrie revocarea hotărârilor care vizau taxele speciale instituite în municipiu.
Este vorba despre dosarele 452/118/2025 și 453/118/2025 care au ca obiect o acțiune prefect – tutelă administrativă.
Dosarele au fost înregistrate pe 31 ianuarie 2025, la Tribunalul Constanța, Secția de Contencios administrativ și fiscal a instanței.
Magistrații nu au stabilit termene de judecată în cele două dosare.
La momentul adoptării, cele două acte administrative nu au primit aviz de legalitate din partea secretarului general al municpiului Mangalia.
Lavina Săndescu-Siclitaru, Ziua de Constanța 02.02.2025
Motivul este că n-au avut raportul aparatului de specialitate din primărie.
Rapunsul va fi o plângere penală împotriva celor care nu au vrut să-și facă treaba. Menționez că raportul putea să nu fie de acord cu proiectul. Dar el trebuia să fie.
Comentariu by lucian visa — 2 februarie 2025 @ 16:22
Prefectul PNL ii face jocul primarului inculpat! Sa vedem ce spune instanta, poate ca va face dreptate si ii respinge actiunea!
Comentariu by Marius — 2 februarie 2025 @ 16:48
Nici aviz de legalitate nu a dat secretara, ea da avize de legalitate doar pentru ilegalitatile hienelor care formeaza haita infractionala organizata. Abia asteptam raportul de la fondul locativ, cum s-au dat case, pe ce criterii ca sunt surprize acolo cu asa pnl – isti nesatui. Hotararea abrogata avea Raport de specialitate. S-a cerut raportul si nu s-a facut la proiectul pentru abrogare?
Comentariu by dana — 2 februarie 2025 @ 17:21
Acum o să înțelegeți anomalia.
Cine hotărăște dacă sa se apere Consiliului Local? Cine semnează delegația avocatului? Cine stabilește strategia apărării?
Primul lucru care trebuie făcut este plângere penală pentru furt de corespondență, întrucât Instanța transmite corespondență (citații de obicei) către Consiliul Local care este dat în judecată, iar de 12 ani absolut toată corespondența este interceptată și reținută, adică este săvârșită o faptă penală.
O altă chestiune este că fiind revocarea unei HCL care nu a intrat în circuitul civil, pentru ca intra în vigoare de la 01.01.2025, iar pentru că bugetul 2025 nu este încă aprobat, singurul referat de specialitate este al Secretarului Municipiului, privind legalitatea. Care și acesta este consultativ, dar trebuie să existe.
De unde iese că a fost abuz in serviciu la Seveetarul Municipiului.
Comentariu by Mentalistul — 2 februarie 2025 @ 19:38
Și uite așa, micii Napoleoni ai administrației, n-au putut să anuleze o banală taxă de promovare! În loc să-și piardă vremea cu elemente inutile, cum ar fi avizele de la Comisia de Specialitate sau Semnătura Secretarului Primăriei, distinșii consilieri au mers pe principiul „mergem la rupere”. Cu un entuziasm demn de revoluționari fiscali, au ridicat mânuțele, au votat, și au plecat acasă mulțumiți, convinși că au eliberat ,,Mangalenii”.
Și uite așa, Prefectul Grinch al viselor administrative, a luat hotărârea și a aruncat-o direct în contencios. Ba mai mult, a cerut și suspendarea ei!
Într-o clipă, visul de a deveni „Salvatorii Contribuabililor” s-a transformat într-o lecție despre cum să te faci de c…t în administrație.
Acum, cei care plimbați bovina de năsucul umed, cei care ați crezut că puteți face Hotărâri de Consiliu Local, fără să respectați canoanele legii, sunt puși puși în fața realității: taxa rămâne valabilă, exact cum era stabilită anterior.
Iar ei, cei cu experiențe vaste în administrație (sfătuiți și de alți experți refulați), vor trebui să explice publicului cum de au uitat de niște „mărunțișuri” legale.
Marele mister plutește: chiar n-au știut că vor fi loviți de Prefect, sau doar au sperat că, poate, într-o zi, legile vor începe să funcționeze pe bază de „las-o, bă, că acum merge cu vor mușchii noștri ”!
Revin, da, tanti de la Comisia de Specialitate, avea în atribuții să emită Raportul Comisiei de Specialitate pe Hotărâre, indiferent care ar fi fost acela (favorabil, ori nefavorabil, în care se menționau problemele și riscurile, etc), iar cealaltă tanti, Secretara de Municipiu, verifica conformitatea cu legea și dădea Avizul de Legalitate, dacă era legal, sau nu, dacă era ilegal, evident, asta nu împiedică votul Consilierilor.
Unde nu-i cap, vai de picioare!
Comentariu by Petre — 4 februarie 2025 @ 11:32
#petre: Mulțumim, Ciuraru! Cum ai marea șansă să respiri aer lîngă Radu Cristian , încet încet se curăță și ultimul neuron mic si discret din creier si ai început să vorbești și să gîndești ca el. Deschideți geamul , că pute de la șefuțe si de la Hugo Boss!
Comentariu by Anonim — 4 februarie 2025 @ 12:35
Dacă am presupune că este un artificiu la mijloc, atunci putem enumera câteva scenarii posibile, cum bine le-a propăvăduit și ,,Profetul Autodidact”, sau poate s-au realizat la directivele acestuia:
1. Apariția unei FEREASTRE LEGALE pentru favorizați – unii pot profita și să-și obțină autorizațiile fără taxă. Chiar dacă ulterior instanța anulează hotărârea, beneficiarii nu mai pot fi obligați să plătească retroactive;
2. FORȚAREA UNEI PRACTICI ADMINISTRATIVE – Dacă se creează un precedent prin care taxele sunt eliminate temporar și ,,băieții” profită, devine tot mai greu pentru administrație să le reintroducă fără scandal public sau presiune politică;
3. CONSTRUIREA UNUI BUGET „CU DEDICAȚIE” – Băieții deștepți știau că hotărârea va fi atacată, dar au mers mai departe oricum, poate că au o sursă alternativă de finanțare (fonduri, subvenții, contracte cu dedicație etc.). Poate există cineva care vrea să justifice ulterior o mărire a altor taxe sau să motiveze tăieri de fonduri;
4. SCHIMBUL DE FAVORURI POLITICE – Pot exista printre consilieri sau păpușari ai acestora, care ar putea fi implicați în înțelegeri „tacite” cu grupuri de interese aflate în ,,nevoie”. În schimb, acești „beneficiari” pot sprijini indirect prin alte metode (finanțări, contracte etc.).
5. BLOCAJ INTENȚIONAT – hotărârea ar putea fi folosită ca armă politică. Se creează un haos administrativ, iar una dintre tabere profită, fie dând vina pe cealaltă, fie câștigând popularitate în ochii unor grupuri.
Eeee, ce ziceți, i-am crezut noi naivi, sau chiar au un ,,intelligence quotient” dezvoltat?
Comentariu by Petre — 4 februarie 2025 @ 15:51
Pt. #5 și #7, cum de poți supraviețui în lume, ei o dilemă.
Te scremi pe tine pentru că Prefectul a atacat o HCL? E prima din istoria Mangaliei? A atacat prefectul multe, la unele a câștigat, la altele nu.
Dar în acest caz este diferit: Nu este revocarea nașterii unei situații juridice noi, ci este despre prefectul care atacă HCL de Revocare a unei Hotărâri, respectiv atacă ca să se anuleze anularea unor taxe.
Fiind intrat în circuitul civil, doar instanța poate hotărî anularea HCL. Până se termină procesul, nu există taxele. Iar la proces, unul din motivele poate fi și faptul că nu se poate încasa retroactiv. Astfel că instanța ar naște discriminare. Prejudiciul social este mai mare decât prejudiciul că nu a avut referat de specialitate.
Oricare ar fi hotărârea instanței, a existat un timp de „taxa zero” și asta e tot ce trebuia obținut.
Singur ne-ai povestit că scopul anularii taxelor a fost atins.
Comentariu by Mentalistul — 4 februarie 2025 @ 17:24
https://www.libertatea.ro/stiri/ce-spun-economistii-despre-bugetul-pe-2025-va-suferi-modificari-radicale-pe-partea-de-venituri-urmeaza-noi-taxe-5180572
Comentariu by nabuco — 4 februarie 2025 @ 18:28