Primăria Municipiului Mangalia, județul Constanța, a achiziționat, prin cumpărare directă, servicii lunare de întreținere și funcționare Aleea Teilor din localitate.
Atribuirea a avut loc pe 8 ianuarie 2025, conform SEAP, iar valoarea achiziției este de 49.513,33 lei, firma câștigătoare fiind Pepiniera Neptun.
Compania va oferi servicii de întreținere și curățenie pe spațiile verzi, degajarea terenului de corpuri străine, spălare cu presiune a pavelelor, măturat alei și golire coșulețe de gunoi, colectat, încărcat, transportat și neutralizat resturi vegetale și cosirea mecanizată a gazonului.
Despre Pepiniera Neptun SRL
Societatea Pepiniera Neptun SRL a fost înființată în anul 2014, are sediul pe, strada Mihai Viteazu, Nr. 10E, Mangalia, Județ Constanța și se ocupă de „Cultivarea plantelor pentru înmulțire”.
Potrivit datelor furnizate de site-ul termene.ro, asociat și administrator este Stăcescu Alexandru-Cristian. În 2021, firma a fost preluată de Paula Violeta Popa, care, însă, în august 2023 îl cooptează în societate pe Alexandru Cristian Stăcescu și îi cedează firma (MOf. 4268/26.09.2023).
În anul 2023, societatea Pepiniera Neptun SRL cu 12 salariați a înregistrat o cifră de afaceri de 2.143.951 lei și un profit de 889.655 lei.
Claudia Corbu, Ziua de Constanța 10.01.2025
Ce mai contează 10 mii euro pe lună.
Comentariu by lucian visa — 11 ianuarie 2025 @ 12:10
https://www.ziuaconstanta.ro/informatii/achizitii-licitatii-vanzari/primaria-municipiului-mangalia-contract-cu-teo-cris-2000-srl-pentru-transport-persoane-883735.html
Comentariu by marin vasile — 11 ianuarie 2025 @ 21:20
Sa trăiască, domnul deputat Jianu, măicuța și dna Călin Mihaela fosta Andrei
Comentariu by Anonim — 12 ianuarie 2025 @ 3:05
@2 Care o fi obiectul contractului, care este ruta de 225 km/zi pe care se va deplasa, cum a fost stabilit pretul contractului si care persoane beneficiaza de aceste servicii prestate de nimeni altul decat tatal șefei de la Evidenta Persoanelor din Mangalia, o apropiata a primarului?
Comentariu by Wasp — 12 ianuarie 2025 @ 9:14
Pt.3 și pt.4: Vrei să fie oprite aceste contracte cu dedicație? De ciudă? Ori doar să avem ceva de comentat, să fie de bârfă?
În Mangalia există copii cu orientare școlară. Adică cei cu handicap fac cursuri speciale la Constanța. Distanță de 225 km este gândită pentru a-i aduna din toată Mangalia, a-i duce la Constanța, pe unde trebuie să ajungă, îi aștepată sa termine fiecare, apoi aduși înapoi.
Nu e o muncă ușoară.
Nu-l cunosc pe domnul, cred că m-am certat cu dansul în 2018, dar știu ce e hoție, cum sunt contractele pentru Jianu, și ce este muncă adevărată.
Comentariu by Mentalistul — 12 ianuarie 2025 @ 13:51
@5 Aproape uitasem ca existi. Eu am pus niste intrebari firesti avand in vedere ca in articolul respectiv nu se spune nimic in acest sens. Pe de alta parte, avand in vedere ca in ultimii 12 ani primaria a incheiat in mare parte contracte cu dedicatie, din care le-a iesit ceva, e normal sa fii suspicios, mai ales cand prestatorii sau rudele lor sunt din anturajul piticului. Cum le stii tu pe toate, ca un om mare si ce nas fin ai sa mirosi de la distanta care e hotie si care e munca in folosul comunitatii. Si, la urma urmei nu asta se face pe acest blog, comentam deciziile si actiunile administratiei publice locale, cum obisnuiai si tu. Ai uitat cand comentai virulent achizitiile de pachete pentru copii, la preturi mult umflate, facute tot printr-o firma de casa a primarului, cand aruncai cu pachetele pe masa din sala de consiliu ca sa atragi atentia cat si cum se fura pe seama copiilor? In esenta nu asta voiai si tu, sa se opreasca astfel de contracte cu dedicatie indiferent cine este beneficiarul final? Sau asa faceai doar pentru ca erai in campanie electorala?
Comentariu by Wasp — 12 ianuarie 2025 @ 21:04
Mulți bani pentru nemunca ….
Comentariu by Viviana — 13 ianuarie 2025 @ 9:34
Pt.6: Nu aș opri pe cineva să critice vreo hoție. Ci am exprimat asta: Dacă vreo să critici o hoție, sau orice, trebuie să fie cazuri adevărate.
Să te apuci să critici ceva normal, cum ar fi de exemplu un contract pentru rezolvarea problemelor copiilor cu handicap, șubrejește credibilitatea criticilor în general.
Dacă ar exista 1000 de critici pentru lucruri normale, oamenii nu mai sunt atenți la critici în general, nu mai sunt atenți la informații. Și la a 1001-a critică, fiind adevărată, nu mai este luată în seamă, deoarece obisnuința este că toți ignoranții critică doar ca să critice, nu să și fie rezolvate probleme.
Un fel de povestea cu copilul care strigă „Lupul!”. Nu ajuți societatea, ci mai mult îi faci rău.
Să faci opoziție unui sistem puternic impregnat în populație, care l-a votat 4 mandate, trebuie să fii priceput și corect, altfel îl întărești.
Să fii Ozzy nu e pentru oricine, asta să ții minte.
Eu nu opresc pe nimeni, nu pun pumnul în gură nimănui, nu fac decât să alătur adevărul.
Am zis-o de mai multe ori: Nu fac presupuneri, mai ales când e vorba despre persoane, mai înainte să afirm ceva întreb, pentru că este mai corect.
Îmi place că ai întrebat: Care o fi obiectul contractului ..?
Și am răspuns.
Comentariu by Mentalistul — 13 ianuarie 2025 @ 11:08
Hai odata da-ne ISBN-ul cartii despre coruptia din Mangalea, sau macar pdf-ul daca o publici cu optiune CCO.
Comentariu by nabuco — 13 ianuarie 2025 @ 11:48
Vai, durează… Corectare, DTP etc.
Aștept alegerile prezidențiale, să am și un capitol cu asta.
Comentariu by Mentalistul — 13 ianuarie 2025 @ 12:32
Pai asa asteptam si Pfizergate …
Oricum mulumesc.
Comentariu by nabuco — 13 ianuarie 2025 @ 13:18
Off-topic: Și-a făcut RC cont de Tik Tok și mi-e scârbă maxim de el acolo.
Dacă am timp, o să fac mișto de el.
Comentariu by Mentalistul — 13 ianuarie 2025 @ 18:57
1/2 off-topic:
https://www.libertatea.ro/stiri/instanta-confisca-sume-astronomice-de-la-fostul-sef-al-institutului-de-cercetare-aerospatiala-si-gasca-lui-experimente-complexe-si-afaceristi-cu-4-10-clase-implicati-5153155
Comentariu by nabuco — 13 ianuarie 2025 @ 21:18
Ozzy, ai tik tok ? Daca nu, te sfatuiesc sa iti faci.
Sunt convins ca ai putea face duet primarului la videoclipuri
Comentariu by Domnul — 13 ianuarie 2025 @ 23:11
Daca si-a facut piticu cont pe tik tok inseamna ca vrea sa castige alegerile locale din 2028 dupa metoda Georgescu. Apucături si față de nazist are, de boți nu duce lipsă in primărie, are toate șansele. Singura diferentă e că noi nu îl vrem, dar din păcate…el ne vrea.
Comentariu by Wasp — 14 ianuarie 2025 @ 9:39
Pt. #15
Daca ne uitam la data, pericolul a fost observat de la alegerile trecute:
https://www.opendemocracy.net/en/countering-radical-right/fascism-returning-romania/
Dar s-au/ne-am complacut:
https://www.libertatea.ro/stiri/floriana-cristiana-matei-expert-in-controlul-serviciilor-secrete-dupa-integrarea-romaniei-in-nato-si-ue-controlul-civil-asupra-sri-si-sie-a-intrat-intr-o-perioada-de-degradare-5148010
Comentariu by nabuco — 14 ianuarie 2025 @ 9:54
@4- https://www.facebook.com/100051923246940/posts/1152840366456727/
Comentariu by I.S — 14 ianuarie 2025 @ 14:28
Când am zis despre pericolul fascismului, mulți s-au simțit lezați, pentru că nu realizau ce susțin.
Ușor-ușor, vor începe oamenii să înțeleagă consecințele fascismului.
Dacă oamenii vor fascism, vor avea și vor suferi de proști. Nu o să mai stau să lupt cu nimeni, mi-am făcut partea. O să plec intr-o zonă de vis, unde nu m-a ajuns pandemia, nu mă va ajunge fascismul, ca să trăiesc fără griji până crăp.
Comentariu by Mentalistul — 14 ianuarie 2025 @ 22:28
Si noi ramanem sa vedem ce se mai intampla ?
https://edition.cnn.com/2025/01/09/world/musk-livestream-afd-weidel-germany-intl/index.html
&
https://www.wantedinrome.com/news/italy-fascist-salutes-rome-rally.html
etc.
Comentariu by nabuco — 14 ianuarie 2025 @ 23:26
https://hotnews.ro/cum-vad-romania-investitorii-straini-cei-care-detin-o-parte-din-datoria-tarii-intrebarile-pe-care-le-transmit-oficialilor-romani-de-cate-ori-au-ocazia-sa-i-intalneasca-1880794
ca tot vorbeam de economia care duduie si de pib.
luati d aici
Comentariu by Anonim — 15 ianuarie 2025 @ 10:05
Pt.18
Din 2014 am fost condusi de catre un urmas ,legal,al nazistilor si fascistilor si nu a spus nimeni nimic.
Comentariu by Dan Vucea — 15 ianuarie 2025 @ 15:57
Pt 21: Ești tu fascist în mentalitate! De unde ai scos ca este urmașul naziștilor? Pentru etnie? Ca este german?
Fasciștii (inclusiv naziștii) condamnă colectiv, pe bază de etnie, ori de rasă, ori de religie etc. CONDAMNAREA COLECTIVĂ doar după o apartenență la o etnie este încriminată de Charta ONU a Drepturilor Omului ca fiind crimă împotriva umanității.
La Nürnberg nu a fost condamnat poporul german. Cum au făcut fasciștii naziști sau fasciștii legionari cu poporul evreu, de exemplu. Dar dta dovedești că atât poți, atât cunoști.
Iohannis are multe păcate pentru care îl poți huli, dar când o faci prin discrimare etnică, în mod fascist, în loc de făptaș al unor fapte imorale îl transformi în vivtima unor tâmpiți, care gândesc la fel, care condamnă colectiv doar după apartenență etnică.
Comentariu by Mentalistul — 15 ianuarie 2025 @ 16:12
Pt. #18
Bine ca nu ai fost „risipitor”:
https://legislatie.just.ro/Public/FormaPrintabila/00000G158PM9D78Q3WY2QYZNTNYQIT0T
asa ca tu poti, noi mai asteptam …
Comentariu by nabuco — 15 ianuarie 2025 @ 16:44
Atat mi-a permis legea să cheltui în campanie. Pe CL sunt 10 salarii minime brute.
Pe primar suma pe care o poti cheltui este mai mare, parcă 30 de salarii minime brute.
Nu am recuperat banii. Dar cred că nu ar trebui să îi las acolo, să îi recuperez și să ajut pe cineva care are nevoie.
Comentariu by Mentalistul — 15 ianuarie 2025 @ 16:57
#21
Ce ignorant! Ai invatat istoria din filme, este? Mare imbecil
Comentariu by 15 Ianuarie — 15 ianuarie 2025 @ 18:44
Pt.25: Nu e chestiune de istorie. Este o chestiune de rațiune. O chestiune despre cum gândește un om: poate să gândească fascist, la fel cum un om poate gândi că să facă o crimă îi este utilă ori poate gândi să facă rău altora și sa simtă plăcere/satisfacție în asta.
Există gândiri discriminatorii, există ură și iubire: ură pentru o anumită rasă, ori etnie, ori de altă religie; precum și iubire pentru șovinism, naționalism extremist (cu toate că e o prostie ilogică), iubire pentru cei care ucid pe dușmanul lor.
Nu sunt morale, dar există.
Iată că există oameni care condamnă colectiv, doar pentru apartenența la o etnie, ori o religie, ori la o rasă, ori la o categorie socială. Se numește fascism, după clasificarea faptei, dar cel care o face nici nu realizează ce face. Din ignoranță. Nu are o cultură cu privire la istorie, la filosofie, la ce înseamnă anumite concepte… Nu realizează, pentru că dacă ar realiza, nu ar face. În mod intenționat o fac doar ticăloșii, iar dl Vucea nu are motive să fie de aiurea așa. Deci e ignoranță.
Imboldul dânsului a fost pentru distragerea atenției prin atac, exact cum fac vinovații. S-a simțit lezat pentru că e convins că am numit comportamentul „suveraniștilor” că fiind fascism (pentru că asta e) si a încercat să distragă de la fascismul AUR la etnia lui Iohannis. Nici nu si-a dat seama că a confirmat exact lucrul pe care l-am afirmat: fascismul seduce pe ignoranți, pentru că nu au nici IQ, nici cultura, ca să își dea seama că „suveranism” sau „suveranist” nu există în DEX, cu este doar un cuvânt inventat de curând pentru a înlocui cuvântul „fascism” (care este încărcat de o mare tragedie europeană).
Comentariu by Mentalistul — 15 ianuarie 2025 @ 19:52
@menabit
Îți apreciez încercarea de a dezbate teme importante, dar modul în care îți formulezi ideile este superficial și incoerent. Hai să clarificăm câteva lucruri:
1. Termenul „suveranism” sau „suveranist” nu este sinonim cu fascismul. Suveranismul este o ideologie politică ce promovează suveranitatea națională, fiind opusul integrării supranaționale excesive. Fascismul, pe de altă parte, este un regim autoritar care glorifică statul, liderul suprem și recurge la violență, cenzură și discriminare. Să confunzi cele două concepte arată o înțelegere superficială și o utilizare greșită a termenilor.
2. Condamnarea colectivă vs. critica individuală: Spui că fascismul presupune condamnare colectivă, dar exact asta faci tu când etichetezi suveranismul drept fascism, fără să înțelegi nuanțele. Asta arată că te afli în aceeași capcană logică pe care pretinzi că o condamni.
3. Legătura Iohannis-nazism: Argumentul adus de domnul de mai sus poate fi interpretat ca o exagerare, dar tu l-ai combătut printr-un atac personal. Asta nu te face mai rațional, ci doar mai impulsiv. Faptul că Iohannis este de etnie germană nu are legătură cu nazismul, dar nici să spui că „toți suveraniștii sunt fasciști” nu este un argument valid.
4. Istoria și rațiunea: E ironic cum susții că problema nu ține de istorie, ci de rațiune, dar îți construiești întreaga retorică pe o generalizare istorică și pe o interpretare personală a fascismului. Asta nu este nici rațional, nici obiectiv.
5. Cuvinte ca „ignoranță” și „IQ scăzut”: Insultele nu susțin argumentele. Faptul că folosești etichete ca să respingi opinii opuse nu demonstrează decât o lipsă de respect față de interlocutor și o incapacitate de a aborda subiectul în mod serios.
În concluzie: Poate ar trebui să îți revizuiești tonul și să aprofundezi conceptele despre care vorbești. A dezbate nu înseamnă să etichetezi pe toată lumea care nu e de acord cu tine. În loc să încerci să „educi” pe alții, încearcă să înțelegi mai întâi complexitatea termenilor pe care îi folosești.
Comentariu by Domnul — 15 ianuarie 2025 @ 20:36
@menabit
PS: De fapt, singurul lucru ‘fascinant’ aici e cum arunci cuvinte mari ca „fascism” fără să le înțelegi sensul, ca un elev care citește doar titlurile manualului. Îți recomand să te documentezi înainte să îți dai lecții singur, că altfel riști să devii exemplul perfect de ignoranță pe care îl condamni.
Comentariu by Domnul — 15 ianuarie 2025 @ 20:39
Tremura chilotii pe tatarime ca daca vin nationalistii nu mai fac ei monopol pe transport (Metropolitan, Transevren, Mediu cala Ape sunt makedonii) la Sanepid si peste tot
Comentariu by Doamna — 15 ianuarie 2025 @ 22:29
like@28, chiar pedagogic, sa vedem daca instalatia de „racire” a IQ-ululi are si opiune de prea-plin.
PS: https://www.fanatik.ro/editorial-cornel-dinu-de-la-calin-georgescu-la-klaus-iohannis-drama-politichiei-romanesti-esuate-20988674
Comentariu by nabuco — 15 ianuarie 2025 @ 23:01
Cred ca Mensa a uitat cand punea pe acest blog poza cu el si Georgescu (pe care il aprecia se pare) un sustinator al legionarilor, ca sa se mandreasca cu faptul ca la un moment dat s-a afisat cu personajele momentului( daca o fi adevarat), iar acum, nici usturoi nu a mancat, nici gura nu-i miroase, in toate comentariile condamna din rasputeri legionarii, fascistii si nazistii. Cata incoerenta si inconsecventa in gandire.
Comentariu by Wasp — 15 ianuarie 2025 @ 23:56
Pt 27:
Dacă ceva nu există, cel care vine și insistă că există, îmi mai dă și definiții, în care crede, nu e schizo?
Te rog, ia DEX (Dicționarul Explicativ al Limbii Române) și arată-mi und există cuvintele suvernism și suvernist!
Dacă nu există, să îmi dai o definiție este schizo. De exemplu, jihad înseamnă ceva în religie, este străduința musulmanului de a fi musulman. Acest Jihad este înăuntrul ființei si este baza Jihadului profund, adică aducerea Maruf (dreptății) și înlăturarea Munkar (răului) din viață și din societate.
Iar „jihadism” este derivat de la cuvântul „jihad” si înseamnă altceva: război sfânt. Este o pervertire a religiei, deoarece islam este o religie a păcii. La fel cum Cruciatii care s-au deplasat din Europa în Orient ca să ucidă și să săvârșească genocid în numele religiei, dar care religie zice „Să nu ucizi!”.
„Suveranist” și „suveranism” nu există în limba română, sunt termeni noi inclusiv pentru Europa.
Trec peste asta și merg pe ceea fe crede toată lumea că înseamnă. Mulți leagă de sensul cuvântului „suveranitate” (inclusiv tu ai raportat la suveranitate națională), pentru că nu este o logică să legi de „suveran”.
De exemplu, în religie, suveran este Dumnezeu. Un credincios nu poate fi suveran, pentru că singurul suveran este Dumnezeu. Să fii suveranist în religie, ori ca cetățean al unei țări, dacă privești din sensul „suveran”, suveranist înseamnă cel care dorește ca fiecare om să fie suveran, adică (conform DEX): persoană sau colectivitate liberă să dispună de soarta sa, de actele sale.
Ceea ce nu se poate în religie. Ori în calitate de cetățean. Pentru că trebuie să respecți legile.
Și atunci referința tuturor este la „suveranitate”, ca să aibă sens. Definitia pe care mi-ai dat-o definește „naționalism”.
Ai scris „Suveranismul este o ideologie politică ce promovează suveranitatea națională, fiind opusul integrării supranaționale excesive.”
„Un factor esențial al suveranității este gradul său de absolutism.
O putere suverană deține suveranitate absolută atunci când nu este restricționată de o constituție, de legile predecesorilor săi sau de cutumă, iar nicio sferă de lege sau politică nu este rezervată ca fiind în afacerea controlului său.
De exemplu, părinții nu au dreptul garantat de a decide asupra tuturor aspectelor educației copiilor lor, independent de reglementările sociale, iar municipiile nu beneficiază de jurisdicție nelimitată în probleme locale, astfel încât nici părinții, nici municipiile nu pot fi considerate suverane în sens absolut.”
„Suveranitatea reprezintă monopolul unei comunități asupra utilizării legitime a forței; astfel, orice grup care revendică dreptul de a aplica violența trebuie fie să fie subordonat autorității suverane, fie să fie considerat ilegitim, ori să fie contestat și înfrânt pentru ca suveranitatea să rămână autentică.
De asemenea, instituțiile sociale precum organizațiile religioase, corporațiile și partidele politice concurente pot reprezenta încălcări de facto ale exclusivității. În acest context, instituțiile supranaționale, cum ar fi Uniunea Europeană și Națiunile Unite, au un rol tot mai semnificativ, impunând reglementări care limitează autonomia statelor membre. Aceste entități contribuie la redefinirea suveranității, demonstrând faptul că, în multe cazuri, puterea unui stat nu este absolută, ci interdependentă cu obligațiile internaționale.
De asemenea, în urma adoptării principiului „Responsabilitatea de a Proteja” (R2P), suveranitatea statală a fost supusă unor noi limitări, în special în cazurile de genocid, crime de război și crize umanitare. În mod practic, acest concept permite intervenția externă în cazul în care un stat eșuează să protejeze drepturile fundamentale ale cetățenilor săi.
Astfel, în ciuda suveranității statale, se recunoaște dreptul comunității internaționale de a interveni în scopul protejării drepturilor fundamentale ale omului și prevenirea atrocităților.”
Continui imediat…
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 10:20
„Democrația se bazează pe conceptul de suveranitate populară. Într-o democrație directă, cetățenii au un rol activ în formularea și adoptarea deciziilor politice. Democrația reprezentativă permite transferul exercițiului suveranității de la popor către un corp legislativ sau un executiv (sau o combinație a acestora, incluzând legislația, executivul și puterea judiciară). Multe democrații reprezentative oferă forme limitate de democrație directă prin referendum, inițiativă și revocare.
Suveranitatea parlamentară se referă la o democrație reprezentativă în care parlamentul este în cele din urmă suveran și nu puterea executivă, nici sistemul judiciar.”
Practic, democrația este suveranitate populară. Să fii împotriva democrației înseamnă să fii împotriva suveranității poporului.
Din păcate, cei care folosesc astăzi cuvintele „suveranism” si „suveranist” se referă la izolaționism față de extern și absolutism intern.
În mod logic, în Creștinism nu poate fi omul suveran. Creștinul nu poate avea suveranitate în religia sa, deoarece orice religie este globalistă și are propriile dogme care sunt propovăduite fără să conteze granițele, națiunile, rasele sau genre.
Să introduci religia în conceptul de suveranitate este ceva fals, este anti-crestin. De fapt, în mod necreștinesc, „suveraniștii” se folosesc de religie ca să impună absolutismul, așa cum îl are Dumnezeu. În religie ești un supus al Domnului, la această stare „suveraniștii” adaugă noțiunea de naționalism (numită „suveranism”), pentru a transfera aceeași pioșenie mistică față de națiune, devenind astfel nationalism extremist activ, așa cum Inchiziția a fost un extremism religios activ. Inchizitia a judecat doar pe creștini, a condamnat pe cei care nu ar fi fost îndeajuns de creștini. De fapt, inchiziția a fost un absolutism, care a folosit religia pentru a condamna pe cine au vrut să condamne sau de cine au vrut să scape. Inchiziția a fost o instituție a asasinării, în care a fost folosită religia ca instrument de condamnare.
„Suveranismul” din zilele noastre este o expresie folosită de cei care vor să impună absolutismul intern și izolaționismul în extern.
România este stat suveran, scrie în Constituție. Nu „suveranitate” vor să impună absolutiștii izolaționiști (fasciștii), pentru că suveranitate avem, ci vor să impună aceleași ideologii și manifestari ca ale Mișcării Legionare. Legionarii au fost fasciști, naziștii au fost fascisti, franchiștii au fost fasciști, putiniștii sunt neo-fasciști.
Există suvernitate statală. Există suveranitate internă. În unele chestiuni, România face parte din tratate internaționale prin care s-a angajat să respecte anumite lucruri, precum si celelalte state membre. Nu este pierderea suveranității, pentru că România a ales sa facă parte și să respecte, nu i s-a impus. Cum ar fi sa facă parte din Uniunea Europeană sau din NATO.
SINGURA SUVERANITATE CARE NU ARE ROMÂNIA este suveranitatea absolută – care, prin conceptul ei, este definiția fascismului.
Daca „suveraniștii” din prezentul României vor o schimbare de organizare politică la „suveranismul” descris de ei, este o schimbare la fascism.
Tot ce a promovat Miscarea Legionară ori Comunismul în România, au fost:
– izolaționismul față de extern;
– obsesia asupra identității naționale în lipsa unei cooperări internaționale;
– talibanism religios;
– naționalizarea economică forțată.
Aceleași concepte sunt promovate astăzi de către „suveraniști”. De aceea, discursurile legionare ale LANC, Garda de Fier, regimului fascist al lui Antonescu, sunt amestecate cu apologia vremurilor din timpul comunismului, pentru că au în comun: izolaționismul, un singur partid la putere, absolutismul, naționalismul extremist.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 11:17
În primul rând, îți apreciez efortul de a scrie un eseu întreg ca să explici cum „suveranismul nu există”, în timp ce exact asta faci: îl explici. Ironia e absolut delicioasă!
Dacă „suveranism” nu există, atunci de ce îți pierzi timpul încercând să-l definești și să-l combati? Ai demonstrat singur că un cuvânt poate apărea, circula și fi înțeles chiar dacă nu e (încă) în DEX. Limbajul evoluează, spre deosebire de tine, care încă te agăți de dicționar ca de un colac de salvare.
Faptul că un cuvânt nu apare (încă) în DEX nu înseamnă că nu există. Dacă așa ar funcționa limba, ar trebui să ne oprim din a inventa cuvinte noi. Dar surpriză: așa evoluează limbajul. Acum 20 de ani, „selfie” nu era în DEX, nici „fake news”, dar uite că azi sunt folosite peste tot. Vrei să spui că nu existau nici atunci?
Ai amestecat atâtea definiții încât te-ai contrazis singur. Suveranismul politic nu cere „suveranitate absolută”, ci protejarea suveranității naționale de influențe externe. Faci o confuzie între „suveran” ca individ și „suveranism” ca ideologie politică doar ca să pari sofisticat, dar tot ce reușești e să creezi un haos logic.
Ai scris un eseu întreg, plin de definiții și fraze lungi, doar ca să maschezi faptul că nu ai un argument clar. Tactica asta – „dacă nu poți convinge, creează confuzie” poate merge cu unii, dar nu și aici. În loc să demonstrezi ceva, doar te-ai pierdut în propriile explicații.
Felicitări, ai reușit să confirmi exact ce spuneam eu, fără să-ți dai seama. Ai scris un roman ca să te învârți în cerc și să demonstrezi că un cuvânt „care nu există” este folosit, explicat și înțeles de toată lumea. Dacă asta nu e cea mai amuzantă autodemolare logică, atunci nu știu ce e.
Mulțumesc pentru efort, măcar acum toți au văzut cine e de fapt confuz.
Comentariu by Domnul — 16 ianuarie 2025 @ 11:18
https://youtu.be/OFY2WYxL2Rs?si=6efE2-F2fgu_jB7M
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 11:19
@al doilea mesaj
Observ că ai încercat să construiești un discurs în care să asociezi „suveranismul” cu fascismul, absolutismul și izolaționismul, dar ai folosit o serie de sofisme și manipulări logice pentru a-ți susține punctul de vedere.
În esență, suveranismul înseamnă apărarea suveranității naționale într-un cadru democratic, nu un refuz al colaborării internaționale sau un apel la dictatură. Da, România este un stat suveran conform Constituției, dar suveranitatea nu este un concept static, ci unul dinamic, care poate fi erodat sau întărit în funcție de deciziile politice.
Fascismul, în schimb, presupune autoritarism, eliminarea opoziției, militarism și cultul unui lider suprem. Ai încercat să impui ideea că orice formă de suveranism înseamnă automat fascism, dar asta ar însemna că orice națiune care își apără interesele naționale este fascistă. Este ridicol.
Spui că România nu și-a pierdut suveranitatea pentru că face parte voluntar din UE și NATO. Dar hai să fim realiști: de câte ori România a fost capabilă să refuze directive europene sau impuneri externe fără consecințe? Oare deciziile luate la Bruxelles sunt mereu în interesul nostru? Faptul că facem parte dintr-un sistem internațional nu ne face automat parteneri egali, iar realitatea demonstrează că există state cu mai multă putere de decizie decât altele.
Ai introdus ideea că „în creștinism omul nu poate fi suveran”, ca și cum cineva ar fi susținut că suveranismul este un concept teologic. Dar nu este. Suveranismul este o doctrină politică ce vizează relația dintre state, nu dintre om și Dumnezeu. Este absurd să încerci să combini religia cu suveranismul pentru a-l decredibiliza.
În final, încerci să asociezi naționalismul cu absolutismul și cu regimurile totalitare. Dar naționalismul nu este, prin definiție, rău. Există un naționalism moderat, care pune accent pe identitate și interese naționale fără a promova agresiunea. Exact acest naționalism este confundat intenționat cu extremismul pentru a fi demonizat.
Concluzie
Suveranismul nu este fascism, iar faptul că ai încercat să le suprapui forțat arată mai degrabă o tentativă de manipulare decât un argument solid. Ai amestecat termeni, ai deturnat definiții și ai creat o poveste care sună convingător doar dacă nu este analizată critic.
Dacă vrei o discuție reală, bazează-te pe fapte, nu pe etichete. Altfel, tot discursul tău rămâne un exercițiu retoric fără substanță.
PS: Ai construit un castel de paie si l-ai dărâmat singur 🙂
Comentariu by Domnul — 16 ianuarie 2025 @ 11:28
Pt 34:
Sustin ca nu există conceptul în limba română, pentru că nu poate exista ca logică a sensului pe care l-ar căpăta.
Am precizat – citește în plm și nu mai băga de la tine! – că voi continua cu ceea ce crezi tu ca ar fi suveranismul. Și am explicat se este SUVERANITATE, mai întâi, la care te-au raportat, arătând ca nu are nicio legătură ceea ce pretinzi ca ar fi „suveranismul” cu „suveranitatea”.
Și apoi am arătat de ce este fascism, ceea fe susții că ar fi „suveranism”.
În continuare, cuvântul „suveranism” este inventat și în sensul lui nu poate exista. Este folosit pentru a înlocui cuvântul „fascism”.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 11:30
Deci recunoști că ai schimbat subiectul, că ți-am arătat clar ce înseamnă suveranism și că acum încerci să-l redefinești ca „fascism” doar pentru că nu îți convine? Ai trecut de la negare la redefinire, dar fără nicio bază. Că nu e în DEX? Perfect, atunci să ignorăm și cuvintele „blockchain”, „deepfake” sau „influencer”, pentru că nu au existat acum 50 de ani. Limbajul evoluează, dar tu rămâi blocat în negare. Bravo!
Dacă „suveranism” nu există, atunci nici tu nu poți vorbi despre el. Dar văd că ai scris paragrafe întregi despre un concept „inexistent”. Talent rar!
Comentariu by Domnul — 16 ianuarie 2025 @ 11:41
A spune ca suveransimul ( aici ma refer la manifestările și la ideologia celor care autonumesc „suveraniști”) este democratie este că și cum ai spune că dicatura este democratică.
Însăși esența suvernaismului/naționalismului este despre ceva care este mai important ca toate.
Este ca și cum ești la masa și jumătate ai voie să mănânci decât un fel de mâncare, pe când democrația este să poți alege orice tip de mâncare.
Concepția în sine a suveranismului/naționalismului nu este democratică.
Repet: Nu mai face confuzia „suveranismului” cu SUVERANITATE. Poți să ai suveranitate să faci orice dorești, chiar și împotriva națiunii. Pe când conceptul tău de „suveranism” este strâns legat de „naționalism”. Dacă scoți noțiunea de „naționalism” din definitia ta a „suveranismului”, se schimbă drastic definiția ta. Dar nu iese din sfera dictaturii.
Poți sa negi cât vrei. Ceea ce insiști ru ca vrei, deja există: avem stat suveran. Avem o democrație în care poporul este suveran. De jure, asta avem.
Nu ar fi logic să vii să urli că vrei ceva ce deja avem. Dar de fapt, toată ideologia este: izolaționism, anti-UE, anti-NATO, anti-orice este străin, naționalizarea economică forțată, impunerea unui sistem de valori anacronic în care cel care nu face nimic altceva decât că este un bun creștin ortodox, dar nu a făcut nimic în viata lui pentru binele celorlalți, crearea în mod fals a unor/unui dușman pe care trebuie să îi/îl urâm, ori acceptul imperialismului, al impunerii prin forță, a invaziilor, a crimelor de război, toate acestea sunt fascism.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 11:52
Erată: „Este ca și cum ești la masa și ai voie să mănânci doar un fel de mâncare, pe când democrația este să poți alege orice tip de mâncare.”
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 11:53
https://ro.wiktionary.org/wiki/-ist
https://ro.wiktionary.org/wiki/-ism
Comentariu by nabuco — 16 ianuarie 2025 @ 11:58
https://en.wiktionary.org/wiki/fascism
https://en.wiktionary.org/wiki/tuttologo
Comentariu by nabuco — 16 ianuarie 2025 @ 12:04
Cât timp continui să reduci suveranismul la o caricatură a fascismului, pierzi din vedere esența conceptului. Suveranismul nu este dictatură, iar a-l asocia cu dictatura este o manipulare clară. Suveranismul înseamnă respect pentru suveranitatea națională și dreptul unui popor de a-și alege propriul drum, fără a se lăsa dictat de forțe externe. Nu este vorba despre izolaționism, ci despre protejarea autonomiei și identității unui stat într-un context globalizat.
A face legătura între „suveranism” și „naționalism extremist” e o eroare flagrantă. Nu toți cei care susțin suveranitatea națională sunt fascisti sau nostalgici ai regimurilor totalitare. Reducerea suveranismului la o formă de fascism este o minciună ordinară.
Așa cum o dietă sănătoasă nu înseamnă a te limita la un singur tip de mâncare, la fel și suveranismul nu înseamnă a respinge diversitatea globală – doar a proteja dreptul unui stat de a-și alege calea fără presiuni externe.
Dacă vrei să continui să ignori aceste diferențe, e problema ta. Dar nu-ți mai lăsa interpretările deformate să țină loc de argumente raționale.
Comentariu by Domnul — 16 ianuarie 2025 @ 12:07
Nu sunt singurul care am constatat asta, aici îți mai explică și alții:
https://youtu.be/OFY2WYxL2Rs?si=3VenGCMZGEZJe_F0
(Este primul video pe care mi l-a dat Google.)
Și încă o chestiune:
Văd că în mod extremist „suveraniștii” populari ori cei care m-au amenințat cu moartea că au împărțit lumea la extreme: ei pretind că există doar Suveranism și Globalism. Dacă nu ești suveranist, ești globalist.
Opusul iubirii nu e ura. Opusul este „a nu iubi”. Adică apatia. Ura este un alt sentiment.
Opusul suveranismului nu este globalismul. Este a nu fi izolaționist, a nu fi extremist naționalist, este a nu fi plin de ură față de ceea ce este străin.
În unele lucruri trebuie sa existe globalism, de exemplu in religie, în medicină, în știință, în drepturile omului, în justiție, chiar și în economie.
În alte lucruri, cum este apărarea națională, sănătatea publică, cultura națională etc., sunt chestiuni care țin de suveranitatea României. Lucruri pe care le avem.
Majoritatea românilor vor în NATO (88%). NATO a vrut să dăm lege ca atunci când suntem atacați sa poată folosi spațiul nostru aerian, altfel degeaba avem avioane și piloți NATO, dacă nu se epot ridica de la sol și nu pot acționa în apărarea României.
„Suveraniștii” au început să urle ca am dat suveranitatea României lui NATO. Cât de ignoranți! În primul rand, când NATO are nevoie de lege adoptata de parlamentul României pentru asta, înseamnă că România își exercită suveranitatea. Altfel, nu avea NATO nevoie de lege.
Și apoi, cine are nevoie ca din cele 8 baze NATO din România să nu se poată reacționa? Rusia. Ori oricare dintre dușmani. Ce au făcut „suveraniștii” cu chestiunea asta cu NATO în spațiul aerian românesc este în favoarea securității României sau împotriva securității României? Ce au făcut ei este anti-românesc, pentru că au făcut împotriva intereselor României.
Și legionarii (fasciști) au urlat ca își iubesc țara. Dar au făcut împotriva ei, au făcut sa sufere România jumătate de secol. Și nici după 35 de ani nu ne-am revenit.
Au făcut precum un soț violent care torturează și își ucide soția în timp ce crede și urlă că o iubește.
Ca îți iubești țara și cât iubești, este o chestiune personală. Toți au sentimentul acesta. Pentru țara iubită contează doar ce-i facem.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 12:14
https://inforadar.mapn.ro/tema/82_noi-
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 12:23
Pt.22
Vad ca ai carente mari in educatie (nu te-am facut fascist si nu trebuie sa jignesti) dar si in legislatie.Daca nu stii despre ce este vorba iti explic.In 2007 Judecatoria Sibiu declara pe FDGR si pe Iohannis(presedinte FDGR)prin Hotararea 2790/2007 continuatorii si mostenitorii de drept ai Grupului Etnic German .Sentinta a fost definitiva (prin ne apelare de catre Primaria Sibiu).In baza acestei hotararii FDGR si Biserica Evanghelica au intrat ILEGAL in posesia unor averi de peste 15 miliarde euro care ar fi trebuit sa apartina Romaniei(vezi Procesul de la Nurenberg,Tratatul de pace de la Paris !947,Decretul lege 485/1944 a regelui Mihai).Nu este vorba de nicio discriminare etnica ci de o realitate,Iohannis apartine unei grupari care a fost declarata,LEGAL,continuatoarea nazistilor.Si apropo mai citeste si vei afla ca la Nurenberg legionarii au fost exonerati de orice raspundere pentru faptele lor.Nu am facut decat sa iti insirui niste documente(trebuie citite) si vei vedea ca nu l-am considerat pe Iohannis urmasul nazistilor pe baza de etnie ci le baza unor documente legale ale statului roman.După anii 2000,mai precis in 2007 se găsește o instanță care prin încălcarea legilor îi acceptă cererea lui Klaus Iohannis în calitate de președinte al Forumului Democratic German iar FDGR primește un patrimoniu impresionant. Cu un astfel de patrimoniu și cu încrederea că totul se poate, acest personaj ajunge președintele României câțiva ani mai târziu.Am motive sa afirm ceea ce am afirmat este fara vreo legatura cu suveranismul ci doar cu legea.Apropo chiar asa frica va este de suveranism?
Nu este bine sa te bagi in niste discutii si sa acuzi pe cineva despre ceva ce nu stapanesti.
Comentariu by Dan Vucea — 16 ianuarie 2025 @ 17:30
Pt.43
Tot ce se spune anti suveranism si patriotism este luat din ideologia globalista a lui Soros.Acum,de vreo luna,ma bucur ca si in tv ,presa din Romania sunt tot mai des folosite cuvintele ,,Suveranitate,Patriotism,Patriot”Pana mai ieri daca le foloseai erai extremist,nationalist,putinist ,anti UE s.a.Era chiar crima ,considerata de unii.
Comentariu by Dan Vucea — 16 ianuarie 2025 @ 17:42
Pt.47: Ai și matale o cultură generală despre aceste noțiuni, încât mă mândresc cu tine. Dacă repet de multe ori, poți pricepe că „suveranist” nu are vreo legătură cu suveranitatea?
Cum și jihadismul este alt concept față de Jihad.
Ori un alt exemplu, marxismul nu este ideologia economică a lui Marx, aceea se numește marxianism.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics
După ce Karl Marx a aflat ce s-a dezvolatat ca fiind marxism, a declarat: „un lucru este sigur și acesta este că nu sunt marxist”.
Nu mai confundați definițiile expresiilor! Suveranitate este ceva, suveranism este altceva.
Notă: În realitate, suveranism nu există ca expresie, de aceea nu există vreo definiție, dar a fost folosit în ultima perioadă pentru a
se (auto)identifica o ideologie care este similară cu fascismul (la noi cu fascismul legionar).
Și auzi aceste zile în media pentru că este ca atu ci când niște sataniști vin și predică religia lor, numind-o că fiind creștinism ortodox. Normal că se discută, și de satanism/păgânism, și de creștinism.
Ai dovedit multă inteligentă când ai exprimat ideea aia. S-a întâmplat o crimă, o fată a fost ucisă și aruncată în parc. Este normal să se discute despre crimă? Cum ar fi sa exprimi și la asta: Mă bucur că se discută despre iluminatul public din parc, până acum nu se discuta. Te bucuri că ce? Că a murit cineva?
Așa și cu suveraniștii lui pește, au deturnat patriotismul nostru și l-au pervertit într-un fascism, iar ignoranții se bucură că există acest fascism.
Nicolae Iorga, marele cărturar, a fost fascist. A fost ucis de legionari, dar asta într-o luptă între fasciști: regimul fascist al lui Carol II, care a înființat Strajeria, și lancierii din organizația fascistă LANC, înființată de C.Z.Codreanu cu A.C.Cuza, din care s-a desprins și a înființat Garda de Fier sau numită și Mișcarea Legionară.
Mulți îl consideră pe Nicolae Iorga un mare cărturar (da, a fost!), un mare naționalist. Dar pe lângă acestea a fost și un mare fascist. Iar asta nu se recunoaște, nu se acceptă. Dar totuși, este realitatea.
Ce scria Nicolae Iorga la 1908:
„Şi cred ca venit timpul să ne şi emancipăm de controlul și frica Europei. Eu cred că venit timpul să facem aici la noi politica noastră naţională, să întrebuinţăm numai elementele naţionale şi să îndepărtam pe străinul nefolositor, iar cu atât mai mult pe străinul pierzător, pe străinul ucigător, şi pervertitor al neamului nostru”.
„Ajunserăm si aici: în câteva oraşe din Moldova Evreii au biblioteci pentru popor, şi noi nu. E ca şi cu băile: le fac Evreii fiindcă aşa le cere legea, şi,’oameni buni, ei ne îngăduie şi pe noi să ni spălăm pielea spurcată acolo unde se spală binecuvânata lor piele”.
– practic, aici Iorga critica faptul ca evreii au băi și au lăsat pe toți sa se spele în ele. Dar erau nemulțumiți, ca în Băile evreiești se spală și Evreii cu pielea lor spurcată, deci ar trebui eliminați Evreii din Băile evreiești.
C.Z.Codreanu scrie lui Nicolae Iorga în 1938:
《Ne acuzaţi că am greşit în trecut? Dar cine n-a greşit dintre voi? Spuneţi-ne însă ce am greşit acum? Ne scoateţi o crimă din ceea ce voi înşivă ne îndemnaţi ieri să facem?
Vine profesorul Iorga, care striga acum 4 luni, dând alarma în linia comerţului românesc creştin răpus de jidani, şi făcând apel, chiar la violenţa noastră, vine, ne murdăreşte gândurile noastre curate şi ne răpune el pe noi, pe români.》
M-am luat cu Iorga… Își petrecea concediile la Mangalia, am poze cu el la poarta moscheii Esmahan Sultan, camd intrarea în curte era dinspre cupola balnearului. Iar gardul era de cca 2m, din piatră. Cu o poartă dobrogeană din piatră.
Ideea e că totul depinde de cum tratezi realitatea: poți refuza că Nicolae Iorga a fost fascist și sa îl apreciezi de mare om de stat și mare istoric; ori poți sa accepți că a fost fascist, pentru că astfel erau vremurile, asta era tendința, și să intelegi lucrarile sale cu această realitate. Toți marii intelectuali ai secolului 20 au avut tinerețea legionară. Sentimentele umane folosite în politică seduc. Naționalismul, patriotismul, iubirea de părinți, iubirea de copii, iubirea din dragoste…toate acestea sunt sentimente umane, existente în fiecare.
Dacă astăzi fac o mișcare politică care are ca platformă „iubirea de bunici”, și incep să spun că cine nu ne votează înseamnă că nu își iubește părinții, înseamnă că nu le dorește stabilitate și un trai decent, este același lucru cu sentimentul de naționalism folosit în politică. Să am prim scop crearea de oportunități că pensionarii să trăiască activ viața, să li se ofere excursii, sa li se ofere tratamente, iar pentru asta introducem taxe speciale la bănci, la jocuri de noroc, cote din impozitul pe venituri. Se adună miliarde și cu acești bani le oferim o viață fără de griji pensionarilor. Ba chiar și activități, sa ajute economia, cine vrea sa se mai simtă activ. Mișcarea politică „Tortul pentru Pensionari”.
Avem dovada ca funcționează. Cu votul pensionarilor, nu se mai schimbă guvernul decât dacă găsește.
Ah, a făcut asta PSD? A făcut, dar nu pe față. Eu propun pe față, cu sloganuri de genul „Decență pentru pensionari! O viață la pensie activă și fără griji!”.
Și promitem o lege prin care pensionarii au voie sa intre în față la orice rând. Pensionarii au voie sa între în procente instituție. Pensionarii au la dispoziție o instutie numită Avocatul Pensionarului, în mod gratuit are asistenta juridică. Iar avocații care îi reprezintă sa fie plătiți de cum a fost punctat de pensionarul pe care îl reprezintă.
Sunt convins că uită și de naționalism, și de patriotism, și de suveranism, și de fascism, și de toate…
Iar la vot vor fi majoritari, pentru că în următorii 5 ani întra la pensie generație Baby Boom, care este cea mai mare dintre toate generațiile.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 18:39
Boss, nu ai inteles nimic in 30 de ani de democratie originala. Tot ce se intampla este in numele interesului national. Cresteri de taxe, taieri de bugete, angajari in prostie, aliante, licitatii, contracte – absolut totul se justifica prin interesul national, nu vrea nimeni sa faca X sau Y insa interesul national cere.
Acum, de cativa ani s-a inventat patriotismul, asta e o chestie mai complexa care merge de la acoperit neputinta si mediocritatea si cumva substituie interesul national, atunci cand vrei sa elimini orice intrebare.
Daca nu pleci din satul tau la oras o faci pentru ca esti patriot, nu ca nu esti in stare de mai mult decat sa lucrezi cu ziua la altii
Daca nu pleci din Romania la fel, o faci pentru ca esti patriot, nu ca esti mediocru sau prea prins de grupul social
Daca te intorci dupa 20 de ani in Romania o faci de patriot, nu ca 20 de ani ai fost necalificat in Europa si ai stat in chirie
Daca nu vrei investitori straini o faci pentru ca esti patriot
Daca nu vrei sa se schimbe programa in scoala inseamna ca esti patriot si vrei sa pastrezi credinta strabunilor
Comentariu by Adrianooo — 16 ianuarie 2025 @ 19:48
comentariu copiat de pe zoso.ro nu îmi aparține dar împărtășesc exact conținutul lui.
https://zoso.ro/patriotii-din-serviciile-de-informatii/#comment-2090338
Comentariu by Adrianooo — 16 ianuarie 2025 @ 19:51
În urmă cu 8 ani, nimănui nu-i păsa dr naționalism, de patriotism… Nici lui Vucea, nici lui Leo, dar mai ales… nici lui Murad. Era invers, când dădeai semne de patriotism erai numit un prost.
O știu, pentru că mi-am luat multe înjurături prin 2016-2017, când am povestit ce am făcut.
Chiar și astăzi, sunt mulți care contestă la mine și ce văd cu ochii lor.
Am fost cu cataramanul în Africa, în Oceanul Indian. Și am arborat steagul României, ca de obicei. Acesta nu este patriotism, este un obicei:
https://www.facebook.com/share/v/14mfduUYL3/
Am făcut-o totdeauna, când gestul era batjocorit. Râdeam ca sunt precum în bancul ăsta:
– Mamă, noi putem să trăim într-un măr? – întreabă un viermișor pe mama lui.
– Sigur, puiule, putem trăi într-un măr.
– Dar atunci, noi de ce trăim într-un kkt?
– Pentru că asta e țara noastră și suntem patrioți.
Iată că kktul a devenit un măr, iar niște huligani care ne-au deturnat patriotismul vor să îl transforme înapoi în kkt, cu fascismul lor.
Băi dar nimeni nu avea în obiceiuri patriotismul! Cine e patriot, are bărbăția sau inconștiența să se lupte cu corupția. Cei câțiva care au făcut opoziție lui Radu sunt cei care au făcut din oportunism, care au fost cu el, ei au fost complici să îl instaleze la putere, erau parte. Și Leo Tănase, și Dan Vucea, și toți.
La un momentan eram singur în luptă. Din caracter. Iar acum unii vin să pretindă că ei sunt naționaliști, sunt patrioți? Sunt oportuniști care sprijină fascismul fără vreo mustrare de conștiință. Auzi la el: Se bucură că aude la TV de suveranism, naționalism, patriotism…
Nea Dane, nu tu ii făceai campanie lui Radu și imparteai bani pentru voturi din pungă? Patriotism, naționalism…?
E un consilier la AUR care zicea: Păi eu o să mă duc în consiliu să sug pla 4 ani ca Ozzy? Mă duc să obțin ceva vreau să obțin: niște terenuri, o plajă (aia pe care a inchiriat-o primăria, 6.000 mp) etc.
Sunt curios: oare va putea să obțină? Isi va recupera banii pe care i-a dat în campanie? Cum ii va recupera, prin a se vinde lui Radu ca să obțină niște contracte plătite cu bani publici?
Îl ajută cu ceva funcția de consilier local? S-a schimbat cu ceva viața lui? Tot aia e, ce a fost până acum, consilier local sau nu.
La fel și Ozzy, tot aia e, ce a fost până acum, consilier local sau nu.
Așa cum unii din Mangalia sunt ipocriți, că iar fi apucat brusc acum naționalismul și patriotismul, la fel sunt și toți ceilalți din țară. De aceea toată tevatura asta vu fascismul o sa se stingă, nici ei nu cred în asta.
Comentariu by Mentalistul — 16 ianuarie 2025 @ 20:43
https://hipcrime.substack.com/p/the-anatomy-of-neo-fascism-part-1
https://hipcrime.substack.com/p/the-anatomy-of-neo-fascism-part-2
Comentariu by nabuco — 16 ianuarie 2025 @ 22:22
https://hipcrime.substack.com/p/the-anatomy-of-neo-fascism-part-3
https://hipcrime.substack.com/p/the-anatomy-of-neo-fascism-final
Comentariu by nabuco — 16 ianuarie 2025 @ 22:23
Du-te, ma, dracului, Menabite, cu Nicolae Iorga a fost fascist. Nici n-am timp sa-ti demonstrez contrariul si nici nu vreau. Confunzi ideologiile cu visele tale. Hai sictir, chiar m-ai enervat ! Ramai, naiba, la tatarii tai
Comentariu by Anonim — 19 ianuarie 2025 @ 19:13
PT.51
Nu stiu unde erai tu in 2012 dar iti spun sincer ai grija ce vorbesti,afirmatiile care le fac aici la adresa mea ca s-ar putea sa platesti.Te rog sa tii minte ca in campanie eu nu am luat un ban (nu un leu),un suc de la Radu si PNL. M-am ferit de treaba asta inca din 2011 cand am inceput sa pregatim campania, am avut eu ceva in minte si de aceea m-am ferit sa pun mana pe bani.Inca de atunci unii ciuguleau cate ceva din punga PNL si apoi Radu Cristian.Asa ca afla dle.Menabit eu nu am fost in campanie sa iau un teren ,bani sau altceva cum fac majoritatea.Ca stiu cum s-au imparteau banii o stiu si o stiu mult mai multi.Campania nu are nimic cu patriotismul,cu nationalismul,cu suveranismul,cu antirusismul.Eu in acest spirit am fost educat inca din familie si scoala ,insa tu nu stiu unde ai fost educat,in ce scoala.
Si inca ceva vezi ca usor confunzi fascismul cu rasismul.
Pana ma gandesc eu ce am sa fac strange probe sa-ti sustii afirmatiile ca s-ar putea sa ai nevoie.Nu este o amenintare.In acest sens eu am probe si martori(foarte multi).Si pentru cultura mea generala parca prin 2016 lingei blidele PSD-ului ,apoi prin 2020 ale nasului pe la ecologisti. .Asta este loaialitate,fidelitate devotament pentru un partid ,grupare politica?.Cei care fac asta in politica usor o pot face si cu tara.
Inca ceva si termin ca nu am vrut sa intru in mocirla ta.Iorga niciodata nu a fost fascist era un ,,Titan”.A invatat limba turca intr-o noapte(nu ai de unde sti ca nu esti turc) pentru a se adresa principelui (fiul sultanului )la intampinarea de la Constanta. Sa revin ca Iorga nu a fost fascist insa a fost alaturi de regele Carol al II,prefectul Capitalei,Marinescu si prim-ministrul Armand Calinescu cand s-a hotarat asasinarea lui Zelea Codreanu in 1938 la Tancabesti.Asta pentru o mai buna stiinta.
Comentariu by Dan Vucea — 19 ianuarie 2025 @ 21:26
Cand istoria, stiintele si in general cultutra se inviata de pe „social” se ajunge si la:
https://www.conteledesaintgermain.ro/kelemen-hunor-trebuie-sa-aduca-dovezi-sau-sa-isi-ceara-scuze/18-01-2025
nu nu mai ce a postat @51 „al nostru” Herodo(c)t.
Comentariu by nabuco — 19 ianuarie 2025 @ 22:13
cont. @56
„Nu-i sufficient sa fii in serviciul Patriei. Trebuie sa continui a o servi chiar cad e nerecunoscatoare sau nedreapta cu tine” (Plutarh)
Comentariu by nabuco — 19 ianuarie 2025 @ 23:25
Nicolae Iorga nu a fost fascist. Ăia erau în Italia, că confundă Ozzy nazismul cu legionarismul sau fascismul e alta poveste, văd ca acum a cam inceput sa il citeasca pe Codreanu si poate va intelege. Iorga a fost nationalist convins cu Cuza si toată gașca (Cuza – Goga PNC avea zvastica pe emblemă). Doar ca nu a suportat sa ii vada pe altii mai corecti ca el si „l-a făcut pe Codreanu”
Comentariu by Fane — 19 ianuarie 2025 @ 23:34
Pt.58: Ați început să justificați și fascismul.
Nu ați studiat istoria, dar preluați kkturile schizo promovate de idioți.
În primul rând: fascismul nu tine de vreo națiune, este o categorie dintre ideologii.
Naziștii au fost fascisti. Dar nu toți fasciștii au fost naziști.
Legionarii au fost fasciști. Dar nu toți fasciștii sunt legionari.
Este cam așa: Toți românii sunt europeni. Dar nu toți europenii sunt români.
Dacă ai dubii cu asta, citește măcar pe Wikipedia ce este fascismul și cine au mai fost fascisti:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fascism
Pentru cultura ta generală, Nicolae Iorga a făcut parte mai întâi din Partidul Naționalist Democrat, pe care l-a înfiintat împreună cu A.C.Cuza, cel care a înființat LANC cu C.Z Codreanu si Partidul Național Creștin împreună cu Octavian Goga.
Practic, Nicolae Iorga a fondat împreună cu părintele fascismului din România, un partid fascist:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Partidul_Na%C8%9Bionalist-Democrat
Vezi ideologia acestui partid.
Apoi Iorga a făcut parte din Frontul Renașterii Naționale, primul partid monopolist din istoria României:
„Frontul Renașterii Naționale devine partid unic și totalitar, sub denumirea de Partidul Națiunii. El va funcționa sub conducerea supremă a Majestății Sale Regelui.”
Partidul Națiunii este al treilea partid din care face parte Iorga, toate trei fiind fasciste.
Și devine prim-ministru în regimul fascist al Carol II. Regele se întâlnește cu Hitler și ii cere ca acesta sa aleagă între Strajeria (organizarea fascistă a regelui, în care șef era viitorul rege Mihai, voievodul de Alba) si Garda de Fier. Hitler alege pe regele și la întoarcere, Carol II arestează pe Corneliu Zelea Codreanu si fruntașii Mișcării Legionare, dă ordinul pentru asasinat.
În această luptă între fasciști, moare C.Z.Codreanu, iar legionarii se răzbunare ucigând pe Armand Călinescu, pe Nicolae Iorga și pe restul.
Partidul fascist Partidul Naționalist Democrat înființat de Iorga cu A.C.Cuza a luat naștere în ajul 1910.
NSDAP (adică partidul nazist) a luat naștere la 1920, cu Anton Drexler.
Hitler a venit in 1921.
Nazismul ca expresie și ideologie nu a existat înainte de afirmarea lui.
Dar fascismul a existat ca ideologie înainte de nazism, doar că nu avea un nume adecvat și toată lumea numea ideologia ca fiind „nationalistă”.
În prezent, o astfel de ideologie este numită „fascism”. Pentru că expresia este încărcată de cea mai mare tragedie europeană (al doilea război mondial), in prezent ideologia fascistă este numită „suveranism”.
Fascismul vine de la fascia romană.
Fascia a fost introdusă în Regatul Roman târziu din Etruria.
Era purtată de un lictor și simboliza autoritatea magistraților în Roma Antică. Pretorii aveau 6 lictori, consulii 12, iar dictatorii 24, fiecare purtând o fascie. Delegații acestor oficiali aveau un număr mai mic de lictori cu fascii. Fasciile împăraților și generalilor victorioși erau încununate cu lauri.
După declararea Republicii Romane, numai lictorii dictatorilor puteau să poarte o fascie în interiorul Romei cu o secure legată de ea. Toți ceilalți trebuiau să lase securile la marginea orașului, din considerație pentru cetățenii urbei, care erau sursa primară de autoritate pentru magistrați.
Fascia este între 1926 și 1943 emblema Partidul Național Fascist italian, care se dorea continuatorul Romei Antice.
Acest tip de ideologie neavând o denumire, a fost adoptată denumirea „fascism”, deoarece se trage din timpurile romane.
Nazismul a întrecut prin modul cum a afectat omenirea, astfel că a fost folosit și expresia „nazism”. Ori nazismul a fost numit „fascismul hitlerist”.
În definiții, nazismul este o formă de fascism. Definitia ideologiei este „fascism”. Nazismul, legiinarismul, franchismul, sionismul, ustașismul sunt ideologii fasciste. AUR, SOS, georgismul sunt ideologii fasciste.
„Nazismul este o formă de fascism cu dispreţ pentru democraţia liberală şi sistemul parlamentar.” – zice Wiki, care citează pe Jackson Spielvogel. Care mai zice:
„Nazismul a fost doar una, deși cea mai importantă, dintr-o serie de mișcări fasciste asemănătoare din Europa între Primul Război Mondial și Al Doilea Război Mondial.”
Comentariu by Mentalistul — 20 ianuarie 2025 @ 11:09
Tatare, ai fost in PSD. Asta inseamna ca esti pesedist ? Ai fost la ecologisti. Asta inseamna ca esti ecologiist ? Tu esti tu, ai ideologia ta si crezi ca ea se aseamana cu ideologia altor partide.
Asa si cu marele Iorga. El nu era fascist dar unele din gandirile si crezurile lui erau tangente fascismului. Asta inseamna ca era fascist ?
Hai sictir ! Nu te mai lega de TITANII poporului roman !
Comentariu by Anonim — 20 ianuarie 2025 @ 19:24
Nu are rost această confruntare. Cred că majoritatea dintre noi, care am mai citit câte ceva, suntem împotriva suntem legionarilor, a fasciștilor și al naziștilor. Au fost personalități ale acestei țări care au avut afinități pentru unii dintre cei de mai sus. Dar celor mai mulți, când au înțeles despre ce e vorba, le-a trecut. Evident că Iorga n-a fost fascist sau legionar.
Pt.60
Forma de adresare, tătare, nu e propice unui dialog. Ozzy e un român ca și noi toți de aici.
Comentariu by lucian visa — 20 ianuarie 2025 @ 20:38
Nu am afirmat că a fost legionar.
Am scris că a fost fascist. A fost antisemit. Este un adevăr. Iar cum pentru mulți este o surpriză acest adevăr, deoarece au fost omise aceste detalii atunci când a fost amintit Iorga de fiecare dată, în timpul vieții noastre.
Totuși, la câte bălării și prostii se citesc astăzi, faptul că prezint ceva istorie și explic despre ideologiile doare iau amploare în prezent, nu strică nimănui. Poate mai învață oamenii adevărul.
Este adevărat, un om poate să își schimbe afinitatea politică cu cât acumulează cunoștințe.
Iorga mai întâi a fost marxist.
Comentariu by Mentalistul — 20 ianuarie 2025 @ 22:43
La vârsta de șaptesprezece ani, Iorga a devenit mai rebel. Devenise interesat în activități politice, dar are convingeri cu care mai târziu va fi puternic împotrivă: auto-declarat marxist, Iorga a promovat revista de extremă stânga Viața Socială și a ținut prelegeri despre Capitalul.
Apoi, între anii 1903 și 1915, scrie violent împotriva evreilor, fiind cel mai mare antisemit al României.
Mai târziu, publicația fascistă (cu zvastica pe ea) a LANC scria despre Iorga:
„Care e cauza de Nicolae Iorga, omul mancator de jldani, astazi e sărbătorit de ei, iar presa din sărindar la ori ce ocazii, îi ridică osanale?
II vrem pe Nicolae Iorga prieten și nu dușman. Avem atâtea rele de îndreptat, atâtea patimi! Să facă politica nației, și dacă scrie, să scrie ca altădată! O rugăminte a celor ce au fost, sunt și vor fi maine vajnici apărători ai credinței întinate.”
…………
N.Iorga ajunge în 1931 pe funcția de prim ministru al României.
Principalul conflict al lui Carol din mandatul lui Iorga era cel cu Garda de Fier, o organizație fascistă a cărei popularitate era în creștere. În martie 1932, Iorga a semnat un decret prin care scotea mișcarea în afara legii, decret care a reprezentat începutul conflictelor de interese cu fondatorul Gărzii Corneliu Zelea Codreanu.
În 1934, Iorga a condamnat public Garda de Fier, după ce nicadorii l-au asasinat pe premierul național-liberal Ion G. Duca. În timpul anchetelor desfășurate în rândul legionarilor, Iorga a intervenit pentru eliberarea filozofului fascist Nae Ionescu, și l-a invitat pe poetul legionar Radu Gyr pentru a ține o cuvântare la Văleni.
În 1938, s-a alăturat guvernului lui Miron Cristea. Din postura de consilier regal nu a arătat prea mult sprijin partidului Frontul Renașterii Naționale, unicul partid de stat, creat de Carol al II-lea, partid pro-fascist, dar anti-legionar. Iorga a fost deranjat de impunerea purtării uniformelor de către toate oficialitățile, numind-o drept o „tiranie”, și i-a ridiculizat în particular pe cei care au format noua constituție, dar s-a conformat schimbărilor. În aprilie, Iorga a fost în mijlocul unui scandal care a dus la arestarea lui Codreanu și la uciderea acestuia. Până atunci, istoricul atacase politica Gărzii de a înființa mici firme comerciale și acțiuni de caritate. Acestea l-au făcut pe Codreanu să i se adreseze cu o scrisoare deschisă, în care îl făcea „necinstit” și „incorect”. Premierul Armand Călinescu, care a cerut interzicerea activităților legionare, a răspuns cererii lui Iorga, ordonând judecarea lui Codreanu pentru conspirație. O consecință neașteptată a acestei decizii a fost demisia în semn de protest a generalului Ion Antonescu din postul de ministru al Apărării.
Iorga a refuzat să ia parte la proces; în scrisorile pe care le-a adresat judecătorilor, a cerut retragerea acuzației de calomnie, și a avertizat că Corneliu Zelea Codreanu ar trebui să urmeze un program de reabilitare psihică.
În 1939, după ce campania de condamnare a Gărzii a degenerat în terorism, Iorga a apărut la tribuna Senatului pentru a cere încetarea violențelor.
În anul 1940 regimul lui Carol al II-lea s-a prăbușit.
Neașteptata cedare a Basarabiei și Bucovinei de nord sovieticilor a șocat societatea românească și l-a revoltat pe Iorga. La două ședințe ale Consiliului de Coroană ținute la 27 iunie, a fost unul din cei șase membri (din totalul de 21) care s-au opus ultimatului impus de URSS, cerând cu insistență apărarea armată a Basarabiei. Mai târziu, Dictatul de la Viena a cedat Ungariei Transilvania de Nord, astfel agravându-se criza politică și morală, care a dus la instaurarea Statului Național-Legionar cu Ion Antonescu în rol de Conducător, sprijinit de un guvern legionar. Iorga a decis să suspende apariția gazetei Neamul Românesc, explicând că „… s-a produs o înfrângere, steagul nu se predă, ci pînza lui se înfășoară în jurul inimei. Inima luptei noastre a fost ideea culturală națională”.
Văzut vinovat pentru uciderea lui Codreanu, a primit noi amenințări de la Garda de Fier, prin scrisori de ură, atacuri în presa mișcării legionare (Buna Vestire și Porunca Vremii) și tirade de la sediul legionar din Văleni. S-a opus noului guvern susținându-și atașamentul față de regele care fusese obligat să abdice.
Nicolae Iorga a fost obligat să părăsească domiciliile din București (unde deținea o casă nouă în cartierul Dorobanți) și din Vălenii de Munte din cauza cutremurului din noiembrie 1940. S-a mutat la vila sa din Sinaia, unde a terminat Istoriologia umană. A fost ridicat de un grup de legionari, (cel mai cunoscut dintre aceștia și conducătorul grupului format din Ion Tucan (secretar general al Institutului Național al Cooperației), Ștefan Cojocaru (consilier la INC), Traian Baicu (director la INC), Ștefan Iacobete (șofer INC) și Tudor Dacu (informator al Poliției Legionare fiind inginerul agronom Traian Boeru), în după-amiaza zilei de 27 noiembrie, și ucis lângă Strejnicu. A fost împușcat de nouă ori, cu pistoale de 7,65 mm și 6,35 mm.
Membrii Gărzii de Fier îl considerau responsabil de uciderea comandantului lor, Corneliu Zelea Codreanu în timpul regimului de autoritate monarhică a regelui Carol al II-lea, când în urma unei scrisori deschise adresate de Codreanu către Iorga, acesta fiind și consilier regal, i-a intentat proces și liderul legionarilor a fost condamnat pentru calomnie. Cu toate că Iorga a adresat câteva scrisori instanței în care a cerut suspendarea procesului, procedura juridică nu a fost oprită.
Comentariu by Mentalistul — 20 ianuarie 2025 @ 22:46
https://time.com/7208614/elon-musk-nazi-salute-reactions-debate-controversy-adl-trump-inauguration/
… great again, no thanks!
Comentariu by nabuco — 21 ianuarie 2025 @ 7:22