Primarul Mangaliei face discriminare etnică
– ori e doar ură personală față de o organizație a tătarilor
„Către: UNIUNEA DEMOCRATĂ TĂTARĂ
Având în vedere adresa înregistrată la Primaria Mangalia cu nr.56999 / 24.09.2024, prin care solicitați desfășurarea unei manifestări culturale/prezentare artistică, în fața Casei de Cultură Mangalia în data de 28.09.2024, vă informăm că la această dată va avea loc un eveniment organizat de către
Direclia de Cultură și Sport Mangalia. Menționăm faptul că evenimentul solicitat nu este inclus în Lista de Evenimente aprobate pentru anul 2024, prin H.C.L. nr.333 / 21.12.2023, cu modificarile și completările ulterioare.
Drept urmare, nu putem da curs favorabil solicitării dumneavoastră.
Cu deosebita considerație.
Primarul Municipiului Mangalia
Radu Cristian „
___________________
Nota mea: Primăria Mangalia face abuz și discriminare etnică, sub bagheta primarului Radu Cristian.
HCL la care face referire este despre aprobarea unei liste de evenimente organizate din bugetul local al Municipiului Mangalia.
Evenimentul „KURULTAI” este organizat în parteneriat cu Ministerul Culturii, sub egida UNESCO. Nu este organizat de Primăria Mangalia, nici nu este finanțat de Primăria Mangalia, nu are de ce să fie aprobat cu acea HCL. Motivația este stupidă și abuzivă, scopul fiind discriminarea. Este al 4-lea an când primarul Mangaliei nu permite unui festival internațional etnic-cultural, pe care îĺ organizăm tradițional în Mangalia.
În ziua respectivă, Primăria Mangalia, prin Direcția de Cultură și Sport, a organizat un eveniment de la ora 16:00 (solicitarea noastră a fost pentru câteva ore mai devreme, o paradă de doar 15 minute).
Evenimentul organizat cu finanțare din bugetul local îl puteți contempla în fotografiile de mai jos.
Acest eveniment/concert, care a fost organizat de către instituția municipalității, avea nevoie să fie aprobat în lista HCL 333/ 21.12.2023.
Dar nu figurează în acea listă.
Practic, primarul Mangaliei a interzis manifestarea unui festival internațional etnic-cultural, aprobat de Guvernul României, cu motivul că peste câteva ore era planificat, nelegal, un alt eveniment, pe care primarul a plătit bani publici, la care s-au adunat 20 de persoane.
Dragă Primar al Mangaliei,
Nu am cerut voie, ci am anunțat, așa cum prevede legea. La miting, la protest, la demonstrație, la paradă nu se obține permisiune, ci se anunță în prealabil.
Pentru că in cazul în care se suprapun evenimentele, se propune o altă oră.
Anul trecut, festivalul internațional Kurultai se află pe lista de evenimente a municipiului Mangalia, cu finanțare zero lei din partea municipalității, iar primarul, cu câteva zile înainte, l-a scos din Agenda de Evenimente și l-a interzis în oraș, pe motivul oficial că ar participa kazahi și uzbeci la eveniment. Kazakhstan și Uzbekistan, tocmai ce acuzaseră oficial invazia Rusiei în Ucraina, iar România este țara europeană cu cele mai strânse relații cu acea zonă.
Sportul și Cultura sunt cei mai buni ambasadori. Aceste festivaluri etnic-culturale au deschis posibilitățile parteriatelor dintre aceste țări, care s-au concretizat în proiecte comune, așa cum cum este, de exemplu, amplasarea unui cablul de transport al energiei electrice, care traversează Marea Neagră – „Acordul între guvernele Republicii Azerbaidjan, Georgiei, României și Ungariei privind parteneriatul strategic în domeniul dezvoltării și transportului energiei verzi”
Nu mai bine îl faci în Mongolia ?
Comentariu by Dana — 30 septembrie 2024 @ 16:08
Sa nu facem confuzie, eu il apreciez pe OZZY si nu sunt de acord cu cei care il persifleaza.
Comentariu by dana — 30 septembrie 2024 @ 17:08
Pt.1: Am să explic, dar corect ar fi să și învățați ceva din ce explic, ca să nu mai faceți confuzie:
Tătarii și mongolii sunt neamuri diferite, așa cum moldoveanul este diferit de scandinav.
Tătarii dobrogeni vorbesc limba kypchak-cumană. Europenii i-au numit cumani, islamicii i-au numit kypchak.
Tătarii dobrogeni se trag din 7 clanuri cumane: Barin Șirin, Alchin, Qifșaq, Argun, Qalmaq, Kurlevut și Mangut.
Cumanii au avut Cumania Neagră pe teritoriile Munteniei, Moldovei și o parte din Ucraina de astăzi.
Pe la anul 1000 și ceva, Anna Conmena îi menționează vecini la nord de Dunăre și de atunci sunt foarte prezenți și istoria nu-i desparte de vlahi.
Țarul Vlaho-Bulgariei,Ioniță Caloian, s-a căsătorit cu Ana de Cumania și astfel Valho-Bukgaria s-a unit cu Cumania.
Pot sa povestesc multe despre cumani, ideea principală este asta: tătarii dobrogeni s-au format din cumani (au primit denumirea de tătari de la ceilalți) pe teritoriul format din arealul Dobrogea-Bugeac-Basarabia.
Nu în Mongolia, nu în altă țară, ci aici. De aceea, eu sunt naționalitate etnică istorică.
Dobrogea a ajuns la Regatul României la 1878. Nu v-ati întrebat ce a fost cu Dobrogea pana atunci?
În antichitate s-a numit Scythia Minoris, pentru că era populată cu sciți. În toată istoria, geții și scitii sunt împreună. Homer, Strabon, Herodot etc. povestesc ca geții vorbeau ca scitii, aveau același port și luptau la fel. Geții au venit din Asia Centrală între sec.12-6 î.e.n.
Masagetii, cu regina Tomiris care a ucis pe Cyrus cel Mare, erau sciti care trăiau în Khazakstan de astăzi. Apoi Tysageți, Taurogeți, toți sciti, sau numiți sarmati.
Apoi s-au numit huni. Apoi s-au numit avari. Apoi s-au numit bulgari. Apoi s-au numit pecenegi și cumani. Toți au aceeași cultură și aceeași limbă.
Cumanii au o contribuție foarte importantă la începuturile principatelor valahe. Au contribuție în toată lumea.
Tătarii dobrogeni nu au altă țară corspondentă. Pentru că acesta este pământul natal.
În 14 noiembrie 1878, Alteța Sa Regală Domnitorul Românilor Carol I a adresat următoarea proclamație:
„Locuitorilor Dobrogei,
Marile Puteri europene, prin tractul de la Berlin, a unit țara voastră cu Romînia.
Locuitorilor de ori-ce naționalitate și religiune, Dobrogea, vechea posesiunea a lui Mircea cel Bătrân și a lui Ștefan-cel-Mare, de astăzi face parte din Romînia. Voi de acum atîrnați de un Stat, unde nu voința arbitrară, ci numai legea dezbătută și încuviințată de Națiune, hotărăște și ocîrmuiește. Cele mai sfinte și mai scumpe bunuri ale omenirei: viața, onoarea și proprietatea, sunt puse sub scutul unei Constituțiuni, pe care ne-o rîvnesc multe națiuni străine. Religiunea voastră, familia voastră, pragul casei voastre vor fi apărate de legile noastre și nimeni nu le va putea lovi, fără a-și primi legiuita pedeapsă….”
Comentariu by Mentalistul — 30 septembrie 2024 @ 18:30
Am să continui cu rațiunea pentru care facem la Mangalia și nu la Medgidia sau în Mongolia:
În Dobrogea trăiesc cu neamuri tataresti de pe vremea sciților pana in prezent. Locuitorii Dobrogei sunt obișnuiți cu astfel de culturi, cu astfel de fizionomii, cu astfel de oameni. Neamuri tataresti sunt și uzbecii (numele lor este de la hanul tatar Uzbek), kazahii, nogaii etc.
Aceste țări – Uzbekistan, Khazakstan, Azerbaidjan, Kârgâzstan etc.- sunt împotriva Rusiei, nu mai pot merge la mare la Soci, în stațiunile rusești, ori în Crimeea care a fost ocupată de ruși. Sunt în căutare de destinație turistica. O perioadă s-au dus la Bulgari. La aceste evenimente delegațiile au și jurnaliști, care se duc acasă și povestesc ca Dobrogea este primitoare și oamenii nu se uita ciudat sau curioși la ei, că oamenii sunt primitori și cunosc obiceiurile culinare ale tătarilor (că nu mănâncă porc etc).
Aceste evenimente au deschis calea pentru parteneriate economice, România este un fel de țară de legătură din UE, pentru că ne înțelegem cel mai bine, tocmai de la Aceste evenimente etnice-culturale organizate împreună.
Întrebarea aceea simplă „Nu mai bine îl faci în Mongolia.”, fără să vă dați seama, este cauza multor rele în lume, începând de la nazism, pana la terorismul ISIS, pentru că aceasta întrebare cuprinde: incultura, ignoranță, teamă de ceilalți, ciudă, răutate etc. Dar foarte mulți o fac din teamă, au crescut cu ea. Cei care au călătorit în lume au cunoscut diverse culturi, nu au aceasta pornire de a se crede invadați de ceva străin, ci se deschid către ce este străin, nou, divers.
„Nu mai bine faci în Mongolia.” este tipul de gând cu care oamenii au ajuns sa justifice crimele de razboi, genocidul, bombardarea civililor, nazismul, jihadismul, putinismul.
Comentariu by Mentalistul — 30 septembrie 2024 @ 19:03
https://www.facebook.com/share/v/YnW8JwZAMkQugKoW/
Comentariu by Mentalistul — 30 septembrie 2024 @ 19:19
https://www.omegawatches.com/en-us/watch-omega-seamaster-planet-ocean-600m-co-axial-chronometer-45-5-mm-52230462101001
Comentariu by nabuco — 30 septembrie 2024 @ 19:39
https://www.facebook.com/share/p/3KTBiZfKbjHsBgLF/
Comentariu by Mentalistul — 30 septembrie 2024 @ 20:13
Pt 6: Nabuco, te referi la ceasul meu? Nu e ăla, dar ești pe aproape.
Comentariu by Mentalistul — 1 octombrie 2024 @ 0:37
omul întreabă : nu puneți transport, el răspunde. primarul nu ne-a dat voie i Mangalia ca e fascist. evenimentul e la Venus, care fa e parte din adimistratia Mangalia,exista autobuze electrice care merg gratuit pentru toți, era greu sa di informația asta? d-aia ești ilerevant pt Mangalia, ca minți și distorsionezi adevărul
Comentariu by Adrianooo — 1 octombrie 2024 @ 0:54
Pt.9: Vezi să nu te îneci de atâta răutate!
În anul 2022, evenimentul Kurultai a fost aprobat încă din ianuarie în Agenda de Evenimente a Municipiului Mangalia, cu zero lei finanțare de la buget.
Am invitat din 42 de țări peste 500 de artiști, am cumpărat vize, am cumpărat bilete de avion (din timp), am achiziționat cazare. Cu câteva zile înainte, primarul Mangaliei, cu votul consilierilor PNL, a scos evenimentul din HCL și a mai dat un HCL care prevede că în Portul Turistic, în Piața Republicii (platoul din fata Casei de Cultură), în Parcul Evergreen, în Parcul Diana, pe Aleea Teilor nu pot fi evenimente, doar cele organizate de primărie sau în parteneriat cu Primăria.
Mai mult, pe domeniul public, taxa de promovare turistică pentru un eveniment este 30.000 de lei. De aceea, am organizat pe teren privat.
Acesta este un aspect.
Al doilea aspect este că tu dai cu pietre pentru propria ta minciună, de nebun.
„Ceausi Nesia
De la Mangalia aveți transport cu autobuzele electrice. Gratis.
Dacă vă referiți din Constanța, și eu când mă duc la teatru sau la cinema la Constanța, nu îmi dă nimeni transport.”
https://ibb.co/jwBH7pm
Comentariu by Mentalistul — 1 octombrie 2024 @ 7:49
Pt 9: Adrianoo, nu pot să nu remarc cât de rahat de om ești. Din toată munca aia, în care am adunat artiști populari din multe țări, cu cheltuială 90% din buzunarele noastre, în care se vede o organizare mai bună decât a Primăriei Mangalia, impresionată etc., tu tot ce ai de lătrat este minciuna că nu aș fi răspuns cuiva că există transport gratuit cu autobuze electrice?
Din toată treaba aia, atât ai putut? Să mă insulți pe mine cu aberații inventate în capul tău?
Cum să mai facă cineva ceva în Mangalia, dacă la lucrurile bune sar ciudoși catatonici ca tine, să dărâme, să înjure, să strice?
Nici bașcheții mei nu sunt impresionați de răutatea ta, dar trebui să stabilim momentul ăsta, că ești o persoană de rahat sub nickname ăsta. Schimbă pseudonimul, ca să poți păcăli o perioadă cu prezumția de nevinovăție, până te dovedești vinovat și sub acel nou pseudonim.
Comentariu by Mentalistul — 1 octombrie 2024 @ 11:16
selamat datang di situs slot terbaik, mahjong slot daftar
Comentariu by slot88 gacor — 1 octombrie 2024 @ 18:49
Pt. 3
Ceea ce vorbesti tu acolo despre Dobrogea, geti, sciti, este complet fals. Si cred ca o faci cu premeditare. Asa ca voi pune botul si iti urez un sincer Hai Sictir !
Comentariu by Anonim — 1 octombrie 2024 @ 22:38
https://www.replicaonline.ro/a-murit-fostul-presedinte-al-partidului-ecologist-roman-danut-pop-606010
RIP!
Comentariu by nabuco — 1 octombrie 2024 @ 23:25
Pt 13:
Cine au fost vecinii callatienilor
Piatră de hotar descoperită în Callatis, descriere: Fragmentul original a fost încastrat într-un bloc de ipsos (L = 940 mm, l = 400 mm) care cuprinde reîntregirea textului și cu textele de pe cu celelalte fragmente cunoscute. Piesa reprezintă un fragment, respectiv rândurile 12–26 dintr-o bornă de hotar a orașului Callatis (redactat în limba greacă).Există mai multe fragmente din borne asemănătoare, redactate în limbile greacă și latină, ceea ce a ajutat la întregirea textului care reglementează hotarele cetății Callatis, în epoca romană. Cel mai probabil că textul bornelor a fost redactat în perioada domniei împăratului Traian. Aceste borne erau fixate în zonele de hotar ale cetăților respective, pentru a fi cunoscute și respectate. Textul bornei de față reglementează granițele cetății în funcție de toponime, alte borne de hotar, comunități autohtone sau alte tipuri de așezări. În textul de față se păstrează numele a două comunități indigene (ASBOLODINA și SARDES) și un sat, probabil roman.
Traducerea fragmentului păstrat: „De la piatra 12, care este … între satul lui Ce…. Și …” „De la piatra 20, care este între … Asbolodini și Sardes …”
Altă piatră de hotar:
《In colecţia Muzeului de istorie naţională i arheologie Constanţa se află un fragm ent de inscripţie În limba latină pe o placă de marmură, descoperit in 1976, în timpul lucrărilor agricole, la 8 km. S- E de comuna Cobadin (jud.Constanţa), în apropierea unei staţii de pompare a apei, în zonă fiind observate cioburi şi pietre.
Fragmentul descoperit de curînd la Cobadin aparţine hotărniciei callatiene, după cum dovedesc caracterele paleografice, identice cu cele de pe fragmentul latin publicat de Gr.Tocilescu, cît şi conţinutul general al inscripţiei.
In inscripţia recent descoperită distingem trei nume fragmentare, in preajma bornelor 46 şi 48, care se adaugă celorlalte patru toponime cunoscute din exemplarul grec al horothesiei callatiene.
Localizarea acestor şezări e dificilă atît timp cit nici una nu e confirmată de vreo inscripţie . Direcţia de numerotare a pietrelor rămîne ipotetică.
În rîndul 3 al exemplarului grec avem indicată poziţia pietrei de hotar 12, fapt ce a determinat plasarea localităţilor amintite la nord, și respectiv la sud de Callatis.
Cu toate acestea, deoarece nu avem textul integral al documentului amintit, presupunem că bornele au fost mai numeroase in realitate. Pe de o parte, datorită faptului că distanţele dintre ele erau mici: în fragmentele păstrate ale hotărniciei callatiene sînt menţionate următoarele distanţe : 1000 de picioare (de trei ori), 2000 (de trei ori) şi o dată 2400 picioare (respectiv 300, 600 şi 710m). Pe de altă parte numărul considerabil de borne poate fi presupus şi pe baza întinderii destul de mari a teritoriului callatian : Iimita sa sudică se afla la aproximativ 25 km de Callatis,
cum ne dovedeşte inscripţia : ” F(ines) terr(ae) Call(atidisl”, descoperită la Kalaicidere (azi Tvărdiţa din R. P. Bulgaria), la aproximativ 12 km. vest de coastă.
Este greu de spus dacă fragmentul descoperit la Cobadin poate fi pus in legătură cu limita vestică a teritoriului callatian, deoarece, după grafie, pare a face parte din acelaşi exemplar cu fragmentul latin publicat de Gr.Tocilescu, găsit la Callatis, acolo unde a fost expusă În primul rînd hotărnicia . Amintim totuşi că spre E de Cobadin, la Miriştea, a fost găsit un stilp miliar din vremea lui Valens, pe care apare notat: ….. a C[a]lla[lide?] m(ilia) p(assum) VI”, marcînd, se pare, colţul de nord-vest al teritoriului callatian. 》
UPDATE:
Vecinii erau CROBIZII (neam trac/get)
Judecând după mărturiile lui Herodot, Pseudo-Skymnos, Hecateu, Ptolomeu, Athenaios şi ale autorului, rămas necunoscut, al Periplului Pontului Euxin, crobizii sunt un neam tracic care locuia la sud de Dunăre (Hecateu), fie între Tomis şi Callatis (Strabon), fie lângă Dionysopolis (Pseudo-Skymnos). Această localizare îi face pe învăţaţii moderni să-i considere geţi, locuitorii principali ai ţinutului dintre munţii Carpaţi şi Haemus. V.Besevliev, renumit lingvist bulgar, considera că toponimele terminate din dina (Adina, Amlaidina – astăzi probabil localitatea 23 August din Constanţa şi Mangalia – şi Asbolodina – menţionată în teritoriul callatian) pot fi atribuite crobizilor, ceea ce, după cum se vede, ar coincide cu localizarea acestora de către Strabon. Despre istoria acestora nu ştim decât că au avut un conducător, Isanthes renumit pentru frumuseţea, puterea şi bogăţia lui (mărturia se găseşte la istoricul Phylarchos şi la Athenaios). Lexicograful bizantin Suidas le atribuia credinţa în nemurirea sufletului, larg răspândită la neamurile getice.
Dacă istoricii autohtoni se concentrează doar pe mențiunile despre așezări crobize, în aceeași măsură sunt menționate așezări acitice, ori romane, în vecinătatea celor getice. Au coabitat, astfel cum în timpurile moderne satele turcești, tataresti, lipovenești etc., voabitează vecine.
Comuna Limanu are satul tătaresc Hagieni, satul 2 Mai care a fost preponderent lipovenii și satul Vama Veche care a fost de găgăuzi.
Studiez istorie, scriu despre istorie. Sunt axat pe zona Central Asiatică, din perioada antichității până în epoca medievală.
Ştiinţele exacte nu pot fi influenţate de putere, nici de interese. Istoria dimpotrivă, întotdeauna a fost ameninţată de interese partinice. Deseori inexactitatea, mitificarea, simpatia sau lipsa ei totală faţă de anumite persoane ori popoare au format istoria cea scrisă pe hârtie.
Adevărul devine supărător pentru persoanele care s-au limitat la poveștile pe care le-au aflat din istoria promovată oficial sau propagandistic. Nu mai este istorie, ci ceva ca o religie.
Problema este că dacă poți discuta cu un om rațional despre istorie, cu argumente, cu un fanatic credincios nu se poate discuta cu argumente, te ucide și gata, doar pentru că îndrăznești să argumentezi altceva decât știe.
Comentariu by Mentalistul — 2 octombrie 2024 @ 8:41
https://www.worldhistory.org/Scythians/
Comentariu by nabuco — 2 octombrie 2024 @ 8:56
https://nonprofit.worldhistory.org/volunteer
Comentariu by nabuco — 2 octombrie 2024 @ 10:15
„Agighiol este situat la aproximativ 10 km nord-vest de malul lacului Razelm, în provincia antică Scythia Minor (în Dobrogea de nord). În vremea înălţării
mormântului fastuos, această regiune se afla sub dominaţia regelui scit Ataias, care a stăpânit până în anul 339 î.H.
Direcţia de cercetare dominantă în vremea descoperirii mormântului fastuos de la Agighiol, influenţată de descoperirea şi publicarea depozitului de piese de harnaşament de la Craiova, considera astfel de creaţii figurative din regiune ca fiind scitice sau aparţinând unei subgrupe a artei scitice, în sensul grupei traco-scitice definite de Filow.
Încadrarea cronologică şi cultural-istorică a mormântului fastuos a fost făcută abia de către Radu Vulpe şi Dumitru Berciu. Aceştia l-au clasificat drept „mormânt princiar traco-getic”, mai întâi în cărţi generale de specialitate34, apoi în publicarea detaliată a mormântului, respectiv în studii privind arta traco-getică35. În contextul cercetării din acea vreme, aceasta era o interpretare nouă, care a fost
considerată imediat ca „lucrare cu teză”. Mai târziu, ea a fost acceptată oficial.
Interpretarea „scitică” a mormântului a rămas uitată în istoria cercetării, iar mormântul este acum considerat „getic”.
Ofrada de cai atestată la Agighiol este un fenomen specific tumulilor scitici cu inventar bogat din zona nord-pontică, dar este cunoscută şi în tumulii tracici de la sud de Dunăre. Astfel, în tumulul 2, înzestrat asemănător cu cel de la Agighiol, cercetat la Vraţa, Mogilanskata Mogila, au fost găsite două schelete de sex feminin cu podoabe şi arme, dar şi un car cu cai – o posibilitate de neacceptat pentru specialiştii arheologiei tracice. Întrucât analiza antropologică a scheletelor de la Agighiol a stabilit existenţa unui individ de sex masculin şi a unuia de sex feminin,
s-a preferat, în ambele cazuri (Agighiol şi Vraţa), interpretarea istoricizantă care se bazează pe scrierile herodoteice şi pe autori mai târzii: înmormântarea tracilor cu văduva preferată.
Pentru morminte de femei cu arme şi podoabe din nordul pontic există un concept arheologic, care se bazează tot pe Herodot: morminte de amazoane.
Problema amazoanelor nu a fost dezbătută în tracologie, în mai mare măsură, deoarece premisele ideologice nu au permis această dezbatere şi mai puţin din cauza lipsei analizelor paleoantropologice (în cazul mormântului de la Agighiol aceste analize au fost interpretate greşit).
Doar un arheolog „marginal” din România a atribuit un mormânt cu arme şi podoabe (Tumulul 1 de la Cetăţeni, datat pe la 200 a.Chr.) unei posibile amazoane.
Prin aceasta, el este primul şi singurul arheolog român care punea problema prezenţei mormintelor de amazoane în Dacia preromană.
În cercetarea recentă, Agighiol a devenit doar o „sursă de analogii” pentru obiectele artei tracice, care permite diferite contribuţii ştiinţifice pe această temă (contextul mormântului fiind însă uitat). Cei înmormântaţi la Agighiol sunt „străini” de contextul arheologic din Dobrogea, atât datorită ritului de înmormântare deosebit, cât şi a ofrandelor fastuoase, unice în zonă, în perioada în discuţie. Mormintele de inhumaţie, în camere funerare ridicate sub un tumul, sunt descoperiri excepţionale în acea vreme la Dunărea de Jos, într-un ţinut dominat de cimitire de incineraţie şi inhumaţie relativ unitare. „Străinii”, pentru care s-a ridicat
mormântul tumular şi s-au jertfit caii, şi-au pierdut printr-un fel de apropiere magică specificităţile lor şi au devenit strămoşii „noştri” buni.
Redescoperirea documentaţiei de săpătură şi metodele interdisciplinare, astăzi curent folosite în arheologie, pot pune sub semnul întrebării vechile dogme ale cercetării: cum a fost înzestrată şi jefuită construcţia funerară?; cine erau indivizii tineri înmormântaţi acolo?; ce fel de cai au fost sacrificaţi şi cum erau ei împodobiţi, respectiv de unde provine argintul harnaşamentului lor?; provin oamenii şi caii din aceeaşi regiune?; când a fost înălţat mormântul?
Pentru a putea răspunde acestor întrebări, prezint rezumativ în limba română rezultatele studiilor interdisciplinare ale echipei care a cercetat rămăşitele monumentului funerar de la Agighiol. Ele reprezintă concluziile unui studiu detaliat publicat în limba germană, în acelaşi timp cu acest articol.
Mormântul fastuos de la Agighiol a fost considerat în istoria cercetării ca fiind traco-getic sau getic şi, astfel, ca mormânt al strămoşilor „noştri”. Această
interpretare este contrazisă de noile cercetări interdisciplinare.
Documentaţia lui Ion Andrieşescu a fost valorificată superficial de către Dumitru Berciu în studiile sale. Ea contribuie la precizarea stratigrafiei tumulului, a construcţiei funerare şi a răspândirii inventarului funerar în antecameră. Mai mult, ea a permis atribuirea pieselor de harnaşament celor trei cai, animale care aveau o valoare diferită.
Analizele paleoantropologice arată că la Agighiol au fost înmormântaţi doi indivizi de sex feminin de 18–20 şi respectiv de 21–25 ani. Ele au dovedit că
vechea determinare a primului schelet ca fiind de sex masculin este greşită. La primul individ s-au constatat urmele unei deformări artificiale a craniului – o noutate pentru Dobrogea acelei vremi. Analizele izotopilor de stronţiu, provenind din probele prelevate de la aceşti doi indivizi de sex feminin, au stabilit că aceştia nu au crescut în regiunea în care au fost înmormântaţi, fapt ce indică mobilitatea acestor potentate (statut dovedit de caii şi armamentul de paradă, de phiala lui Kotys şi de setul de vase pentru banchet) în Dobrogea secolului al IV-lea a.Chr.
Cercetarea paleozoologică a scheletelor de cai de la Agighiol a confirmat prima determinare: un cal mic, bolnav, şi un cal mare, de rasă. Cercetarea tafonomică a primului cal este nouă: acesta a fost tăiat, dezosat şi depus în totalitate în mormânt. Analizele izotopilor de stronţiu, provenind de la calul de elită şi de la calul obişnuit, au stabilit că ultimul a trăit în zona Agighiol, dar calul de rasă este străin locului de înmormântare, fapt ce arată schimbul de cai în sec. IV a.Chr.
Analiza microfluorescentă a pieselor de harnaşament de argint a stabilit faptul că unele au fost întărite prin adăugarea cuprului şi că aplicele de harnaşament au fost aurite pe suprafaţa vizibilă. Reconstituirea, din două seturi de piese de harnaşament pe criterii funcţionale, a dus la constatarea că un set transmitea calului în mod simbolic puterea ursului, altul era specific pentru caii tracici de elită.
Mormântul fastuos a fost construit puţin după anul 350 î.Hr., dar s-a putut identifica şi o ofrandă mai târzie. Datele radiocarbon permit încadrarea mormântului într-o serie de morminte fastuoase din sec. IV a.Chr., mai precis în vremea dominaţiei
regelui scit Ataias la Dunărea de Jos.
Încercarea de a defini identitatea purtătoarelor de arme şi de podoabe, înmormântate la Agighiol, împreună cu cai cu harnaşament bogat, subliniază că ele aveau obiecte fastuoase şi simboluri de putere tracice, dar şi însemne militare.
Defunctele de la Agighiol erau probabil, ca şi cele din tumulul 2 de la Vraţa, fie războinice scite cu simboluri de putere tracice, fie aristocrate trace cu simboluri de putere războinică. ”
Nota mea: Diferența între geto-traci și sciți a fost doar religia (geții erau cu Zamolxe), în rest aveau portul similar, obiceiuri similare, limbaj similar. Geții din Scythia Minoris, conform Publius Ovidius Naso și alți contemporani, au folosit și limba greacă veche.
Diferența de religie înseamnă că geții nu aveau amazoane, ci doar sciții. Astfel, mormintele de amazoane sunt scitice. Din politici de la sine înțelese, multe morminte scitice au ajuns sa fie declarate getice, ori măcar tracice. Am dat un exemplu cum la mormântul de la Agighiol studiul antropologic a fost falsificat. Am un raport în detaliu al cercetatorilor, realizat cu tehnici moderne in 2012 (parcă), dar nu l-am avut la îndemână acum, este mai pe înțeles.
De exemplu, Agighiol a fost declarat getic, iar următorul similar a fost declarat la fel, deoarece seamănă cu cel de la Agighiol. Și așa s-a rostogolit o istorie fantezistă, devenită oficială. Acum circulă în turneu prin Europa expoziția „Dacica” cu coifurile dacice, care de fapt sunt scitice. S-au scris cărțile de istorie, mii de articole, nu mai poate nimeni sa schimbe istoria scrisă. În mediul academic se cunoaște adevărul, dar nimeni nu poate face nimic personal, trebuie sa existe o politică națională pentru upgradarea cunoștințelor istorice despre acest teritoriu și a celor care au trăit în acest teritoriu.
《Deoarece analiza inițială (Nicolăescu-Plopșor 1968, 24) a determinat acest individ drept masculin iar observațiile empirice actuale contrazic acest lucru, s-au folosit mai multe metode pentru obținerea unor rezultate corecte.
Pe craniu au fost înregistrate următoarele caracterele morfologice: linia nucală a occipitalului, marginea supraorbitală, glabela frontalului și eminența mentală a mandibulei (Walker 2008,
41, fi g. 1). Metoda aplicată folosește poziții de la 1 la 5 pentru aceste caractere și rezultatele sunt calculate cu funcții discriminante (Walker 2008, 47, tab. 9).
Funcția Y3 se folosește pentru glabela și eminența mentală – rezultatul fi ind 2,877; funcția Y5 pentru marginea supraorbitală și eminența mentală – rezultatul fi ind 1,311. Deoarece valorile peste 0 indică sexul feminin și cele sub 0 pe cel masculin iar rezultatele sunt peste 0, este vorba de un individ de sex feminin.
La coxalul drept au fost verifi cate empiric cinci caractere: suprafața preauriculară, marea incizură sciatică, arcul compozit, pelvisul inferiorși proporția ischiopubică (Bruzek 2002,159, tab. 1). În afară de suprafața preauriculară, care nu este specifi că vreunui sex, celelalte caractere analizate sunt tipice unui individ de sex feminin.
Estimarea vârstei la deces:
Vârsta la deces a fost estimată după gradul de uniune al epifi zelor: humerus proximal (se închide la 24 ani), radius distal (la 22 ani), cubitus distal (la 24 ani), vertebre sacrale (la 32 ani) și creastă iliacă (la 22 ani) (Buikstra / Ubelaker 1994, 43, fi g. 20). Aceste epifize nu erau încă sudate.
Molarul 3 mandibular abia erupt indică o vârstă de circa 18 de ani (Buikstra / Ubelaker 1994, 51, fi g. 24). Deoarece epifi za distală a humerusului este sudată, ca și capul, trohanterul mare și cel mic ale femurului, sudate la 20 de ani, se poate stabili decesul acestui individ la aproximativ 18-20 ani.》
„Analiza antropologică a scheletelor de la Agighiol”
Andrei Dorian Soficaru
După ce veți vedea în foto aici: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Casco_de_Agighiol_02.jpg
coiful de la Agighiol, veți înțelege importanta sitului.
Și veți înțelege de ce este greu acum, cu noile date și cu noile descoperiri, să se mai schimbe istoria învățată intr-un fel timp de 100 de ani, devenind aproape ca o religie pentru generațiile actuale.
Socrate a întrebat retoric: Ce este mai important: Binele sau Adevărul?
Pentru mine este o lecție de învățat. Și totuși, în mine, datorită modului în care am fost educat și cum am trăit, există un imbold de a pune adevărul la locul lui. Nu o să schimb eu istoria învățată, nici nu vreau sa le dărâm credința celor pentru care adevărul este propaganda, dar pentru mine exprim adevărul. Îl pun acolo. Dacă cineva înțelege, are inteligență mare. Cine dă cu pietre și mă înjură, măcar știu că își iubește istoria și țara. Dar nu confund sentimentul cu inteligența.
Comentariu by Mentalistul — 2 octombrie 2024 @ 10:30
D-le Vișa, șterge te rog comentariul precedent, pentru că se repetă.
《Deoarece analiza inițială (Nicolăescu-Plopșor 1968, 24) a determinat acest individ drept masculin iar observațiile empirice actuale contrazic acest lucru, s-au folosit mai multe metode pentru obținerea unor rezultate corecte.
Pe craniu au fost înregistrate următoarele caracterele morfologice: linia nucală a occipitalului, marginea supraorbitală, glabela frontalului și eminența mentală a mandibulei (Walker 2008,
41, fi g. 1). Metoda aplicată folosește poziții de la 1 la 5 pentru aceste caractere și rezultatele sunt calculate cu funcții discriminante (Walker 2008, 47, tab. 9).
Funcția Y3 se folosește pentru glabela și eminența mentală – rezultatul fi ind 2,877; funcția Y5 pentru marginea supraorbitală și eminența mentală – rezultatul fi ind 1,311. Deoarece valorile peste 0 indică sexul feminin și cele sub 0 pe cel masculin iar rezultatele sunt peste 0, este vorba de un individ de sex feminin.
La coxalul drept au fost verifi cate empiric cinci caractere: suprafața preauriculară, marea incizură sciatică, arcul compozit, pelvisul inferiorși proporția ischiopubică (Bruzek 2002,159, tab. 1). În afară de suprafața preauriculară, care nu este specifi că vreunui sex, celelalte caractere analizate sunt tipice unui individ de sex feminin.
Estimarea vârstei la deces:
Vârsta la deces a fost estimată după gradul de uniune al epifi zelor: humerus proximal (se închide la 24 ani), radius distal (la 22 ani), cubitus distal (la 24 ani), vertebre sacrale (la 32 ani) și creastă iliacă (la 22 ani) (Buikstra / Ubelaker 1994, 43, fi g. 20). Aceste epifize nu erau încă sudate.
Molarul 3 mandibular abia erupt indică o vârstă de circa 18 de ani (Buikstra / Ubelaker 1994, 51, fi g. 24). Deoarece epifi za distală a humerusului este sudată, ca și capul, trohanterul mare și cel mic ale femurului, sudate la 20 de ani, se poate stabili decesul acestui individ la aproximativ 18-20 ani.》
„Analiza antropologică a scheletelor de la Agighiol”
Andrei Dorian Soficaru
După ce veți vedea în foto aici: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Casco_de_Agighiol_02.jpg
coiful de la Agighiol, veți înțelege importanta sitului.
Și veți înțelege de ce este greu acum, cu noile date și cu noile descoperiri, să se mai schimbe istoria învățată intr-un fel timp de 100 de ani, devenind aproape ca o religie pentru generațiile actuale.
Socrate a întrebat retoric: Ce este mai important: Binele sau Adevărul?
Pentru mine este o lecție de învățat. Și totuși, în mine, datorită modului în care am fost educat și cum am trăit, există un imbold de a pune adevărul la locul lui. Nu o să schimb eu istoria învățată, nici nu vreau sa le dărâm credința celor pentru care adevărul este propaganda, dar pentru mine exprim adevărul. Îl pun acolo. Dacă cineva înțelege, are inteligență mare. Cine dă cu pietre și mă înjură, măcar știu că își iubește istoria și țara. Dar nu confund sentimentul cu inteligența.
Comentariu by Mentalistul — 2 octombrie 2024 @ 10:32
Remarc o altă propagandă zilele acestea (de sorginte rusă, în ideea de a se distanța românii de descendenta de la romani, adică vestici) că ne tragem din geto-daci, nu din romani. Această propagandă are o problemă: românii vorbesc limbă romanică și ei înșiși se numesc… „român”. Ca să face credibilă o astfel de propagandă, au început să implementeze o teorie nebună că dacii ar fi vorbit ei o limbă latina vulgară și că dacii i-au învățat pe coloniștii romani limba latină, astfel a ajuns limba latină la Roma.
O teorie împotriva bunului simț, care arată că, din păcate, sunt mulți ognoranti pe lumea aceasta, care cred orice prostie.
Nu știm cum vorbeau geto-dacii, dar știm de la Ovidius că sigur nu vorbeau limba latină:
Publius Ovidius Naso (43 î.Hr.-18 d.Hr.)
Tristele. Cartea a III-a. Elegia a XIV-a:
《Aici nu-i belșug de cărți care să mă atragă și din care să-mi hrănesc
Mintea; în locul cărților răsună arcul și armele
Nu-i nimeni ale cărui urechi ar putea să-mi înțeleagă poeziile,
Daca i le-aș citi.》
…………
《Adesea întreb despre vreo vorbă, de un nume sau loc,
Dar nu-i nimeni care să mă poată lămuri.
Când încerc să spun ceva, deseori îmi lipsesc cuvintele;
mi-e rușine s-o mărturisesc – m-am dezvățat să vorbesc.
În jurul meu glăsuiesc aproape numai guri tracice și scitice.
Îmi pare că aș putea scrie în versuri getice.
Crede-mă, mi-e teamă că s-au strecurat printre cele latinești
Și că în scrierile mele vei citi cuvinte pontice.》
Tristele. Cartea a IV-a. Elegia I:
《Nu e însă nimeni pe aici căruia să-i recit poeziile mele;
Nimeni care să asculte cu urechile lui vorbe latinești.
Scriu și-mi citesc mie însumi ; căci ce să fac?
Scrisul meu este deci asigurat că are cine să-l judece.
Adesea mi-am zis: de ce să mă chinuiesc cu această grijă?
Citi-vor oare poeziile mele sarmații sau geții?
Deseori am vărsat lacrimi când am scris
Și am udat scrisul cu plânsul meu.》
Tristele. Cartea a V-a. Elegia a II-a
《Surghiunindu-mă, mi-ai poruncit să văd regiunile Pontului
Și să despic cu nava marea scitică.
Supunându-mă poruncii am venit pe țărmurile urâte ale Euxinului.
Ținutul acesta se află sub polul cel înghețat.
Nu mă chinuiește atât clima mereu friguroasă
Și pământul veșnic ars din pricina gerului alb,
Nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
Iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
Dar mă îngrozește faptul că sunt amenințat din toate părțile
De Marte, care se află foarte aproape de mine,
Iar zidul mic cu greu ne poate apăra de dușman.
…………》
Tristele. Cartea a V-a. Elegia a VII-a:
《La puțini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii grecești,
Iar aceasta a devenit și ea barbară din pricina accentului ei getic.
În această mulțime nu-i nimeni care întâmplător să știe latinește
Și care să poată rosti măcat câteva cuvinte.
Chiar eu, poet roman – iertați-mă Muzelor! –
Sunt silit să vorbesc de cele mai multe ori după obiceiul sarmatic.
Iată, mi-e rușine, dar mărturisesc: din cauza dezobișnuinței îndelungate,
Chiar mie îmi vin cu greu în minte cuvintele latine.
Nu mă îndoiesc că în astă cărțulie s-au strecurat multe
Din limba barbarilor: nu-i vina omului, ci a locului.》
Tristium. Cartea a V-a. Elegia a X-a:
…………..
《Ei vorbesc între ei o limbă pe care o înțeleg;
Dar eu trebuie să mă înțeleg prin semne.
Eu sunt aici barbarul, căci nu sunt înțeles de nimeni:
Când aud cuvinte latinești, geții râd prostește;
Cu siguranță că deseori vorbesc rău despre mine pe față;
Poate îmi reproșează că sunt surghiunit;
Și dacă, așa cum se întâmplă, eu fac vreun gest de dezaprobare sau aprobare,
Când vorbesc ei ceva, îl răstălmăcesc împotriva mea.》
Tristele. Cartea a V-a. Elegia a XII:
《Nu-i nici o carte pe aici, nu-i cine să-și plece urechea
Și să înțeleagă cuvintele mele.
Peste tot, numai barbari cu glasul lor sălbatic,
Toate locurile sunt pline de teama glasului dușman.
Eu însumi am impresia că m-am dezvățat de limba latină;
Căci am învățat să vorbesc limba getică și sarmatică.
Totuși, ca să-ți mărturisesc adevărul,
Muza mea nu se poate abține de a nu mai compune versuri,
Scriu și ard în foc cărțile pe care le scriu:
Rezultatul muncii mele este un pic de cenușă.》
Ponticele. Cartea a IV-a. Epistola a XIII-a:
《Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sunt cumva rele:
Eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
Ah! Mi-e rușine: am scris o cărțulie în limba getică,
În care cuvintele barbare au fost așezate după ritmul versurilor noastre.
Le-au plăcut – felicită-mă – și am început să am
Faimă de poet printre neomenoșii geți barbari.
Mă întrebi de subiect? Am adus laude împăratului…》
Comentariu by Mentalistul — 2 octombrie 2024 @ 10:40
Cuman necuman… tot musafiri nepoftiți din Asia…japcă și omoruri. Noroc cu rușii că i-au mai pus la punct.
Comentariu by Gică — 2 octombrie 2024 @ 11:14
Exact ce am afirmat, cel de la #21 este o dovadă că există oameni inculți, care se afirmă ei cu prostiile lor.
1 (unul) incult este mai gălăgios decât 1000 de oameni educați, care tac.
Geții au venit din Asia Centrală, ca neam scitic sau inrudit cu scitii. Massa-getae, tavro-getae, tys-getae sunt sciți din Asia Centrală, din familia cărora fac parte și trako-getae.
Aici, „traco” din traco-geți este pe post de punct gardinal, geții din Tracia, cum tauro-getii sunt geții din Taurida (Crimeea). Sau mai explicativ, cum în Ungrovlahia (așa cum se numea oficial Țara Românească), „ungro” este punct cardinal, fiind vorba despre Vlahia de lângă Ungaria. Așa cum Țaratul Bulgarovlah este vorba despre vlahia din Bulgaria.
Tracii
Am să iau exprimarea de pe Wikipedia, cu toate ca e mai complicat de atât:
„Tracii făceau parte din categoria popoarelor indo-europene de limbă satem, alături de slavi, baltici, indo-iranieni (cum ar fi sarmații și sciții de origine indo-europeană propriu-ziși), albanezi și armeni.”
„În secolul al XII-lea î.e.n., izvoarele asiriene menționează o populație nouă așezată în Anatolia, numită „musku”, un neam tracic al frigienilor.
Tracii, printre care și frigienii, s-au așezat în Asia Mică. Misii au dat numele unei provincei Misia.
(Se insistă pe frigieni, deoarece dacii purtau căciula frigiană. Cu căciulă frigiană sunt reprezentați și sciții, parții sau alții, pe arcele de triumf ale lui Constantin, Septimius Severus etc).
Ideea e că traco-geții nu au ieșit din pământ ca iarba, în Balcani, ci au venit din Asia Centrală și ei.
„Tirageții, sarmații iazigi sau regalii, și urgii triburi nomade care nu prea se ocupau cu agricultura, pe malurile Dunării.” – toți cei menționați erau sciti, numiti ulterior traci.
În cartea a 7-a a lucrării sale Istorii, Herodot descrie echipamentul de luptă folosit de traci pe vremea dominației persane:
Tracii mergeau la luptă purtând pe cap piei de vulpe, iar corpurile și le acopereau cu o tunică, peste care așezau o mantie lungă de diferite culori. În picioare purtau botine făcute din piele de cerb; ca arme foloseau sulițe, pumnale mici și scuturi. După trecerea în Asia, acești oameni erau denumiți bitinieni; înainte se numeau strimonieni, fiindcă locuiau în valea superioară a râului Strimon; de aici ei fuseseră izgoniți de misieni și de troieni. Conducătorul acestor traci asiatici a fost Bassaces, fiul lui Artabanus.
În cartea a 5-a, Herodot descrie obiceiurile diverselor triburi tracice:
Tracii care locuiesc deasupra Crestonaens au următoarele obiceiuri. Fiecare bărbat are mai multe femei; și cum moare acesta, între ele se încinge o dispută aprigă pentru a stabili care a fost preferata defunctului; prietenii fiecăreia pledează cu inflăcărare în numele respectivei, iar cea care își adjudecă onoarea de a fi fost cea mai iubită de fostul soț este omorâtă deasupra mormântului acestuia de către cea mai apropiată rudă a ei, după ce în prealabil primește laudele tuturor bărbaților și femeilor; în final ea este îngropată alături de soțul ei. Celelalte rămân foarte mâhnite, pentru că nu există rușine mai mare decât aceasta.
Tracii care nu aparțin acestor triburi au următoarele obiceiuri. Își vând copiii negustorilor. Pe fete nu le supraveghează, lăsându-le complet în voia sorții; în schimb, sunt foarte atenți la comportarea soțiilor lor. Miresele sunt cumpărate de la părinți pe sume mari de bani. Existența unui tatuaj sugerează nașterile de nobili, iar lipsa lui, nașterile oamenilor de rând. A nu avea o ocupație este cel mai onorant lucru cu putință, în timp ce a fi agricultor reprezintă rușinea supremă. A trăi din război și jaf este cel mai glorios lucru. Acestea sunt cele mai importante obiceiuri ale lor.
Bogații sunt îngropați după cum urmează. Corpul le este așezat afară timp de trei zile; în acest timp, tracii comit crime și după ce îl jelesc pe mort, ei sărbătoresc deasupra lui. Apoi, ori ard cadavrul, ori îl îngroapă în pământ. În cele din urmă, ridică o colină deasupra mormântului și dispută tot felul de jocuri în urma cărora unuia dintre participanți i se acordă premiul cel mare. Acesta este ritualul înmormântării la traci.”
Descrie, de fapt, ritualul scitic. Sunt multe kurgane descoperite în Dobrogea.
Oricât se insistă, geții nu au fost contemporani cu dacii.
Geții au coabitat cu celții.
„Primele grupuri celtice apărute în Transilvania au dus la crearea grupei culturale a Hallstattului târziu.
Momentul pătrunderii primelor grupuri celtice se situează în jurul anului 335 î.Hr. Colonizarea masivă a Câmpiei Tisei și Podișului Transilvaniei s-a produs încă din secolul al III-lea î.Hr. odată cu invaziile celtice din Balcani.”
Din aceste 2 culturi, getică și celtică, a apărut cultura dacică. Dispar geții și celtii din istoria zonei noastre, apar dacii.
Din 2 culturi de popoare migratoare.
Apoi… parcurgem timp în istorie și vedem că în Dobrogea, primele cetăți au fost grecești. Aceștia sunt primii care au creat o urbe pe aici.
Dacă nu mă crezi, Mangalia este pe fosta cetate Callatis, noi pe aici știm istoria cetății.
În Callatis și în alte monetării, au fost emise monezi pentru regii sciți ai Schytia Minoris. Pe o față a monedei s-au păstrat reprezentările grecești (zei greci, scriere grecească, simboluri și monogramele celui care le-a bătut), iar pe cealaltă parte a monedelor apar simbolurile regilor sciți:
SKYLES , ca 470-460 î.Hr
ATAIAS , 350-339 î.Hr
AKROSAS/AKROSANDER , ca 200-180 î.Hr
AILIOS , ca 180-150 î.Hr
CHARASPES , ca 180-150 î.Hr
SARIAKOS , ca 180-150 î.Hr
ADRASPUS , prima jumătate a sec. II. î.Hr
SAUMAKOS , data ca 120-63 î.Hr.?
SKILUROS , ca 115-108 î.Hr
CHORESMIA , sec. I. î.Hr
KANITES , ca 100 î.Hr
PHARZOIOS , ca. 69-96 d.Hr
SADALES , ca 50 î.Hr
Pentru fiecare rege menționat în listă, au existat mai multe emisii în circulație, cu diferite modele. Am remarcat că pe niciuna dintre emisiile bătute în numele regilor sciți, aceștia nu sunt reprezentați cu imagine. Apar cai, păsări, alte animale, călăreți sciți în luptă, sciți trăgând cu arcul cu un genunchi la pământ etc.
Pentru Herodot, geții erau sciți, dar deosebiți de aceștia pentru că au adoptat o altă religie monoteistă.
Istoricul Tucidide 460-390 î.Hr. spune că geții aveau aceleași arme și mergeau călăre ca și sciții.
După cuceririle macedonene, au urmat cele romane. După romani, dintre cei care au administrat Dobrogea au fost Primul Imperiu Bulgar, apoi bizantinii, Taratul Valho-Bulgar, tătarii, turcii, în cele din urmă, în 1878, a fost anexată de Regatul României.
Apoi a urmat colonizarea românească, a fost o perioadă grea dobrogenilor, a fost un jaf organizat mai ceva ca acum, pana la 1905 cel puțin. 25 de ani, dobrogenii nu au avut drepturi cetățenești, nu au avut dreptul să își voteze reprezentanții, iar cei care au făcut parte din administrație, jandarmerie, avocații etc., au furat averile și pământurile dobrogenilor. Mare parte din dobrogeni erau turci și tătari, foarte mulți au emigrat în imperiul otoman.
În Dobrogea sunt monumente ale eroilor musulmani căzuți în luptă, pentru apărarea României, luptând în armata română în primul război mondial și în al doilea război mondial. Menabit Zecheria, Menabit Benali sunt pe acele monumente.
Din familia celui care a scris la nr.21 sunt convins ca nu e vreunul, deoarece un dobrogean nu se exprimă astfel. Dobrogeanul are o cultură de om deschis multi-culturalității, așa a trăit, asa au trăit părinții lui, asa au trăit bunicii lui, asa au trăit strămoșii lui.
Doar din expresie și din răutate înțeleg că este neam de coloniști, undeva pe timpul lui Ceaușescu familia lui a venit de undeva din Moldova, ori din Oltenia, ori din Ardeal etc. Adică un venetic recent.
După a doua expresie, aia cu rușii, realizez ca este și un fascist de-ăla bătut în cap, gen „pumnii mei minte nu are” cum sunt cei de la AUR. Justifică o crimă recentă, cu o răzbunare pentru o ură veche.
Pe cumani nu i-au bătut rușii. Pe rusi i-au bătut cumanii.
O trupă de 800 de cumani au recucerit Constantinopole, leagănul crestinatii, pentru Mihail VIII Paleologul. Acesta din urmă a asediat Constantinopole cu un an în urmă, cu armata de cca 100.000 și nu a reușit.
Această trupă era in simbria bizantinilor și mergea în treabă ei, dat cumanii au aflat de la unii țărani locali independenți (thelematarioi) că întreaga garnizoană latină, precum și flota venețiană, au plecat pentru a efectua un raid împotriva insulei niceene Daphnousia (Insula Kefken).
Conduși de unii dintre thelematarioi, au intrat în oraș printr-un pasaj secret. Au atacat zidurile dinspre interior, au surprins paznicii și au deschis poarta, dând voie forței niceene să pătrundă în oraș.Latinii au fost luați complet prin surprindere și, după o scurtă luptă, niceenii au câștigat controlul asupra zidurilor terestre. Pe măsură ce vestea s-a răspândit în oraș, locuitorii latini, începând cu împăratul Balduin al II-lea, s-au repezit în grabă spre porturile din Cornul de Aur, în speranța că vor scăpa cu navele. În același timp, trupă bizantină formată din cumani a dat foc clădirilor și depozitelor venețiene de-a lungul coastei, pentru a împiedica flota venețiană să acosteze acolo.
Inițial, împăratul bizantin nu a crezut că a fost cucerit Constantinopole de către foar 800 de oameni, dar o s-a trimis coroana și sceptrul imperial, ca să creadă.
Abia după 21 de zile, în data de 15 august, de ziua Adormirii Maicii Domnului, împăratul Mihail al VIII-lea a intrat în oraș în triumf și a fost încoronat la Hagia Sofia.
Constantinopole a fost returnat bizantinilor ortodocși cu fapta eroică a cumanilor.
Cam atât de nepoftiți au fost.
Ori, regii ungari i-au invitat în Regatul Ungar, le-au acordat titluri nobiliare și cumanii au cumpărat proprietăți. Ungurii au avut și regele cuman: Ladislau Cumanul.
În Valahia, Basarab era cuman.
În Dobrogea, Balik, tatăl lui Dobrotitsa, era cuman.
În Valho-Bulgaria a fost pusa la conducere dinastia cumană Terteroba (Geroge Terter).
În Principatul de la Vidin, a fost pus pe tron cumanul Șișman.
Glad și Menumorut erau cumani.
„Teritoriul care se întinde de la fluviul Mureş până la fortăreaţa Urscia l-a ocupat un oarecare duce cu numele Glad care a ieşit cu ajutorul cumanilor din fortăreaţa Vidin şi din a cărui urmaşi s-a născut Ohtum“
Când încă nu existau principatele valahe la nord de Dunăre, exista Țaratul Vlaho-Bulgar condus de Ioniță Caloian. Acesta s-a căsătorit cu Ana de Cumania și astfel cele două teritorii s-au unit.
Mai întâi a fost religia catolică, de la cumani. Dar deoarece Patriarhia de la Constantinopole a acceptat recunoașterea unei Mitropolii valahe pe timpul lui Alexandru Basarab, fiul lui Basarab I Întemeietorul, Principatul a devenit valah. În Moldova, la fel, a fost religia catolică pana la Alexandru cel Bun, când Constantinopole a recunoscut Mitropolia Moldovei.
Episcopia Cumană (1227-1241) a fost înființată înainte de Mitropolia Ungrovlahiei sau de Mitropolia Moldovei.
În Europa, un principat, o țară etc, se întemeiau atunci când erau recunoscute fie de Papalitate, fie de Patriarhia de la Constantinopole.
Se infiintase Episcopia Cumană, deci Cumania a fost recunoscută, asupra căreia si-au atribuit suzeranitatea regii maghiari, având nevoie de cumani în fata invaziei mongolilor.
Invazia mongolilor a încheiat cu Cumania în numai 14 ani de la întemeiere.
Dacă nu era Marea Invazie Mongolă, Transilvania devenea stat nemțesc (săsesc), vasal Ungariei, deja exista Siebenburgen. Moldova era deja Cumania. Iar Valahia era a Țaratului Vlaho-Bulgar.
Invazia mongolă a făcut prăpăd, dar ulterior, în timpul lui Nogai, a fost posibilă mutarea de popoare, care au avut protecția renumelui cumanilor, deveniți de acum tătari.
Basarab, fără tătarii cumani, nu îi nimicea pe unguri la Posada.
Bogdan I, fără alianța cu tătarii cumani, nu se instala în Moldova și era alungat de regele ungar. Pentru că nimeni nu dorea o altă invazie tătară, dinastia Basarab și dinastia Bogdăneștilor au fost lăsați să aibă țară.
Principatele valahe au fost vasale Ungariei, apoi Poloniei, ulterior Imperiului Otoman.
De-a lungul istoriei de 2 secole de parteneriat între vlahi și cumani, vlahii au invatat sa lupte precum cumanii, care erau cei mai mari luptători ai acelor vremuri.
Cumanii au învins pe mongoli mai întâi în Sultanatul de la Delhi, unde soldații sclavi cumani, numiti mameluci, au preluat puterea.
Apoi cumanii i-au învins pe mongoli în Egipt, unde soldații sclavi cumani, numiti mameluci, au preluat puterea și au înființat imperiul mameluc, care a rezistat 247 de ani.
Este de discutat unde s-au format vlahii.
Dar este cert că în Dobrogea, moldovenii, ardelenii, oltenii, bănățenii sunt minorități conlocuitoare cu dobrogenii.
Astfel, cu toată istoria asta povestita de mine, pe care sunt sigur că nu o cunoști, aroganța dumitale este doar dovadă de ignoranță și răutate. Ți-am dat direcții de studiat. Verifica ce am scris, vei constata ca este adevărat.
Și atunci dacă încă mai ai mentalitatea de a-mi spune mie, în Dobrogea, ca neamul meu este musafir nepoftit, ar trebui să te ascunzi sub pământ de rușine pentru prostia din capul tău.
PS: Apropos, în Dobrogea au trăit Troglodytes, care erau niște oameni care trăiau sub pământ. În urma cu 100 de ani, încă mai existau mocani care țineau turmele în peșteri și grote, un astfel de troglodit avea și 2.000 de oi.
De la Dapyx până în anul 1900, au existat oameni câte au trăit sub pământ, cu tor cu animalele lor.
Comentariu by Mentalistul — 2 octombrie 2024 @ 13:44
https://www.lucianvisa.ro/2024/09/29/fb-menabit-ozghiun-13/#comment-795558
Comentariu by nabuco — 2 octombrie 2024 @ 14:00
Toata istoria povestita de tine este un amalgam de adevaruri si minciuni strecurate. Plus o doza proasta de interpretari fortate. De fapt, asta e stilul tau, recunoscut deja. Nu sunt arogant deoarece, ghinionul tau, si pe mine ma pasioneaza istoria geto dacica. Si daca vrei, iti zic si eu, DA, cumanii au venit acum 1200 de ani pe un teritoriu locuit de alte mii de ani. Au venit ca musafiri nepoftiti, pe jaf si cotropire. Ce a fost pe urma… e istorie, ne impacam cu ea si traim in armonie acum. Alte vremuri…
Intrebare : cine erau cei care au infiintat cultura Basarabi, Hamangia, Vinca-Turda, Cucuteni, Lepenski-Vir ? N-ai suporta gandul ca stramosii mei n-au venit de nici unde ? Fie ei numiti geti ( toti inteleptii de care ai pomenit fac o distinctie clara intre ei si sciti, chiar daca zic ca sunt unele apropieri ) sau mai tarziu daci( asa de inruditi erau celtii cu dacii cum zici tu, ca Burebista i-a sters din istorie…).
Hai, pe bune, nu incerca sa interpretezi protoistoria noastra. Limiteaza-te la cumani, imi place sa cunosc istoria lor.
Comentariu by Anonim — 4 octombrie 2024 @ 11:08
Pacea-i mai buna ca istoria:
https://www.catavencii.ro/istorii-corecte-politic-despre-imbogatirea-culturala-prin-invazie-jaf-si-pradaciune/
Comentariu by nabuco — 4 octombrie 2024 @ 12:42
Ca sa pastram adevarul trebuie sa precizam ca,la un moment dat,toti au fost pe aici musafiri nepoftiti pusi pe jaf si contropire ( inclusiv geto-dacii anonimului pasionat).Cei smecheri, dupa ce-au epuizat resursele,au plecat mai departe.Ca sa fim sinceri pana la capat au cam ramas intr-un tranzit permanent doar prostovanii.
Comentariu by Herodot — 4 octombrie 2024 @ 13:23
Cum venira, se facura toti o apa si-un pamant ! Si uite asa, au disparut din istorie si romanii, si hunii, si cumanii, si toate neamurile din Asia Centrala ! I-am asimilat pe toti cu rabdare si putere ! NOI, astia pe care Ecaterina cea mare voia sa ne organizeze intr-un stat cu denumirea de…DACIA !!
Comentariu by Anonim — 5 octombrie 2024 @ 1:19
Pt. #27 (#24)
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Dacea
😉
Comentariu by nabuco — 5 octombrie 2024 @ 12:16
Comentariul meu despre istoria reală este un răspuns la declarația fascistă a unui incult, care în primul rând principial este o mizerie plină de ură, indiferent care ar fi istoria, și în al doilea rând, istoric este incorect ce susține.
Sunt conștient că publicul știe atâta istorie și o astfel de istorie câtă li s-a promovat prin școală și în operele culturale (cărți, filme, televiziune etc.).
Ceea ce am scris eu este din istoria adevărată, adică este confirmată cu descoperiri arheologice, cu numismatică, cu lingvistică etc., adică metodele științifice de investigare istorică. Cei care au făcut aceste investigații sunt cercetători istorici și arheologi.
Pt. 26: De exemplu, cumanii nu au fost pe aici pentru jaf și pradă, ci au devenit locuitorii acestor părți. Asa cum geții au coabitat cu celții, la fel vlahii au coabitat cu cumanii. Au avut conducători comuni.
Au luptat și au murit pentru cei alături de care au trăit. Împotriva bizantinilor, împotriva bulgarilor, împotriva ungurilor, împotriva rușilor.
Înainte să existe Ungrovlahia sau Moldova, a existat o țară recunoscută de papalitate, numită Cumania. Între 1227-1241.
O țară era recunoscută de Papalitate sau de Patriarhia de la Constantinopole. Cum Constantinopole a fost cucerit in 1204 de către latini și condus până în 1261 de către latini, nici nu avea cum să fie recunoscută de altcineva decât de papa Grigore IX, care numește mai intai pe Theodoric episcop de Milcov, care a ținut de Regatul Ungariei, dar în 1228 îl numește pe Robert de Strigoniu sa fie episcop al Cumaniei.
Regii ungari, începând cu 1233, si-au scris în documentele oficiale și titlul de rege la Cumaniei.
Ludovic I, pe la anul 1366, încă scria „„Ludovic [Ludouicus], din mila lui Dumnezeu, regele Ungariei, Dalmației, Croației, Ramei, Serbiei, Bulgariei, Galiției, Lodomeriei și Cumaniei, principe de Salerno și domn al ținutului Monte Sant Angelo…”.
Pretenția era doar o neacceptare a principatelor valahe, dar nu a avut ce face deoarece Basarabii erau aliați cu cumanii, iar Bogdan I era aliat cu cumanii (numiți tătari după invazia din 1241-1242).
De altfel, la 50 km de scaunul domnesc de la Baia, în timpul domniei lui Bogdan I, se întemeiază orașul tataresc Șehr el-Djedid (Orheiul Vechi). La Costești, la aceeași distanță de Baia, se întemeiază un alt mare oraș tătaresc, care este excavat acum.
Revenind la Cumania, a existat recunoscută de către papalitate, care „își da toată silința de a oferi Cumanilor elementele fundamentale ale civilizației: încetarea vieții nomade, întemeierea de orașe și sate, descalecarea în ele a Cumanilor, înființarea vieții de stat european, apărarea drepturilor naționale și ocrotirea împotriva dușmanilor dimprejur”, după cum reiese din scrisorile papei Grigore IX către episcopul Rebert de Strigoniu, după ce Cumania a fost scoasa din suzeranitatea Ungariei, și a devenit dependență direct de papalitate (deoarece ungurii ii voiau pe cumani iobagi, nicidecum supuși regali, ca oricare dintre maghiari).
Deoarece regele ungar nu a dat curs acestei scrisori https://tiparituriromanesti.wordpress.com/2012/10/24/document-papal-din-1234-cu-privire-la-romanii-din-episcopia-cumaniei/,
papa a scos Cumania din grija regelui Ungar și a depins direct de papalitate, adică a avut autonomie.
Existența țării a fost scurtă, deoarece a avut loc Marea Invazie Mongolă, care au învins pe cumani și aceștia au cerut azil în Ungaria și alta parte au ajuns în imperiul bizantin.
După anul 1242, în Cumania a rămas stăpân generalul Nogai, care era fiul lui Tatar, care era fiul lui B’oal, care era fiul lui Juchi, care era fiul lui Genghis-Han.
Regele Bela IV al Ungariei căsătorește
pe fiul său, viitorul rege Stefan, cu Maria de Cumania și aceștia dau pe urmașul rege al Ungariei, Ladislau Cumanul.
I se spune Cumanul deoarece a vorbit limba mamei lui, cumana, a purtat haine cumanești, a trăit în iurtă precum cumanii, spre disperarea papei si nobililor maghiari. Are loc un război civil în Ungaria, între maghiari și cumani. Cumanii au părăsit Ungaria și s-au adunat sub tamgaua lui Nogai, care avea comandamentul la Saqci (Isaccea) în Dobrogea.
Nogai se cumanizează, adică trece la limba cumană, iar după ce salvează pe dervișul Sarî Saltîk Baba din prizoneriatul de la Phillippopolis (Plovdiv), trece la islam, împreună cu poporul de cumani de sub comanda sa, cele 7 clanuri. De aceea, tătarii dobrogeni, dimpreună cu toți tătarii vestici vorbesc limba kipchak-cumană.
Cumanii din Cumania Neagră au fost asimilați de Valahi. Cumanii din Egipt au întemeiat imperiul mameluc. Cumanii din Sultanatul din Delhi au întemeiat un alt sultanat mameluc. Cumanii din Imperiul Bizantin au recucerit Constantinopole de la latini. Cumanii din Bulgaria și Serbia au devenit valahi sau bulgari. Cumanii din Crimeea și din Tătaria Mică (Edisan) au devenit tătarii nogai. Cumanii din Cumania Albă au devenit cazaci.
Balik, tatăl lui Dobrotitsa a fost cuman.
Tatăl lui Dragoș (primul descălecător al Moldovei) a fost Gyula de la Giulesti. Fratele lui Dragoș a fost Tătar. Fiul lui Dragoș a fost Sas, care a avut fii pe Balc și Drag. Numele familiei lor, care a fost familie de nobili ai Ungariei câteva secole, a fost Dragfi.
Astea toate le scriu din minte.
Sa ne întoarcem la Cumania, o țară care a existat înainte de țările valahe cu putin timp și avea următoarele hotare în 1231: munții Carpați, râul Olt, Dunărea și Siretul, iar hotarul nordic puțin cunoscut în prezent.
Neamul meu se trage din cumani. Dacă este să discutăm despre Valahia și Moldova, cumanii au fost primii care au avut țară.
Dacă este sa discutăm despre Transilvania, Ungaria a avut curte din nobili cumani, a avut rege cuman și au depins foarte mult de cumani ca să existe și să nu fie desființați în invaziile mongolo-tătare.
Dacă este să vorbim despre Dobrogea, aici moldovenii, ardelenii, oltenii etc. sunt conlocuitori cu dobrogenii.
Eu am la Albești mormânt cu Menabit din anii 1800 și la Mangalia cu Abit, mentionați în anii 1700.
Patanteză: La tătarii dobrogeni avem o anomalie. Administrația era otomană și când prin anii 1800 au fost introduse certificatele de naștere, tătarii au fost puși în rand la biroul otoman și un tatar bey i-a învățat:
– Când te întreabă cine ești, răspunzi „Eu sunt Abit.”
Astfel toți au răspuns: Eu sunt Gazi. Eu sunt Libai. Eu sunt Asan. Eu sunt Akai…. Pe tatarește este: „Men Gazi. Men Libai. Men Asan. Men Akai. Men Abit.”
Astfel, toate numele tătaresti de familie cu „MEN” în față, sunt familii vechi din Dobrogea, nu sunt familii venite din Crimeea sau Anatolia.
Dar s-au întâmplat și alte cazuri: o rudă, Negeadin rapsodul de la Hagieni, mergea cu numele Negeadin Abit. Adică a scăpat de „men-izare”. Strămoșul lui răspuns corect la starea civilă otomană.
Deci.nu poate fi o regulă că dacă nu are MEN în prefixul numelui de familie, nu e din vechii dobrogeni. Poate fi.
Dar cine are MEN, este sigur din vechii dobrogeni, înainte ca sultanul Medjit să stramute alți tătari în Dobrogea.
(Va urma…)
Comentariu by Mentalistul — 5 octombrie 2024 @ 13:33
Conform testului ADN al meu:
– est european = 24,5% (asta înseamnă dac în antichitate)
– 21,9% sunt cuman (tătar vestic)
– 17,3% sunt baltic/viking
– 16,1% sunt mongol
– 12,3% sunt turco-persan
– 5,2% sunt khazar ashkenaz (neam turcic trecut la iudaism, actualul 90% din evreii din lume, care au făcut limba idiș)
– 1,8% sunt japonez
– 0,9% sunt celt
Conform gândurilor celui de la pct.27, o parte din mine este de ucis, iar cel puțin 24,5% sunt băștinaș din Dacia, get-beget.
La mulți români, în test ies majoritari, peste 70%, ca fiind balcanici. Asta înseamnă geți și urmașii lor vlahi din Vlaho-Bulgaria.
Deci ce va face fascismul cu mine? Ma va ucide sau mă va salva ca pe un urmaș al Daciei?
Sunt român, de altă etnie. Și maghiarii din Ținutul Secuiesc sunt români de altă etnie. Ori așa cum pretind moldovenii că ei sunt popor deosebit de români, aș putea pretinde că moldovenii sunt români de altă etnie (moldovenească).
De aici și propaganda asta rusă, care spală pe creier pe cei ignoranți: în Ucraina trăiesc 400.000 de vorbitori de limbă română. Dar cum limba română a fost decretată limbă de stat în Moldova, este și limba cetățenilor moldovenii. Din 400.000, cca 320.000 de vorbitori de limbă română din Ucraina se declară moldoveni. Adică statul corespondent lor este Republica Moldova. Pentru acești 320.000, dacă România vine să facă scoli în limba română și altele, este o agresiune asupra celor care se declară etnici corespondenți unui alt stat. Se fac scoli cu predare în limba romana în Ucraina, știu persoane care au absolvit și acum luptă contra rușilor, dar au acces cei care se declară etnici români.
Apoi, referitor la bisericile cu liturghie în limba română: acesta este canonul ortodox, bisericile în limba ucrainiană din România nu țin de Biserica Ucrainiană, ci de BOR, în care s-a înființat vicariatul ucrainian. Preoții ucrainieni din bisericile ucrainiene din România iau salariul de la BOR, primesc patrimoniu de la autoritățile românești.
La fel și în Ucraina, bisericile românești țin de biserica ortodoxă ucrainiană.
Dar în protopopul bisericilor românești din Ucraina (de precizat: cu liturghie în limba română, dar ei se declară moldoveni) a intrat diavolul putinist și se declară că nu ține de biserica ucrainiană, recunoaște pe biserica de la Moscova (nici măcar nu recunoaște că ține de BOR). Preoții acestor biserici luau salariul de la Biserica Ucrainiană.La fel și patrimoniul. Dar pentru că s-au dezis de ea și au respins-o, autoritățile ucrainiene au trebuit să recupereze patrimoniul de la aceste biserici răzvrătite (capele, biserici etc), și să le dea celor în drept, adică bisericilor din vicariatul românesc din Ucraina.
Rușii, care au băgat această zâzanie în bisericile din Ucraina, cu liturghie în limba română, acum promovează o propagandă în România că ia uite ce fac ucrainienii, interzic bisericile românești din Ucraina, în timp ce poporul român plătește ajutorul de război pentru Ucraina.
Iar ignoranții preiau această propagandă.
Așa cum preiau și pe cea cu românii nu se trag din romani (pt că sunt vestici), ci se trag 100% din daco-geți. Care erau traci. Le dădea cu rest la Limba Romanică pe care o vorbesc românii, dar au inventat că dacii vorbeau o limbă latină arhaică și că dacii au învățat pe romani latina. Această teorie este un act de terorism asupra bunului simț.
Romanii au asimilat pe Celtiberici și așa s-a dezvoltat limba spaniolă. Romanii au asimilat pe Lusitani și astfel s-a dezvoltat limba portugheză. Romanii au asimilat p3 gali și astfel s-a dezvoltat limba franceză. Romanii au asimilat pe daci și astfel s-a dezvoltat limba română.
Și în Franța sunt unii care promovează propaganda că galii au inventat latina vulgară și că ei, galii, au învățat pe romani să vorbească limba latină.
Aceste sunt discuții despre istorie. Istoria s-a întâmplat, nu mai poate fi schimbată, ci doar repudiată. Romanii aveau un termen „Damnatio memoriae”, adică stergeau pe cineva din istorie distrugând tor ce amintea de respectivul, iar cine ii amintea numele era condamnat la moarte.
Am ajuns să trăim intr-o lume civilizată. Comparativ cu evul mediu, trăim intr-o perioadă de civilizație. Nu mai sunt atâtea războaie ca în Evul Mediu, ba chiar când se întâmplă un război acum este ceva neobișnuit.
Și asta pentru că s-a inventat ONU.
Toate granițele din lume au fost recunoscute asa cum sunt, de către toată lumea, și asta e! Nicio pretenție istorică, nicio poveste pe care o crede careva, nu poate fi motiv legal de război. Cine încalcă granițele recunoscute, încalcă legea internațională, este un agresor. Acesta a fost prețul civilizației și al progresului uman: ce a avut fiecare în acel prezent, cu aia rămâne. S-a destrămat URSS? Popoarele desprinse își hotărăsc singure soarta.
Astfel că orice pretenție asupra unui alt teritoriu, indiferent cum a fost în istorie, este agresiune.
Să discriminezi alte popoare care trăiesc între aceleași granițe, coabitand cu alte naționalități, este o faptă condamnată de Charta ONU. Doar cei lipsiți de inteligență mai pot fi fasciști.
Comentariu by Mentalistul — 5 octombrie 2024 @ 14:28
Te citez : ceea ce am scris eu este din istoria adevarata !
Doamne fereste !!! E de noaptea mintii ! Cum poti afirma asa ceva ? Ai fost acolo, ai calatorit in timp si ai vazut tu cu ochii tai asa ceva ? Parerile expuse de tine sunt ale altor istorici care, la randul lor au tras concluzii dupa niste izvoare istorice scrise subiectiv de unul si de altul.
Am citi si eu Istoria romanilor de Giurescu, am citit si eu Djuvara dar nu imi permit sa-mi atribui parerile altora !!! Totul este relativ si subiectiv in istorie, nu te erija in cunoscator al istoriei adevarate , te rog frumos !
Imi spui ca, cumanii nu erau pe jaf si prada, ca erau locuitori ale acestor meleaguri si mai jos cateva randuri imi amintesti de papa care voia sa-i faca sedentari ! Logica ta nu te indeamna sa spui ca, cumanii au fost un popor de pastori, calaret, migrator, buni luptatori care venit din Asia Centrala si s-au stabilit in extra carpatii, ca aici era pamant bun ? Ce crezi ca le-au facut locuitorilor care erau aici ? I-au luat la baute, la petreceri, la un șașlîc ? Ti-e rusine sa zici ca au fost veniti pe jaf si prada ? Asta a fost, asta erau vremurile. Cumania, o tara care a rezistat 25 de ani ? Hai sa fim seriosi, erau niste salbatici si nici o urma de civilizatie. De asta au fost asimilati, cei mai puternici i-au asimilat pe cei mai slabi. In timp. Nu neg aportul cumanilor la istoria acestui loc dar ce voiai sa faca, au incercat si ei sa supravietuiasca ?!
Auzi , la el, Cumania a fost prima dintre Valahia si Moldova care a avut o tara ! Ce intelegi tu prin faptul ca au avut o tara ? Inteleg ca vrei sa apartii istoriei cumane, dar nu exagera. A venit invazia mongola, ce ati facut ? Ati fugit , noi am ramas ! Ati fost popor migrator, Ozghiun, vremelnic stapan pe aceste tinuturi, acum sunteti istorie ! Cumani, pecenegi, avari, huni, tatari, toate neamurile turcice, mongole, slave, cum venira, se facura toti o apa si un pamant !! Pot fi si rautacios, imi permit….asa cum ai fost tu in politica Mangaliei ! Un pic de timp, un pic de valva si gata….au venit unii mai puternici si…ai plecat, ai migrat. Sangele apa nu se face ! Iarta-mi atacul la persoana, am vrut sa-ti demonstrez ca ai sange de cuman in tine
Comentariu by Anonim — 5 octombrie 2024 @ 14:35
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bryan_Mark_Rigg
Comentariu by nabuco — 5 octombrie 2024 @ 14:44
Vă reamintesc că acest blog nu este despre antropologie. E deschis și la daci și la romani și la cumani și cui mai vor să scrie.
Comentariu by lucian visa — 5 octombrie 2024 @ 15:25
Pt.33: Și fasciștilor, după cum au fost tolerați de-a lungul timpului să mă injure din motiv de naționalitate.
Zic fasciști, ca să îi trezesc din prostia lor. Sunt sigur că nu din mentalitate de fasciști devin agresori pe motive etnice, ci că ei ma urăsc mai mult pe mine și astfel se răsfrânge asupra etnicității mele.
Sunt sigur că au vecini și prieteni cu care se înțeleg foarte bine și nu le-ar spune niciodată că nu au voie sa își trăiască cultura și tradițiile.
Se nasc idei de-astea ca la #1: „Nu mai bine faci în Mongolia?” din prostie, mai puțin din răutate.
Prostia nr.1: Tătarii, care trăiesc și în Mangalia, sunt o altă rasă decât mongolii. Este ca și cum ai zice unui grec: Nu mai bine te cari în Tucia?
Problema este că ignorantii de genul ăsta sunt spălați cel mai ușor pe creier (deoarece nu au învățat nimic în viata lor) și ajung să săvârșească progromul de Iași, 1940, când 67.000 de locuitori ai Iași-ului au ucis, au violat, au torturat 35.000 de vecini ai lor, cu care au învățat la scoala, cu care au copilărit, cu care au trăit viata de concetateni.
Nu este o balivernă de subiect, este un subiect și politic. Mai ales politic. Și trebuie că fiecare astfel de derapaj sa fie repus la locul lui: nicio discriminare, indiferent cum o fi ea, pe motive etnice, rasiale, de genre, religioase, categorie socială, aspect etc. nu trebuie trecut cu vederea. Răul în lume este săvârșit și pentru că este tolerat.
Asta cu istoria, hai că mă aștept să nu înțeleagă mulți, cei care nu au citit 20 de cărți adunate in viata lor.
Dar politica asta fascistă, dacă este tolerată se dezvoltă în altceva.
Îmi apăr drepturile obținute în 1878, asigurate în Decret de România, drepturi confirmate apoi cu sacrificiul tătarilor care au murit luptând în apărarea României, în cele doua războaie mondiale, un drept câștigat personal cu anii pe care i-am petrecut în apărarea României pe timp de pace.
Și nu am permit unui incult să mă jignească cu „Mai bine îl faci în Mongolia.”
Și nici celor care s-au alăturat, cu idei care dovedesc că sunt inculți.
Mai întâi am explicat cu calm, am povestit istoria. Cine nu crede, are la îndemână biblioteca universală a lumii, la care are acces cu un singur click: internetul.
Pot sa caute singuri documentele istorice, să le.traduca singuri, sa nu mai citească interpretările pervertite de bias al celor care se cred istorici.
Cum spuneam, gândurile istoricilor nu sunt la fel cu gândurile arheologilor.
Comentariu by Mentalistul — 5 octombrie 2024 @ 17:06
https://www.activenews.ro/opinii/CUM-TE-CHEAMA-PUI-DE-DAC-175878
Comentariu by nabuco — 5 octombrie 2024 @ 23:40