După ce a scăpat de condamnare, în 2020, fiind achitat în dosarul de abuz în serviciu, Zanfir Iorguș scapă și de sechestrul instituit de procurorii DNA pe terenurile pe care le deține în Mangalia și Neptun, în Pădurea Comorova. Sunt cinci la număr, cu suprafețe generoase.
În anul 2015, procurorii DNA Constanţa i-au trimis în judecată pentru abuz în serviciu pe Zanfir Iorguş, fost primar al Mangaliei şi Liviu Paul Botaş, fost viceprimar, în dosarul „oborului de animale”. Curtea de Apel a finalizat, în 2020, dosarul lui Zanfir Iorguş, cercetat pentru corupţie. Deşi, prima instanţă l-a condamnat, în noiembrie 2018, la 3 ani cu suspendare, instanța de recurs l-a achitat. Întrucât DNA instituise sechestru pe averea lui Iorguș, acesta a cerut, anul trecut ridicarea sechestrului. Recent, acțiunea a fost admisă, de Judecătoria Mangalia.
Magistrații de aici au constatat încetată de drept măsura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor imobile ale reclamantului Zanfir Iorguș prin Ordonanța numărul 213/P/2014 a DNA Constanța și menținută pe către Tribunalul Constanța prin sentința penală nr. 545 pronunțată la data de 12 noiembrie 2018.
Astfel, magistrații au admis acțiunea în rectificare în cartea funciară și au dispus radierea sechestrului asupra următoarelor bunuri imobile aflate în proprietatea lui Iorguș: imobil situat în staţiunea Neptun, reprezentând teren intravilan în suprafaţă de 1376 mp., categoria arabil; imobil situat tot în Neptun, reprezentând teren intravilan în suprafaţă de 1562 mp. categoria curţi construcţii; teren intravilan din Neptun, în suprafaţă de 679 mp. categoria curţi construcţii și un altul în suprafață de 658 mp., intravilan, categoria curţi construcţii. Totodată, s-a ridicat sechestrul asupra unui teren din Mangalia, intravilan, în suprafaţă de 658 mp. categoria curţi construcţii și asupra a două terenuri intravilane în suprafaţă de 685 mp, respectiv 684 mp, . categoria curţi construcţii, tot din Neptun.
Terenurile, în pădurea Comorova
De precizat faptul că terenurile din Neptun sunt situate pe parcela A288/5/4/2/2, zona pădurea Comorova. Iorguș nu este singurul care dețin parcele aici. În 2000, pe vremea când Iorguș era primarul localității Mangalia, printr-o altă hotărâre de Guvern, pădurea a fost trecută în proprietatea publică a Primăriei Mangalia, iar apoi a trecut din proprietatea publică în proprietatea privată a oraşului.
De ce a fost acuzat Iorguș
Reamintim că, potrivit rechizitoriului, în perioada decembrie 2006 – octombrie 2007, Zanfir Iorguş, în calitate de primar al municipiului Mangalia, în mai multe rânduri, nu a îndeplinit şi respectiv a îndeplinit în mod defectuos mai multe acte legate de atribuţiile de serviciu în ce priveşte organizarea procedurii de achiziţie publică conform pentru executarea obiectivului de investiţii „Obor de animale”.
Executarea lucrării nu avea aprobarea consiliului local, iar plăţile au fost făcute în mod nelegal, din fonduri publice, către SC Euro Coram SRL, pentru o lucrare în fapt neexecutată, prin care a prejudiciat bugetul local al municipiului Mangalia cu suma de 490.011,12 lei. La rândul său, viceprimarul Paul Botaş a condus comisia de evaluare a ofertelor şi a atribuit contractul pentru realizarea obiectivului de investiţii „Obor de animale”, „în cadrul unei proceduri flagrant contrare prevederilor legale”, către SC Euro Coram SRL, deşi oferta acesteia era neconformă. „Ulterior, în perioada 22 martie 2007 – 19 aprilie 2007, a efectuat mai multe plăţi nelegale din fonduri publice către societatea menţionată, pentru o lucrare în fapt neexecutată, participând astfel în mod direct şi nemijlocit la prejudicierea bugetului local cu suma de 490.011,12 lei”, se arată în rechizitoriu.
Mirela PASCAL, Replica 09.02.2022
România birocratică.
Dacă un cetățean a fost găsit nevinovat, de ce trebuie să apeleze la justiție ca să scape de sechestru ? Sentința judecătorească de nevinovăție ar fi trebuit să fie suficientă. Și ne mai plângem că instanțele sunt aglomerate.
În rest, om strângător Vecinu.
Comentariu by lucian visa — 9 februarie 2022 @ 17:14
Poveste lunga începută încă de pe vremea răposatului prim ministru Radu,subiect de bătaie electorala,după care „pecetluita” de către actuala administratie.Chiar si in articolul asta a rămas nelămurită.Iata :”În 2000, pe vremea când Iorguș era primarul localității Mangalia, printr-o altă hotărâre de Guvern, pădurea a fost trecută în proprietatea publică a Primăriei Mangalia, iar apoi a trecut din proprietatea publică în proprietatea privată a oraşului.”…Între timp s-au cumulat interese si…alianțe!
Comentariu by Anonim — 9 februarie 2022 @ 17:49
ptr 2- corect, nu putea sa faca Iorgus asa lucrare, ca sa capatuit si el e alta treaba. Buful a fost dat de cei ce erau la butoane. A se vedea blocul lui Stolo din Olimp.
Toata tara a fost praduita.
Ptr sedinta de cl apare „dezmembrare teren….., pe 1 dec 1918.” De curiozitate, o fi adevarat sau nu, s-ar parea cae vorba de terenul dintre cele doua blocuri cu aleea ce duce la baza pescarus.
Comentariu by pop — 9 februarie 2022 @ 18:56
http://www.ziua.ro/display.php?data=2001-07-24&id=68463
Comentariu by nabuco — 9 februarie 2022 @ 20:58
Nene nabuco- țărăniștii de care faci vorbire au avut „sarcina suprema” sa distrugă PNT.Fiecare au fost „rasplatiti” după contribuții.Eu sunt cel care am condus țărăniștii in autocar,cei din conducerea superioara,cu ocazia 2500 ani Callatis si acolo am văzut prima dată si pe cel care i-a pus pe chituci local.Iar pentru C.D.Ionescu si acum sunt bulversat pentru ca :Consilier de Stat – Departamentul Securităţii Naţionale – Directorul Oficiului Informaţii Integrate…langa Iohanis
Comentariu by I.S — 9 februarie 2022 @ 21:28
@4- Liberalilor le-a venit rândul mai tarziu.Au fost vopsiti si pusi la guvernare,însă ideea USL a rămas si iar s-au unit întru japca.Pen’ca veni vorba de CDR-Radu-Iorgus-Comorova sa stiti ca mai e unul de pe atunci care a fost consilierul personal al lui Radu,care n-avea treaba cu guvernarea(el juca sah toata ziua in birou) Se cheamă Peiu si-l vedeti zilnic la realitatea tv.
Comentariu by I.S — 9 februarie 2022 @ 21:48
În ședința CL de astăzi, consilierul Filip Dumitru a declarat (mai mult certându-mă pe mine, cu o atitudine care i-a dezvăluit caracterul) că OMD are statut de utilitate publică. Că ar fi spus-o în plenul ședinței în calitate de consilier local nu l-aș fi băgat în seamă, dar a declarat în calitate de Președinte al OMD.
OMD este un ONG condus de Filip, Angelescu și Linica.
Ceea ce nu știe dl Filip este că eu am un extras de la Reg Nat al Asociatiilor și Fundațiilor transmis mie de către Min Justiției, plus o adresa de la SSG, în care se confirmă că OMD nu are statut de utilitate publică. Prin falsul în declarații comis de dl Filip s-au adoptat HCL și s-au aprobat bugete.
Dar chiar nu am vreo problemă dacă OMD are sau nu are statut de utilitate publică. Ei (cei din primărie) susțin ca are prin efectul legii 275/ 2018.
Mai există o lege care prevede:
„Articolul 12
(1) Începând cu vârsta de 14 ani, cetățenilor români li se eliberează acte de identitate.
(2) În termen de 15 zile de la împlinirea vârstei prevăzute la alin. (1), cetățenii români sunt obligați să solicite eliberarea actului de identitate.”
Dar dacă nu depui actele și nu soliciți Cartea de Identitate, nu se eliberează. Până nu ți se eliberează CI, nu ai CI, chiar dacă legea te obligă să soliciți și să primești. Dacă nu o faci, ești sancționat cu amendă.
La fel și cu Legea 275/ 2018: permite unui asociații să obțină statut de utilitate publică, dar nu o ai automat, ci trebuie să ți se acorde la solicitare cu îndeplinirea condițiilor stipulate de lege. Simpla înființare a asociației nu îi conferă statutul de utilitate publică.
Și dacă ar avea statut de utilitate publică, ar fi mai grav, deoarece un consilier local deține o funcție intr-o instituție publică.
In sensul prevederii art.135 pct.5 din Constitutia Romaniei, toate persoanele juridice infiintate prin acte de putere sau de dispozitie ale autoritatilor publice centrale sau locale in scopul realizarii unor activitati fara caracter comercial sau pentru indeplinirea unui serviciu public nepatrimonial. Cele mai multe instituti publice sunt finantate, in totul sau in parte, de la bugetul de stat sau bugetele locale.
Dacă OMD are avea statut de utilitate publică, ar fi o incompatibilitate de funcții clară.
Dacă OMD nu are statut de utilitate publică, atunci ar fi de drept privat și poate-poate nu ar mai fi incompatibilitate de funcții, ci doar o corupție pentru că s-au alocat banii din bugetul local fără respectarea legii 350/ 2005, privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general.
În data de 08.02.2021, mi-a fost emis de către Min Justiției extrasul din Registrul Național al Asociatiilor, Fundațiilor și Federațiilor în care nu apare că OMD detine statut de utilitate publică, la capitolul „Mențiuni privind statutul juridic de utilitate publică” este un neconfundabil gol. La momentul aprobării Bugetului Local al municipiului Mangalia, Asociația OMD Mangalia era o asociație oarecare și i s-au alocat pe propunerea de buget o sumă importantă de bani. Consilierul Filip Dumitru a votat această alocare către ONG în care are funcția supremă de conducere.
Pe contul de execuție al Bugetului Local pe anul 2021, apare o cheltuială pe OMD de cca 400.000 lei.
Fără cerere din partea OMD, fără o altă justificare.
– Cine a inițiat proiectul de hotărâre pentru înființarea OMD?
– Consilierul Filip Dumitru.
– Cine a votat proiectul HCL?
– Consilierul Filip Dumitru.
– Cine conduce OMD?
– Filip Dumitru.
– Cine a votat să conducă Filip Dumitru acest OMD?
– Consilierul Filip Dumitru.
– Cine a cerut spațiu pentru sediu?
– Filip Dumitru.
– Cine a votat acordarea spațiului la Nautic, în mod gratuit?
– Consilierul Filip Dumitru.
– Cine are mandat pe 4 abia să conducă OMD, indiferent de rezultatul alegerilor?
– Filip Dumitru.
– Cine a aprobat cu vot alocarea banilor de la bugetul local?
– Consilierul Filip Dumitru.
– Cine a decis cum s-au cheltuit banii alocați din bugetul local?
– Filip Dumitru.
Zic și eu, o fi vreun conflict de interese? Vreo corupție, ceva?
(revin)
Comentariu by Mentalistul — 11 februarie 2022 @ 0:54
https://youtu.be/5s-FvdtmqXU
Comentariu by Anonim — 11 februarie 2022 @ 7:23
– Cine mai face parte din Consiliul Director al OMD?
– Angelescu Dragoș.
– Cine a votat ca să fie Angelescu Dragoș in conducerea ONG?
– Consilierul Angelescu Dragoș.
– Cine a încălcat OG 26/2006? [care spune: „(4) Nu poate fi membru al consiliului director, iar dacă era, pierde aceasta calitate orice persoana care ocupa o funcție de conducere în cadrul unei instituții publice, dacă asociația respectiva are ca scop sprijinirea activității acelei instituții publice.”]
– Viceprimarul Angelescu Dragoș.
– Cine a votat alocarea de bani către ONG-ul pe care îl conduce?
– Viceprimarul Angelescu Dragoș.
– Cine este ordonatorul de credite care a semnat transferul?
– Viceprimarul Angelescu Dragoș.
(va continua…)
Comentariu by Mentalistul — 11 februarie 2022 @ 7:53
Mai avem un consilier local pe nume Stan Linica. Datorită funcției află de intenția CL de a înființa un OMD în asociere cu patronatele din turism. Imediat înființează o asociație pe numele Asociația Patronală Mangalia, al cărei președinte este.
Președintele Stan Linica face o cerere către Primăria Mangalia, ca Primăria să se asocieze cu asociația ei pentru a înființa Asociația OMD. Dă-le naibii de federații din turism, care funcționează de peste 20 ani. Din tot UAT Mangalia, primăria a ales asociația lui Stan Linica ca să se asocieze pentru OMD. Cine a cerut spațiu la Nautic, pentru folosința gratuită? Stan Linica. Interesant este că cererea este semnată cu titlul Președinte OMD Stan Linica. Cine a votat alocarea spațiului? Consilierul Stan Linica.
În Consiliul Director al OMD, asociația al cărei președinte este Stan Linica, are 2 reprezentanți. Asociația condusă de Stan Linica hotărăște în OMD. Pe viață! Cine votează alocarea de bani către OMD? Consilierul Stan Linica.
Indiferent că e prin interpus, tot corupție este.
Comentariu by Mentalistul — 11 februarie 2022 @ 8:07
Președinte CL Mangalia este în prezenta consilierul local Griguță Nicoleta. Nu știu cui și ce a vrut să dovedească ieri doamna Griguță, comportamentul mizerabil față de mine a fost gratuit. Pe cine ierți, nu te lasă să trăiești.
Nu intru în chestiunile mai grele, am să amintesc atât:
Ieri, la începutul ședinței, secretarul municipiului a dat citire adresei ANI prin care spunea că nu ar fi vreo incompatibilitate că votează bugetul consilierii locali care fac parte din CA la școli și spitale, dar că nici ANI nu își asuma că nu ar fi, pentru că nu există lege că nu ar fi și la o evaluare individuală ar putea reieși că este incompatibilitate.
M-a dus gândul la un exemplu clar de incompatibilitate și conflict de interese: consilierul Griguță Nicoleta a fost propusă de un coleg la CA la Sanatoriul Balnear. Funcție remunerată.
– Cine votează să fie numită doamna Griguță în CA la Balnear?
– Consilierul Griguță Nicoleta.
– Cine ia îndemnizație de membru CA de la Balnear?
– Griguță Nicoleta.
Nu este nevoie de vreo anchetă pentru a dovedi conflictul de interese.
Oricine din Mangalia se poate adresa la ANI, cu link la Declarația de Interese a consilierului local Griguță Nicoleta și cu link la HCL în care și-a votat interesul personal.
Nu mai exemplific alte diferite conflicte de interese, atât este de ajuns.
Ofer respect tuturor și le acord prezumția de nevinovăție. Când cineva este huligan și este agresiv cu mine, doar pentru că se află într-o circumstanță să o poată face, primește ceea ce merită.
Comentariu by Mentalistul — 11 februarie 2022 @ 8:33
intotdeauna m am intrebat unde a disparut bun simtul.se vede ca nu mai exista limite.familia asta griguta a fost cu oricine i a dat.poate vecinului i o fi un pic rusine ca i a inventat si scos de la coada vacii.dar ei nu se mai satura.peste tot unde e ceva de luat hop si neamul lu griguta.fara scrupule fara coloana vertenbrala fara onoare.bani sa iasa.dar vina nu e a lor ca s niste profitori.vina e a celor ce voteaza. somnul ratiunii naste monstri.
Comentariu by wow — 11 februarie 2022 @ 11:11
@12- Ehe…înainte de vecinul! Era angajată la gold si la o sindrofie,varsă din „greseala”(intentionata) un pahar de pepsi in poala primarului,după care foarte afabila,cu un prosop in mana intra sub masa…si-l sterge de zor între picioare ! QED !
Comentariu by Anonim — 11 februarie 2022 @ 12:39
https://img3.schoolandcollegelistings.com/192/478/615064521924788.jpg
Comentariu by nabuco — 11 februarie 2022 @ 16:07
https://fb.watch/b6rcW-pP8L/
Comentariu by Anonim — 11 februarie 2022 @ 21:05
Pt. #9,10,11
Bravo O2zy arata-i cu degetul ori de cate ori ai prilejul.
Macar asta: https://www.replicaonline.ro/jaf-ca-n-filme-la-sediul-ing-din-mangalia-angajat-sechestrat-si-amenintare-cu-bomba-508346/ disperarea l-a impins sa greseasca, dar cei pe care ii pomenesti doar de hapsani si compromisi o fac …
Comentariu by nabuco — 11 februarie 2022 @ 23:35
Referitor la discursul profesorului Mihai Sorin, postat la pct.15:
De ce trebuie demis profesorul Mihai Sorin din funcția de inspector școlar general
În urma sesizărilor Asociației Elevilor, inspectorul școlar Mihai Sorin a încercat să pună batista pe țambal și să mușamalizeze cazul. Cea mai mare dezamăgire a unui copil este când cei care trebuie să te apere, când autoritățile care au în atribuții să facă dreptate, țin partea răului și închid gura celui care face plângerea.
Prima declarație a inspectorului școlar general a fost: „Astăzi, 26.01.2022, am fost prezent la Liceul Teoretic Callatis Mangalia alături de unul dintre inspectorii școlari de sector. Am purtat discuții cu directoarea unității de învățământ, cu președintele Asociației Părinților Elevilor, cu cenzorul asociației părinților și cu cu elevi. Din discuțiile purtate, la o primă analiză, nu ar exista dovezi că personalul unității de învățământ ar fi implicat în colectarea unor sume de bani pentru achitarea contravalorii unor fotocopii realizate în liceu. Totodată, tabelul apărut în presă cu titlul „Datorii la xerox” nu ar fi redactat/ asumat/ transmis de către angajați ai liceului. Nici elevii, nici altcineva dintre cei cu care am discutat nu au confirmat că tabelul a fost afișat în unitatea de învățământ sau adus la cunoștința elevilor de către personalul angajat din unitatea de învățământ.”
După ce elevii au făcut plângere penală pentru luarea de mită, inspectorul școlar Mihai Sorin s-a speriat că va deveni complice prin mușamalizare și a destituit conducerea liceului. Elevii au furnizat probe presei, au furnizat probe în plângerea penală, aceleași pe care le-au furnizat în plângere, aceleași pe care le-au furnizat și inspectorului școlar. Dacă decis inspectorul școlar să transmită un comunicat că „la o primă analiză, nu ar exista dovezi…”. Un comunicat se transmite când există o concluzie finală, nu la o primă analiză. Doar dacă prin acest comunicat vrei să impui ideea că nu există dovezi, ca să închizi gura celor care se plâng. Fapta în sine este execrabilă față de elevi. Se spune că peste tot se strânge fondul clasei, a devenit ceva normal, asa cum deveniseră normale plicurile cu bani pentru doctori. Corupția a devenit normalitate pentru noi, dar pentru copii nu este ceva normal și nici nu acceptă să le devină normalitate.
Păstrarea în funcție a inspectorului școlar Mihai Sorin reprezinta acceptarea sistemului vechi de corupție, în care autoritățile ierarhic superioare acoperă această practică, un sistem în care fondul clasei strâns de la elevi pentru a suplimenta bugetul scolii (subbugetat de către primărie) ori pentru extravenituri la salariile profesorilor.
Demiterea inspectorului școlar Mihai Sorin reprezintă declarația că acel sistem vechi corupt nu mai trebuie acceptat în societatea românească. Și că adevărul trebuie recunoscut, că răul trebuie îndreptat și netolerat, că elevii pot avea încredere în inspectoratul școlar.
Comentariu by Mentalistul — 12 februarie 2022 @ 1:25
Sorin Mihai era profesor la Scoala 5 cand se colectau bani pentru xerox.Deci stie foarte bine situatia generalizata in scolile din Mangalia.
Comentariu by anonim — 14 februarie 2022 @ 9:19
La Școala 5 s-au colectat pentru: dulapuri, bănci, jaluzele, scaune etc.
Comentariu by Mentalistul — 14 februarie 2022 @ 10:20