Politica locală în Mangalia

După ce a ieșit din politică și a fost obligat la plata sumei de aproximativ 5 milioane de lei, reprezentând contravaloare prejudiciu cauzat în perioada în care a condus municipiul Mangalia, Claudiu Tusac a ajuns la sapă de lemn. Și-a dizolvat singura societate la care era acționar, la finele anului trecut. Potrivit unor surse, fostul edil n-ar mai locui în România, acesta începând o nouă viață în Belgia. Nici soția sa, Monica, nu o duce mai bine. Două firme le-a dizolvat, iar alte două sunt pe punctul de a avea aceeași soartă.

Claudiu Tusac a fost implicat, de-a lungul anilor, în mai multe afaceri, unele dintre ele conducându-le din spatele soției, Monica Grosu. SC Centrul Regional Medicina Muncii SRL, cu sediul în Galați, orașul natal al soției, a fost dizolvată, în urmă cu câteva luni.

Firma soției, MTC Atlantis City SRL, cu sediul în Jupiter, a avut în anul 2019 cifra de afaceri 0 și datorii de 1 737 900 lei. Iar Thalasso House SRL, deținută tot de Grosu, are activitatea întreruptă temporar. În 2019, a avut cifra de afaceri 0, profitul pe minus iar datorii în valoare de 958 984 lei.

Problemele lui Tusac au început să curgă în urmă cu ceva ani, după ce a pierdut primăria, între timp, și executorii i-au bătut pe ușă, din cauza unor datorii neachitate de firma sa, SC Centrul Regional Medicina Muncii SRL, și s-au accentuat atunci când instanța l-a obligat să plătească definitiv aproximativ 500.000 de lei, prejudiciu creat primăriei.

Unele surse ne-au declarat că nu l-au mai văzut prin Mangalia de vreo 7 ani, altele ne-au spus că s-a stabilit în America, iar, la un moment dat, ar fi fost și-n Belgia.

De ce a trebuit să achite Primăriei Mangalia aproximativ 500.000 lei?

Pe 29 decembrie 2016, Primarul Municipiului Mangalia, Cristian Radu, a emis Dispoziția nr 273 prin care s-a dispus constituirea comisiei și nominalizarea membrilor care urmează a stabili întinderea prejudiciilor semnalate ca urmare a acțiunii de verificare privind auditul financiar și contul anual de execuție bugetară pe anul 2012 efectuat de Curtea de Conturi. Pe 10 ianuarie 2017, comisia a emis Raportul nr 1082 prin care a stabilit persoanele vinovate și prejudiciile încercate anume: subvențiile aferente energiei termice livrate populației, ajutorul acordat unei persoane fizice, în valoare de 8800 lei, închirierea și plățile efectuate pentru publicitate, servicii de asistență juridică. Primăria susține că, în cursul anului 2013, reprezentanții Camerei de Comerț au efectuat un control la Primărie ce a avut ca obiect auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2012 emițând Decizia nr 55/12.06.2013.

Potrivit constatărilor, s-a reținut că neîndeplinirea de către fostul primar a mai multor atribuții care derivau din exercițiul funcției precum: emiterea în mod nelegal a dispoziției nr 908/2010, necomunicarea și nepunerea în aplicare a hotărârilor Consiliului Local nr 7,8 și 52/2009, semnarea proceselor verbale de recepție aferente contractului de publicitate, suspendarea din funcție a juristului, încheierea contractelor de asistență juridică cu 2 avocați, printre care și Laurențiu Dumitrașcu. Tusac a invocat în instanță termenul de prescripție a dreptului la acțiune. Susține el, potrivit rolii, că prescripția a început să curgă de la data la care primăria a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea. Fostul edil spunea că dispoziția de acordare a ajutorului în sumă de 8800 lei către M. A. este făcută de către el, dar nu își amintește cu exactitate condițiile acordării ajutorului, însă nu el este cel care nu a respectat dispozițiile legale. În calitate de primar, spunea el, nu poate întreprinde toate verificările necesare și se bazează pe verificarea compartimentelor de specialitate din cadrul primăriei, or, el a emis dispoziția numai după ce toate compartimentele care aveau obligații legale să verifice dosarul au certificat că totul este legal. Așa cum am arătat într-una din edițiile anterioare, Tribunalul Constanța a admis acțiunea Primăriei Mangalia, în sensul că l-a obligat pe Tusac la plata sumei de 7.509.047,6. La Curtea de Apel, instanța a redus suma la 419.833,25 lei.

Mirela PASCAL, Replica 22.05.2021