Mangalia – politica locală

1 aprilie 2018

STATUL-VERTICAL avea un PROTOCOL înfipt în dos! Minciunile lui Coldea și Kovesi, ultimul episod din Operațiunea „Noi suntem Statul”

Filed under: Ştiri naţionale — lucian visa @ 10:42

Protocolul secret DNA-SRI nu m-a surprins. Scrisesem despre echipele mixte de procurori și ofițeri de informații, despre amestecul direct în anchetele penale, implicarea în dosare, încă din decembrie 2017. Când pur și simplu am citit rapoartele SRI din 2004 până la ultimul. Unde am descoperit că scria negru pe alb că DNA și SRI formează un Binom, că informații neprelucrate au fost puse la dispoziția procurorilor și alte câteva amănunte care-mi dădeau fiori.

Protocolul desecretizat de SRI nu a făcut altceva decât să confirme scenariul negru al transformării actului de justiție într-un instrument de epurare a celor deveniți indezirabili și ocrotire a celor care se conformau noilor reguli. „Culoarele morții”, așa cum au fost denumit traseul notă informativă-rechizitoriu-sentință, au căpătat concretețe prin articolele unui document/protocol care modifică sau adaugă la legi organice, de stai să te întrebi cât de proști au fost cei care l-au semnat.

De fapt, avem dovada clară că ceea ce am definit ca fiind un grup de oameni care și-au unit forțele pentru a păstra puterea în România pentru cel puțin o generație, Operațiunea „Noi suntem Statul”, sau Deep State, cum i-au spus americanii încă din anii ’70, a fost o realitate instituțională.

În plan mai profund, acest protocol desecretizat are în primul rând un rol istoric, întrucât arată, în toată „frumusețea”, eșecul democrației în România și consacră cu „indicii temeinice” caracterul etern al obedienței unor conducători.

În anii ’50 eram sub pulpana lui Stalin, în anii 2000 am întors busola, dar metehnele s-au păstrat, numai că de această dată au căpătat și formă scrisă, sub numele de Protocol. Și unii și alții, la distanță de 50 de ani, au găsit în România un tip de colaboraționism care i-a scutit de o grămadă de bătăi de cap. Vâzând istoria ultimilor 10-12 ani îți dai seama și că așa-zisul parteneriat era o formă de mascare a ambițiilor unor sergenți mesianici.

Ceea ce însă nu trebuie uitat este faptul că dacă așa s-au născut cele mai nocive instituțiiașa s-au sădit și germenii urii față de cei care le-au cultivat. Este adevărat că acum sunt alte circumstanțe, că lumea pare mai modernă, dar instinctele primare ale unui popor rămân aceleași. Iar primele semne se văd.

Este greu de explicat care au fost circumstanțele unei asemenea evoluții, dar Parlamentul a jucat un rol important prin rolul decorativ pe care și l-a asumat. Sub mandatul unor lideri politici care au ales să trimită în legislativ oameni tineri, fără experiență politică sau de viață, au crescut nu alți viitori lideri, ci politicieni-eunuci.

Nu pot uita imaginea în care președintele unei de comisii de control, aleargă după șeful instituției controlate ca să-i explice ceva, întrucât demonstrativ acesta refuzase să-i strângă mâna. Normal, trebuia să o pupe…

Deloc întâmplător era vorba de Georgian Pop, președintele comisiei de control a SRI și George Maior, directorul serviciului de informații.

Un al doilea experiment eșuat al acestor 10-12 ani s-a dovedit cel al directorului civil pus în fruntea unei structuri militare. Rostul acestei cerințe, venită de la Washington încă din anii ’90, era acela de a domoli instinctele războinice și pornirile nedemocratice ale oricărei structuri militare, tentată de propria putere să acumuleze cât mai multă putere. Virgil Măgureanu a avut păcatele lui, Radu Timofte la fel, dar au condus într-o perioadă când prioritățile SRI erau altele, sau nu aveau nevoie de un Protocol pentru a supune Justiția.

În condiții noi după 9/11, George Maior, altfel un intelectual respectabil, s-a împotmolit într-o logică mesianică care i-a distrus mandatul. Poate că dacă mai rămânea director al SRI reușea să țină sub oboroc pornirile maniaco-depresive ale cuplului Coldea-Kovesi, dar a fost înghițit de Binom și aruncat peste Ocean. Poate că a fost mai bine așa!

Ca șef al SRI, George Maior nu ar fi avut niciodată realismul lui Eduard Hellvig.

Pentru că nu mai avea ochi să vadă, sau nu mai avea forță să se opună. Era prea implicat în operațiuni cu Coldea sau prea amenințat cu posibile dezvăluiri de către Kovesi, ca să schimbe cursul evenimentelor. Nu ar fi desecretizat niciodată Protocolul! Iar societatea românească nu ar fi aflat.

Râmâneam cu versiunea generalului SRI (cu trei stele, nu patru) Florian Coldea: „S-a vorbit și de sintagmele cu care azi e redefinit statul, de unele voci. Am precizat că eu nu înțeleg sintagma, dar mă pot referi doar la statul vertical pe care l-am servit, în care s-au făcut eforturi deosebite pentru consolidarea legii.”

Normal că avea la dispoziție un Stat-Vertical pentru că-i înfipsese pe din dos un ditamai Protocolul, ca într-un ritual de obediență barbar. Ca să-i consolideze legile!

În rest, faptul că România a fost un spațiu de securitate și că n-am avut atentate teroriste, merită un singur comentariu: pentru asta era plătit gen. Coldea, să protejeze cetățenii români! Nu ca să inventeze amenințări la adresa siguranței naționale.

Minciunile Laurei Codruța Kovesi nu mai are rost să le trecem în revistă, iar celor care-i cer să-și dea demisia de onoare, le sugerez să renunțe la ideea de onoare. Ce onoare mai poate avea un magistrat care a mințit în ultimii doi ani incontinuu? Își mai aduce aminte „prietena Codruța” melodia preferată a lui Vasile Dâncu? Mă suii pe dealu’ Clujului, la la la…Dacă nu, poate o găsim pe vreo filmare a lui Ghiță-Cel-Pe-Care-Nu-L’a-Văzut-La-Petreceri. Va fi cu multe bipuri.

Revenind la tonul serios, cred că după un an de scoatere la iveală a unor lucruri incredibile, ajungi să te întrebi, așa cum făceau nemții după procesele de la Nürnberg:

– Cum de a fost posibil…

Dan Andronic, evz.ro 31.03.2018

6 Comments

  1. https://www.cotidianul.ro/romania-un-paradis-european-al-redeventelor/
    &
    https://www.cotidianul.ro/legi-abuzive-prevederi-neconstitutionale-pentru-gigantii-industriei-petroliere/

    …”agenturili”.

    Comentariu by nabuco — 1 aprilie 2018 @ 10:59

  2. DOVADA IMPLICĂRII ÎN JAFUL ORGANIZAT
    – de citit ce scrie în foto 1 și 2

    Curtea de Conturi a constatat prejudicii aduse bugetului local, de sute de miliarde lei vechi. A dat Decizia nr.49/2016, Decizia nr. 52/2016, etc.
    Primarul a convocat o ședință de îndată (te anunță primăria că peste 30 minute este convocată o sedinta a CL), iar consilierul local Filip Dumitru a introdus pe loc un proiect de hotarâre, prin care consiliul local sa accepte prejudiciile constate si sa nu se constituie in parte civilă păgubită.

    Legea zice: Consiliul Local reprezintă interesele cetățenilor Mangaliei si este format din reprezentanții cetățenilor, aleși prin vot electoral.
    Contrar legii, 9 consilieri locali nu au vrut să reprezinte interesele cetățenilor, dovadă fiind votul lor pentru a nu se recupera furtul din bugetul local. Acești consilieri locali au votat ca toate prejudiciile constatate de Curtea de Conturi sa fie trecute cu vederea și acceptate în bugetul local.
    Primarul nu putea iniția acest proiect HCL, deoarece este responsabil pentru prejudicii, fiind ordonatorul principal de credit. L-a inițiat consilierul Filip Dumitru.

    Consilierii care au fost de acord cu furtul și prejudiciile, iar prin HCL au vrut să le legifereze, sunt:

    Filip Dumitru
    Angelescu Dragoș
    Andrei Sorin
    Griguță Nicoleta
    Ciuraru Valentin
    Ali Leila
    Stan Linica
    Dop Oprea
    Mihai Sorin.

    Până să facă parchetul cercetare penală pentru aceste fapte, cetățenii Mangaliei au dreptul să fie informați despre cum le sunt reprezentate interesele de către consilierii locali.

    Articolul 45
    Aleșii locali, în calitate de reprezentanți ai colectivității locale, au îndatorirea de a participa, pe durata mandatului, la exercitarea funcțiilor autorităților administrației publice locale din care fac parte sau pe care le reprezintă, cu buna-credință și fidelitate față de țară și de colectivitatea care i-a ales.

    Articolul 55
    Aleșii locali răspund, în condițiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, pentru faptele săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce le revin, în condițiile legii.

    Articolul 56
    (1) Consilierii răspund în nume propriu, pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului, precum și solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat.
    (2) În procesul-verbal al ședinței consiliului va fi consemnat rezultatul votului, iar, la cererea consilierului, se va menționa în mod expres votul acestuia.

    Procesul-verbal aici:
    https://www.facebook.com/groups/654029964744954/permalink/1036256433188970/

    Comentariu by Ozzy — 1 aprilie 2018 @ 12:12

  3. …zise Dan Andronic, cercetat penal pentru mărturie mincinoasă, complicitate la trafic de influenţă pentru retrocedări frauduloase – şi ce alte bube o mai avea…

    Comentariu by Părintele Epuraţie — 1 aprilie 2018 @ 12:21

  4. BREICHING NEUS: azi Curtea de Conturi a emis actul de ” Descarcare de gestiune” pentru primarul radu cristian.

    Comentariu by dan city man — 1 aprilie 2018 @ 15:03

  5. Pt.4
    Pacaleala de ! Aprilie.
    Pt.3
    Ce daca este cercetat penal pentru niste fapte care au fost comise sau nu.Interesant este referitor la ce spune in EVZ .Este adevarat sau nu??????.Se pare ca da si nimenii nu poate contesta cu falsurile SRI.

    Comentariu by VUCEA DAN — 1 aprilie 2018 @ 21:27

  6. http://evz.ro/uniunea-judecatorilor-sri-securitatea-comunist.html

    http://evz.ro/daniel-morar-dezvaluiri-protocoale-kovesi.html

    Comentariu by lucian visa — 2 aprilie 2018 @ 15:28

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress