Mangalia – politica locală

9 februarie 2017

Zoom : Cristian Radu

Filed under: administraţie publică — lucian visa @ 15:25

Primarul Mangaliei, Cristian Radu, făcându-şi planul pentru următorul mandat

Bună ziua, hai salut,

Mă gândesc ce-i de făcut…

Vine, vine primăvara

Urlă-n cor acuşi iar ţara…

Vor asfalt şi vor trotuare,

Să promit gura nu doare.

Fac acuşi pistă de schi,

Prin nămeţi, pentru copii!

Replica 09.02.2017

11 Comments

  1. Mai pe romaneste: frustrare + minciuna, rautate + hotie + snobism = Radu Cristian

    Comentariu by baal — 9 februarie 2017 @ 16:45

  2. Cine zice , ala e….baalule…

    Comentariu by Anonim — 9 februarie 2017 @ 17:18

  3. @2 Grow up man.

    Comentariu by baal — 9 februarie 2017 @ 17:34

  4. 08.02.2017
    Ora estimata: 09:00
    Complet: F5
    Tip solutie:
    Solutia pe scurt: HOTĂRÂRE 08.02.2017 În baza art.298 Cod penal cu aplicarea art.308 Cod penal, a art.309 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod.penal, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu cu consecinţe deosebit de grave condamnă pe inculpatul LEONTE DAN VALERIU, la pedeapsa de 1(unu) an închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit.a şi b şi g Cod penal: Aplică inculpatului LEONTE DAN VALERIU pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice (art.66 lit.a Cod penal) şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat (art.66 lit.b Cod penal) şi dreptul de a ocupa funcţia de expert contabil de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii(art.66, lit.g Cod penal) pe o durată de 3 ani. În baza art.65 alin.1 Cod penal, Aplică inculpatului LEONTE DAN VALERIU pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal şi dreptul de a ocupa funcţia de expert contabil de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii(art.66, lit.g Cod penal). În baza art.91 şi art.92 Cod penal, Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei LEONTE DAN VALERIU pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, ce curge de la rămânerea definitivă a sentinţei penale de condamnare. În baza art.93 alin.1 Cod penal, Pe durata termenului de supraveghere inculpatul LEONTE DAN VALERIU trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal, Impune inculpatului LEONTE DAN VALERIU obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art.93 alin.3 Cod procedură penală, Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul LEONTE DAN VALERIU va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Muzeului de Artă Constanţa sau Biblioteca Judeţeană Ioan N. Roman Constanţa, pe o perioada de 60 zile. În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală, Atrage aten?ia inculpatului Leonte Dan Valeriu asupra dispozi?iilor art. 91 alin.4 Cod penal şi art.96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obliga?iilor ce îi revin sau săvâr?irii unei noi infrac?iuni pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art.68 alin.1 lit.b Cod penal, Pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei. Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal şi dreptul de a ocupa funcţia de expert contabil de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (art.66, lit.g Cod penal) se va executa numai în caz de anulare sau revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine măsura sechestrului asigurător impus asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Leonte Dan Valeriu, impusă prin ordonanţa nr.941/P/2013 din data de 10.12.2014 (f.2-4, Vol.2 dosar urm.pen.). Admite acţiunea civilă formulată de Municipiul Mangalia prin Primar. În baza art.25 c.p.p., art. 397c.p.p. rap. la art. 1349 şi art.1357 c.civil: Obligă pe inculpatul Leonte Dan Valeriu la plata către partea civilă Municipiul Mangalia prin Primar a sumei de 2.644.180 lei reprezentând prejudicial cauzat acesteia. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, Obligă inculpata Leonte Dan Valeriu la plata sumei de 8300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.02.2017. Preşedinte,
    Document: Hotarâre 50/2017 08.02.2017

    Comentariu by ION — 9 februarie 2017 @ 19:33

  5. Sau mai pe romaneste : Nea ,,expertul,, a vrut sa demonstreze ca aia cu tractoarele harbuite pe post de minicare incasau sume enormeee si prin urmare , li s-ar fi cuvenit sume de milioane de euro in cazul in care nu ar mai fi fost lasati sa isi desfasoare activitatea. Ceea ce s-a si intamplat. Numai ca la asa sume , istetii ar fi trebuit sa elibereze si bilete pe masura si , deci sa plateasca si impozite. Ceva bilete se pare ca au tiparit ei 5 ani mai tarziu , dar trebuia sa dea bine si in contabilitate ceea ce a facut nea Leonte asta. In realitate oameniii nu dadeau bilete si incasau la greu facand concurenta neloiala firmelor de transport. Acuma … primarul mai smecher , observand ca juristii il cam fenteaza ( ce se putea pe timpul lui Tusy nu se mai putea acum ) , a angajat o firma mai tare de avocatura . Cum oamenii si-au facut treaba , au intors procesul impotriva tractoristilor care erau cat pe ce sa se infrupte din buget , bineinteles cu ajutor din umbra.

    Comentariu by Jean — 9 februarie 2017 @ 20:20

  6. Primarul, daca vrea sa faca ceva, sa ingradeasca blocul de langa IGAF ( mai precis coltul cladirii unde era inainte magazinul MENAJ ). Acolo a cazut o parte din tencuiala iar o alta bucata mare sta sa cada, cu urmari grave pentru cetatenii care trec prin zona. Nu ar strica nici montarea de panouri de avertizare.

    Comentariu by Nemo — 9 februarie 2017 @ 20:22

  7. Jegul ala de turcalete a luat blocul la retrocedare de parca de asta am incasat noi gloante .. Ahh daca mai vie o revolutie

    Comentariu by Fost locatar — 10 februarie 2017 @ 2:20

  8. ptr 7 – eu stiu ca acea cladire a fost proprietate, a fost revendicata de unul din fii ( prin 97 parca) si cistigata. Respectivul locuia (daca o mai trai) in Bucuresti. La rindul lui avea o fata…
    O fi vindut-o, nu mai stiu…

    Comentariu by zek — 10 februarie 2017 @ 8:10

  9. Pt. #8
    http://www.alternativaonline.ca/StudiiPontice1303.html

    Comentariu by nabuco — 10 februarie 2017 @ 13:26

  10. Primăria Municipiului Mangalia a câştigat un nou proces cu S.C. Erdan S.R.L şi S.C. Fillicom S.R.L.

    Primăria Municipiului Mangalia a câştigat un nou proces cu S.C. Erdan S.R.L şi S.C. Fillicom S.R.L., expertul evaluator al celor două societăţi comerciale fiind obligat să plătească Municipiului Mangalia, suma de aproximativ 2.7 mil. de lei reprezentând prejudiciul cauzat acesteia.
    Tribunalul Constanţa, Secţia Penală, s-a pronunţat, joi, 8 februarie, a.c., în dosarul penal nr. 860/254/2015 şi a dispus condamnarea la un an cu suspendare a expertului evaluator Leonte Dan Valentin, conform rezoluţiei din Hotărârea Instanţei nr. 50/2017. Astfel, în baza art.298 Cod penal cu aplicarea art.308 Cod penal, a art.309 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod.penal, pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu cu consecinţe deosebit de grave condamnă pe inculpatul Leonte Dan Valeriu la pedeapsa de 1(unu) an închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit.a şi b şi g Cod penal: Aplică inculpatului Leonte Dan Valeriu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice (art.66 lit.a Cod penal) şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat (art.66 lit.b Cod penal) şi dreptul de a ocupa funcţia de expert contabil de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii(art.66, lit.g Cod penal) pe o durată de 3 ani. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. De reţinut este faptul că Instanţa de Judecată, Secţia Penală, s-a pronunţat şi asupra laturii civile a procesului penal, în sensul în care a dispus obligarea inculpatului către Municipiul Mangalia a prejudiciului în cuantum de aproximativ 2,7 mil. de lei. Prejudiciul a fost creat în mod defectuos de către S.C. Erdan Import-Export S.R.L. şi S.C. Fillicom S.R.L., care au obţinut anterior o hotărâre civilă irevocabilă prin care Municipiul Mangalia era obligat la plata sumei respective. După zeci de dosare civile, dar şi soluţia acestui dosar penal, reprezentanţii legali şi cei convenţionali ai autorităţii locale din Mangalia, respectiv primar, jurişti, avocaţi, au reuşit să răstoarne o hotărâre rămasă definitivă în sensul recuperării prejudiciului creat UAT Mangalia. Această situaţie ar fi putut fi evitată, dacă avocatul angajat în 2012, luna iunie, ar fi formulat recurs în termenul prevăzut de lege împotriva soluţiei de fond. Ca urmare a acestei neglijenţe, reprezentanţii celor două societăţi comerciale au obţinut titluri de executare silită a conturilor Primăriei Mangalia pentru o sumă exagerat de mare, care ar fi putut duce la intrarea Primăriei în insolvenţă şi implicit a Municipiului Mangalia în faliment. În urma tuturor demersurilor juridice, respectiv formularea de căi de atac extraordinare (revizuiri, contestaţii în anulare), dar şi a plângerilor penale, atât instanţele de judecată civile, cât şi organele de cercetare penală au constatat că sumele de bani datorate Primăriei Mangalia au fost rezultatul unei grave neglijenţe în serviciu. Vinovaţi de prejudiciul creat făcându-se atât expertul evaluator, dar şi funcţionarii publici de la vremea respectivă care, fără nicio diligenţă, au permis întocmirea unui astfel de raport de specialitate. Cercetările continuă într-un dosar penal disjuns şi cu privire la posibilele înfracţiuni săvârşite de către funcţionarii publici din perioada 2007-2012, pentru a se clarifica în ce măsură se fac vinovaţi de lipsa de apărare într-un dosar care ar fi putut şi încă ar mai putea avea consecinţe dezastruoase pentru Primăria Mangalia şi Municipiul Mangalia.

    9 februarie 2017 Biroul de presă

    Comentariu by baal — 10 februarie 2017 @ 15:54

  11. Care neglijenta mai , nu iti dai seama cata spaga a luat la 2 milioane de euro castig ? Dar care este ala sa stim si noi de la care avocat sa luam taxa de protectie ?

    Comentariu by Ghiunaidan — 10 februarie 2017 @ 19:43

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress