Răsturnare de situaţie în litigiul dintre Primăria Mangalia şi fosta societate de termoficare a municipiului, Callatis Therm! La mijloc este o sumă consistentă – 6 milioane lei (1,3 milioane de euro).
Mai exact, Primăria municipiului Mangalia a obţinut la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie suspendarea executării silite iniţată de fosta societate locală de termoficare Callatis Term (respectiv Rompetrol SA ca ţert popritor, furnizor de combustibil al Callatis Term) pentru suma de 6 milioane lei. Acestă sumă reprezintă cuantumul unor investiţii pe care Callatis Term a pretins că le-a efectuat în clădirile şi utilajele pe care le-a avut în folosinţă, pe parcursul derulării contractului de furnizare a energiei termice pentru oraşul Mangalia, înainte de anul 2012.
Potrivit reprezentanţilor administraţiei publice, fapt subliniat şi în instantă, pentru investiţiile invocate de Callatis Therm nu a existat o aprobare prealabilă din partea Consiliului Local, aşa cum impune legea. În data de 10.03.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a găsit ca fiind întemeiate aceste motive şi a trimis cauza spre rejudecare. Litigiul a început în anul 2013, la Curtea de Apel Constanţa, în dosarul numărul 907/36/2013. Iniţial, procesul a fost câştigat de Callatis Therm.
Ulterior, Primăria Mangalia a formulat recurs la ÎCCJ, fiind invocate şi o serie de motive de nelegalitate ale acestei decizii. Mai exact, au arătat reprezentanţii primăriei, Callatis Term a acumulat o datorie către bugetul local, prin neplata unor taxe şi impozite reprezentând obligaţiile cesionarului privat care avea spre folosinţă spaţii din proprietatea administratiei publice. În aceste condiţii, administraşia locală a reuşit suspendarea procedurii de executare silită şi a obţinut rejudecarea fondului cauzei.
Alexandra ANTON, Replica 25.03.2016
Onorariul avocatului a fost peste 6 milioane ?
Comentariu by lucian visa — 25 martie 2016 @ 12:02
Dosarul nu are nicio legatura cu ce se vorbeste in articol . este de fapt o contestatie a CALLATIS THERM impotriva unor decizii de impunere , prin care probabil aceasta era obligata sa plateasca niste impozite la bugetul local . Deci nicio legatura cu investitiile de la centralele termice .
Comentariu by doctorand — 25 martie 2016 @ 12:34
Si care este succesul, obiectul a fost contestarea unor decizii de impunere ,la rejudecare nu este obligatoriu ca solutia sa fie schimbata in favoarea primariei,desi ar fi benefica. Nu inteleg de ce se anunta o asemenea victorie cu surle si trimbite si nu se asteapta finalitatea. Probabil vrem sa manipulam discutiile cu privire la onorariile cu avocatii ,care oricum sunt imense.
Comentariu by anonim — 25 martie 2016 @ 12:59
http://www.transparenta-bugetara.gov.ro/transparenta-bugetara/index.htm
Comentariu by nabuco — 25 martie 2016 @ 14:04
Stimate,, doctorand”, daca detineti atat de multe informatii, de ce nu mergeti si dati detali la DNA,poate asa-i lamuriti dumneavoastra mai repede?
Vad ca detineti expertize cam in toate domeniile si, chiar ar fi pacat pentru noi oamenii de rand sa nu aflam adevarul.
Comentariu by bebe — 25 martie 2016 @ 14:16
http://www.replicaonline.ro/9-ofiteri-si-peste-150-de-subofiteri-de-la-inspectoratul-de-jandarmi-si-gruparea-mobila-tomis-avansati-in-grad-127935/
Comentariu by anonim — 25 martie 2016 @ 14:26
Ptr.5. Eu nu detin nicio informatie , le-am luat de pe portalul Curtii de Apel Constanta unde sunt publice si le poate vedea toata lumea .
Comentariu by Anonim — 25 martie 2016 @ 14:40
Ma consider superior, dar persecutat de present si de viitor, asa ca voi încerca să-mi impun valorile mele, precum ierarhiile stufoase şi ritualurile stranii, gen perierea superiorilor şi închinatul la dosul cui da ma mult, ca cel de la pct 2
Comentariu by masterand — 26 martie 2016 @ 17:51