Într-o emisiune de la TV Neptun din 17.02.2016, consilierul PSD Paul Foleanu a făcut o acuzaţie gravă la adresa actualei administraţii. Un proiect de hotărâre neadoptat, a fost trimis ca bun la Prefectură. E vorba de o hotărâre din 2012 şi are legătură cu stabilirea cuantumurilor contractelor de asistenţă juridică. Nu intru în amănunte pentru că nu ştiu hotărârea şi nu pe ea o pun discuţie. Pentru mine ca cetăţean mă interesează ca democraţia să funcţioneze, adică ce se votează în CL să se pună în aplicare, ce nu, nu.
Pe de altă parte, secretara municipiului a negat total acest lucru, tot la aceeaşi emisiune. Mă aşteptam ca pe site-ul mangalia.ro să se prezinte dovezile necesare şi să se demonteze acuzaţiile consilierului. Există documente, există filme plătite din bani publici la care n-are acces decât conducerea primăriei, deci se putea face. Faptul că administraţia n-a răspuns, eu o iau or ca o sfidare obişnuită, or ca o recunoaştere a încălcării legii. Poate Foleanu prezintă el dovezile opiniei publice. Vom vedea. Subiectul e interesant şi trebuie lămurit, nu făcut uitat. Oricum cineva a minţit.
Preşedintele de şedinţă care a semnat hotărârea a fost dna. Linica Stan.
Comentariu by lucian visa — 21 februarie 2016 @ 13:27
Daca ASA stau lucrurile este extrem de grav . Daca imi aduc bine aminte a mai fost vorba despre o hotarare semnata tot de d-na linica , comunicata dar neaprobata de CL , cand se discuta despre imprumut . Pentru ca nu ma astept ca cei implicati in astfel de falsuri sa aiba bunul simt si sa explice , cred ca este datoria consilierilor sa cerceteze si sa informeze opinia publica . Daca nu o fac vom putea crede ca nu degeaba ii ameninta si santajeaza primarul si secretarul .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 14:41
Pe filmare se aude d-na Boiță nu când negaă existența hotărârii, ci când spune că nu acesta este subiectul emisiunii. Deci s-a eschivat nu a negat. Eu așa am auzit în emisiune. Oricum dovada de fals e clara. Dar măsurile se lasă așteptate.
Comentariu by Anonim — 21 februarie 2016 @ 14:55
Este vorba de o hotarare de CL care nu a ajuns in forma aprobata la prefectura,sau nu a ajuns deloc !(Foleanu -chiar ii spune numarul !) Asta este o „veche forma”(si Foleanu e vechi consilier !) prin care se evita contenciosul prefecturii…cu care ulterior se acopera nelegalitati de plata,sau inchirieri ,sau concesiuni,nelegalitati tinute o vreme la capac !
Comentariu by I.S — 21 februarie 2016 @ 15:18
Nu , este vorba despre o hotarare care nu a fost votata de consilieri dar care a fost redactata , inregistrata si semnata de presedintele de sedinta ca si cum at fi fost votata .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 15:34
Nu cred ca de contenciosul prefectului se ascund ei . Mai degraba cred ca au ceva de ascuns fata de noi , nu doresc sa se afle ce fac ei „legal ” cum spune d-na secretar.
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 15:39
@5 Pai asa se face un fals ! E semnata,stampilata de presedintele de sedinta,ba este si contrasemnata de trei consilieri si tinuta de cel care va avea nevoie de ea…maj tarziu ! Sunt cazuri de la noi cand un astfel de „beneficiar” de hot de CL cu inca un fals de certificat de urbanism si o autorizatie neinregistrate in registrul special de la urbanism,au dat in judecata primaria si au avut castig de cauza…bagand in rahat si un judecator…care ca si militianul a zis :asta scrie-asta citeste !
Comentariu by I.S — 21 februarie 2016 @ 15:47
@5 @6 Ce faci ? Ai amutit,tocmai pentru ca ai inteles…gravitatea falsului intelectual!Foleanu l-a si incadrat,mai ramane sa-l completeze si cu folosirea falsului ! Pai crezi ca dl Visa a pus aici asta de dorul Lelii ? Mai sus eu ti-am redat un exemplu de pe vremea altei secretar,ajunsa avocat,dar sunt si de la Tusac alti juristi,avocati care foloseau registrul de inregistrare al primariei,altul decat cel de la secretar al CL pentru corespondenta de aiurit nu numai populatia ci si consilierii in relatia lui cu societatea care ne-a tinut in frig ! Consilierii nu stiau de hot. de CL-cum a fost una semnata de Danut Moldovan…si tinuta la capac ! Nici Filimon nu stia…ce consiliu impartit la secret are in fata ! S-au jucat cu el si consilierii si Tusac pe la partid !
Comentariu by I.S — 21 februarie 2016 @ 16:24
Exemplul redat este doar o afirmatie fara mimic concret .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 16:40
@9 Avocatii se „belesc” unii pe altii,mai ceva decat politicienii ! Insa ajung mai repede la consens prin negociere ! Eu dragutule nu sunt nici din ala nici din celalalt ! Cand unii au muscoiul pe caciula si li se spune : pai uite ce spune ala!-raspund :pai tu te iei dupa ce spune nebunul ala ! Pozitia imi convine si de fapt nu cere nimeni concretul…oricui ! Dar afirmatia d-lui Visa cu rezerva „omului politic” de la urma imi place si mie :”Vom vedea. Subiectul e interesant şi trebuie lămurit, nu făcut uitat. Oricum cineva a minţit.”
Comentariu by I.S — 21 februarie 2016 @ 17:10
Fara concret nu vom sti cine a mintit .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 17:39
http://www.replicaonline.ro/nicolae-matei-condamnat-cu-executare-a-fost-incarcerat-la-poarta-alba-262721/
Comentariu by nabuco — 21 februarie 2016 @ 19:16
Da, dar este de la PSD .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 20:09
In legatura cu mansardarea scolii nr 5,in cartierul BARACI exista o ruina numita gradinita pentru rromii,aceasta cladire a fost construita pe vremea Domnului Iorgus,a fost dotata complet avind si centrala termica proprie,in candidatura Domnului Tusac ,aceasta cladire ne mai avind paza a fost distrusa si sa furat totul din interior, au scos si firele electrice din pereti, sunt curios din ce bani s-a construit si dotat aceasta cladire si cine raspunde de stadiul in care a ajuns cladirea acum,costurile cred ca au fost ridicate
Comentariu by gelu — 21 februarie 2016 @ 21:07
Primarul a spus ca nu merge in unitatile de invatamant decat invitat . Probabil ca nu l-a invitat nimeni la aceasta gradinita si de asta nu are habar de cum arata .
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 21:35
Ce sa zic nu a fost invitat,alta scuza nu a mai putut gasi.Iorgus este de vina ca nu a fost invitat ,probabil.
Comentariu by ANONIM — 21 februarie 2016 @ 21:51
Solutia instantei este data in baza documentelor puse pa masa instantei de judecata. Santierul Naval a fost construit pe teritoriul comunei Limanu. Ne aminteste acest lucru si numele: Santierul Naval 2Mai. Din Perimetrul fixat abuziv de administratia Iorgus se intorc la Limanu 40 ha si taxe de cateva sute de mii euro. Raman la Mangalia dpv administrativ 60 ha. Ganditi-va la privatiunile financiare si de imagine generate de delimitarea Iorgus 1999, imaginati-va dezvoltarea urbana pe care ar fi avut-o Limanu, beneficiind de taxele cuvenite de drept, ajunse pe nedrept in bugetul Mangaliei.
Trecand peste aceste aspecte, dorim celor de la DMHI contracte cat mai multe si consistente astfel incat cetatenii comunitatilor noastre sa fie beneficiari ai locurilor de munca oferite de acest puternic agent economic. Daca nu ar fi fost investitorul coreean, poate ar fi fost un alt investitor. Sau poate nu, si atunci am fi mancat cu totii electrozi de sudura pe paine.
Si nu ne-am mai certa pe taxe si impozite. De fapt nu cred ca ne certam. Politizam.
Comentariu by Limanean — 21 februarie 2016 @ 22:03
Si in 1998 pe teritoriul cui era santierul ?
Comentariu by doctorand — 21 februarie 2016 @ 22:21
Daca vreti taxe dat o amenda spre exemplu lui Fane pentru constructia tip totem de la intrarea in Vama Veche EMTS intersectia cu Ion Creanga , vedeti ca e si caz penal ca este in zona drumului , impiedica vixibilitatea si obstructioneaza alte indicatoare. Dupa care va miscati fundul din birou la Pura Vida unde s-a construit pe spatiul verde si in zona interzisa si asa mai departe . V asiguram ca daca aplicati legea veti obtine fonduri mult mai mari decat impozitele santierului.
Comentariu by Teava — 21 februarie 2016 @ 23:07
@18-Va vaz mai „silitor” in ale legislatiei si de aceea am sa incerc sa va fac o trimitere legislativa la cap 6art 24-din H.G 843-1991,unde se vede ca soc.cu capital majoritar de stat-la vremea aceea avea o obligatie de publicare a delimitarii stabilite prin aceasta hot de guvern.Deci la sediul santierului trebuie sa existe aceste planuri.Am vazut aici,intro postare a d-lui Visa o sugestie cum ca ar avea in vreun fel legatura cu trecerea pe liber a prietenului meu Emil Hanganu.
Comentariu by I.S — 22 februarie 2016 @ 0:06
Continuare(altfel nu intra!) Continuare(altfel nu intra !) Din ce mi-amintesc Emil a venit mai tarziu de acest moment:HG 843-91 cand,cam tot ce era corp tehnic in societati a participat in vreun fel la intocmirea documentatiei pentru aceasta HG,masuratori,canale termice,cabluri si in general cam tot despre c-tii si teren. Nu stiu daca in privinta santierului naval s-au facut modificari ulterioare,altele decat la acea hot. de guvern.Este adevarat ca Emil lucra pe un program in care punea cap la cap „punctele de sprijin” in stereo70-sistemul national de cadastrare.
Comentariu by I.S — 22 februarie 2016 @ 0:15
http://www.cadastru-topografie-gis.ro/?page_id=280
Comentariu by I.S — 22 februarie 2016 @ 0:28
Eu stiu ca se numea Santierul naval 2 Mai-Mangalia, FCRN 2Mai-Mangalia prin 1983.
Comentariu by dana — 22 februarie 2016 @ 13:26