Mangalia – politica locală

18 februarie 2016

Paul Foleanu, candidatul PSD la Primăria Mangalia, la Interviul serii din 17.02.2016 la NTV

Filed under: PSD — lucian visa @ 17:48

19 Comments

  1. Pe vremea când se făceau expertizele pentru acest proces, Emanoil Hanganu, singurul specialist de la urbanism pe problema respectivă, de 20 ani angajat al primăriei Mangalia, a fost dat afară. Să fi fost o coincidenţă ?

    Comentariu by lucian visa — 18 februarie 2016 @ 17:51

  2. Foleanu a venit bine documentat cu acte. A dovedit câte miliarde a tocat administrația Radu pt niște avocați care nu doar că au pierdut, dar nici n-au deschis gura la procese. Doar d-na Petrina a pledat de fiecare dată. Și atunci, de ce a mai fost nevoie de casa de avocatură? Foleanu a mai arătat hotărârea neaprobată, dar trimisă prefectului pt avizare. Cam multe fapte penale la primărie, iar DNA-ul se lasă așteptat. A dovedit că nu s-a făcut licitație publică pt serviciile juridice, ci au fost date casei de avocatură din București prin încredințare directă deși suma este astronomică. Bravo, Foleanu!

    Comentariu by Anonim — 18 februarie 2016 @ 18:20

  3. Sa il intrebam pe Beinur de coincidenta.

    Comentariu by Yasar — 18 februarie 2016 @ 20:58

  4. Doar ca o intrebare pentru ANI si pentru DNA !!!

    Cum ii cheama pe avocatii comunei Limanu? Ce casa de avocatura reprezinta?

    Si, mai mult, ce relatii contractuale sunt si acum intre aceasta casa de avocatura (care a pledat impotriva Mangaliei) si sotii Boita?

    (Sa nu uitam ca madam Boita era secretar al comunei Limanu cand au inceput precesele impotriva Mangaliei!)

    Intreb si eu, ca cetateanul, oare nu mai exista definitia conflictului de interese?

    Comentariu by avocat — 18 februarie 2016 @ 21:38

  5. Atentie ! procesele nu au inceput in 2013, cum vrea sa va pacaleasca madam Boita, ele au inceput, dupa cum spune si Urdea si Cristian Radu, imediat dupa 2000 !
    Asta ca sa nu se dea „pe dupa gard” madam Boita !

    Ca asta a fost „sansa” noastra, a mangaliotilor, sa pierdem pe mana unui constantean si a lui madam Boita !

    Comentariu by avocat — 18 februarie 2016 @ 21:42

  6. Poate nu știați – PSD a fost la cârma orașului mai mult de jumătate din perioadă în ultimii 26 de ani, când ați avut în Consiliu Local majorități suficiente de fiecare dată ca să modernizați localitatea, și nu ați făcut-o.

    Atunci ce ați făcut ? A ! Ați uitat…nu vi le asumați.

    Aha ! V-ați ocupat să ne țineți în frig o iarnă întreagă, să vă bateți joc de oameni. V-ați ocupat să ”înstrăinați” capitalul localității, adică să sugrumați firmele furnizoare de servicii și utilități de pe raza localității cu altele din patria celor doi giboni; Constantinescu & Mazăre, monștri sacri ai PSD. Nu cumva PSD local este autorul moral al aducerii în localitate a holdingului Polaris și a junghiului Callatis Therm? …entități care au ”sugrumat” Uranus și Romintherm.

    Voi credeți că oamenii din localitate uită supliciul din iarna 2011-2012 ?

    Ntz ! Până veți putea șterge din mentalul colectiv veți trage ponoasele.
    Sursa bazel09

    Comentariu by Anonim — 18 februarie 2016 @ 22:06

  7. Este vorba de acelasi PSD care l—a facut primar pe radu ? Se pare ca atunci era bun .

    Comentariu by doctorand — 18 februarie 2016 @ 23:20

  8. Anonimule in 2012 cand s-a stat in frig…primar era Piticul vostru…..ptr ca a adus combustibil prost, pe spaga ..de la prietenul lui din Slobozia….care este cercetat ,impreuna cu Secareanu si Blejnar….asta nu o mai spuneti HOTILOR…..da de ce nu spui de firma lui raducu jum-juma de la Eforie….NAVETISTI ORDINARI…

    Comentariu by Anonim — 18 februarie 2016 @ 23:24

  9. Petrina mai bine se abtinea si nu intra in direct in emisiune. S-a autoincriminat si l-a facut si pe Radu vinovat pt banii irositi pe avocati. Doar cine a semnat contractele Radu, Dumitrana si Boita. S-a invartit in jurul cozii, a vorbit mult si nimic concret. Cand i s-a spus despre contracte si hotararea ilegala a dat in balbaiala. A vrut sa-l spele pe Radu, dar mai mult l-a innegrit!!!

    Comentariu by Anonim — 19 februarie 2016 @ 9:01

  10. Boita este penala !
    In 2012 a sustinut concursul pentru functia de secretar al mun. Mangalia, iar cu ajutorul prefectului de la acel moment desi a pierdut concursul a reusit sa suspende la ANFP aceasta procedura.
    Dna Andrei Maria poate confirma acest aspect intrucat a participat la acel concurs.
    Dupa venirea acestui mic primar, prin alte aranjamente la nivelul ANFP a fost declarata admisa !
    In ceea ce priveste contractele de asistenta juridica, acestea au fost incheiate doar cu av. Grimberg din Bucuresti, unde a lucrat si fiul acestei marete Boita ! Valoarea onorariilor din aceste contracte, desi dosarele au fost pierdute, reprezinta o spalare de bani, intrucat nicaieri in Romania nu au fost intalnite aceste sume !
    Nici un avocat din Romania, cu exceptia dlui Grimberg nu a incasat aceste onorarii din bani publici !
    Daca mareata Boita impreuna cy micul primar sustin ca totul este legal de ce nu pune la dispozita celor interesati aceste contracte ?
    De ce nu respecta hotarari judecatoresti definitive ?

    Comentariu by xxx — 19 februarie 2016 @ 9:43

  11. Eu as intreba altceva, cat din banii astia s-au dus la avocat si cat pe alaturi?

    Comentariu by Anonim — 19 februarie 2016 @ 15:04

  12. Pt. #1
    Emil daca se simte nedreptatit sa faca la fel:
    http://www.replicaonline.ro/fostul-sef-al-adpp-mangalia-a-cerut-in-instanta-anularea-dispozitiei-care-l-a-lasat-fara-functie-262573/

    Comentariu by nabuco — 19 februarie 2016 @ 15:50

  13. Sper ca din vara navetistii sa se mute la Limanu.

    Comentariu by Nemo — 19 februarie 2016 @ 16:13

  14. Pt.12
    De altceva e vorba.

    Comentariu by lucian visa — 19 februarie 2016 @ 17:09

  15. CORNACI, la poarta alba cu tine

    Comentariu by dan poienariu — 19 februarie 2016 @ 17:10

  16. Nr. unic (nr. format vechi) : 10571/2/2011
    Data inregistrarii 13.12.2011
    Data ultimei modificari: 03.06.2013
    Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
    Materie: Contencios administrativ şi fiscal
    Obiect: suspendare executare act administrativ
    Stadiu procesual: Fond

    Părţi
    Nume Calitate parte
    BOIŢĂ PETRINA Reclamant
    AGENŢIA NAŢIONALĂ A FUNCŢIONARILOR PUBLICI Pârât

    Şedinţe
    17.02.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Completul 27 Fond
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: EROARE. A RĂMAS ÎN PRONUNŢARE LA 3.02.2012.
    Document:

    17.02.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Completul 27 Fond
    Tip solutie: Admite cererea
    Solutia pe scurt: Respinge cererea de suspendare a măsurii suspendării concursului pt.ocuparea funcţiei publice de conducere vacante de secretar al mun.Mangalia, jud.Constanţa organizat în perioada 15-17 noiembrie 2011. Admite cererea de anulare.Anulează măsura suspendării concursului pt.ocuparea funcţiei publice de conducere vacante de secretar al mun.Mangalia, jud.Constanţa organizat în perioada 15-17 nov.2011, dispusă de ANFP. Respinge celelalte cereri, ca neîntemeiate.Cu recurs în 5 zile de la comunicare în privinţa suspendării şi în 15 zile de la comunicare, în rest.
    Document:

    10.02.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Completul 27 Fond
    Tip solutie: Amână pronunţarea
    Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la 17.02.2012.
    Document:

    03.02.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Completul 27 Fond
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Amână pronunţarea la 10.02.2012.
    Document:

    20.01.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Camera de consiliu Complet 27 fond
    Tip solutie: Termen preschimbat
    Solutia pe scurt: Admite cererea.Preschimbă termenul de judecată acordat la 17.02.2012, acordând termen la 3.02.2012, cu citarea părţilor.
    Document:

    06.01.2012
    Ora estimata:
    Complet: S8 Completul 27 Fond
    Tip solutie: Amână cauza
    Solutia pe scurt: Pentru a se comunica reclamantei întâmpinarea şi înscrisurile ce o însoţesc depuse la dosarul cauzei de către pârâta ANFP.
    Document:

    Căi atac
    Dată declarare Parte declarantă Cale de atac
    10/05/2012 AGENŢIA NAŢIONALĂ A FUNCŢIONARILOR PUBLICI, Recurs

    Comentariu by Anonim — 19 februarie 2016 @ 17:25

  17. Numărul dosarului:
    10571/2/2011
    Numărul vechi al dosarului:
    –
    Data formării dosarului la ÎCCJ:
    16.05.2012
    Data inițială a dosarului:
    –
    Materia juridică din care face parte obiectul dosarului:
    Contencios administrativ şi fiscal
    Secție:
    Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal
    Obiectul dosarului:
    anulare act administrativ
    Obiectele secundare ale dosarului:
    –
    Stadiul procesual:
    Recurs
    Stadiul procesual combinat:
    –
    Părțile din dosar:

    BOIŢĂ PETRINA – Intimat (Reclamant)
    AGENŢIA NAŢIONALĂ A FUNCŢIONARILOR PUBLICI – Recurent (Pârât)

    Ședințe de judecată:
    Dată de ședință Ora de începere a ședinței
    12.10.2012 9:00

    Complet de judecată: Completul nr. 4
    Numărul documentului de soluționare: 4096/2012
    Data documentului de soluționare: 12.10.2012
    Tipul documentului de soluționare: Încheiere finală (dezinvestire)
    Soluție: Recurs (alte soluţii) – Ia act de renunţarea la judecata recurs
    Detalii soluţie: Încheierea nr. 4096/12.10.2012. Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei civile nr. 1104 din 17 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Irevocabilă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2012.

    22.06.2012 9:00

    Complet de judecată: Completul CC4
    Numărul documentului de soluționare: –
    Data documentului de soluționare: –
    Tipul documentului de soluționare: –
    Soluție: Fond – Admite cererea
    Detalii soluţie: Încheierea din 22.06.2012. Admite cererea. Preschimbă termenul la 12.10.2012.

    Căi de atac:
    Data declarării Tip Parte declarantă
    10.05.2012 Recurs AGENŢIA NAŢIONALĂ A FUNCŢIONARILOR PUBLICI

    Comentariu by Anonim — 19 februarie 2016 @ 17:26

  18. Pe scurt: cum justifica dna secretar si primarul lipsa de la procese a avocatilor angajati? cum sa platesti onorariile acestora daca pledoariile le/a tinut dna Boita? Si o alta intrebare: de ce nu s-au stabilit onorarii de bun simt cu clauza unui onorariu de castig, astfel incat sa fie obligati la plata sumelor fabuloase doar justificat de catigarea proceselor? RASPUNS: pentru ca se poate!

    Comentariu by Anonim — 20 februarie 2016 @ 14:41

  19. Nimeni nu face nimic , toti ne-am invatat si stim sa criticam !
    Puneti mana si faceti treaba !!exmplucand din cei ce scrieti mai sus ati iesit ultima oara sa faceti curat in fata blocului , toata lumea e proprietara si nu mai stim decat sa criticam !!
    Rusinica !!!
    Va spun tuturor , ca numai prin munca si intelegere se pot rezolva toate , asa ca lasati rautatile si apucati-va de treaba !!!
    inca mai credem in valorile noastre !!!

    Comentariu by Florin — 22 februarie 2016 @ 8:25

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress