Politica locală în Mangalia

Primăria Limanu a câştigat procesul privind grăniţuirea cu Mangalia 40 de hectare de teren şi câteva sute de mii de euro

Ieri, 16 februarie 2016, la Tribunalul Constanţa, Secţia Contencios-Administrativ, Primăria Limanu a primit o decizie favorabilă din partea judecătorilor. Este vorba despre procesul început în anul 2013 de către Prefectura judeţului Constanţa ce are ca obiect stabilirea graniţei cu Mangalia. Miza este uriaşă pentru comuna Limanu, pe de o parte imaginea care i-a fost umbrită prin stabilirea eronată a graniţei, dar şi sume importante către bugetul local, fiind vorba despre un plus de câteva sute de mii de euro.

Referitor la acest proces, dar mai ales la verdictul favorabil, primarul comunei Limanu a declarat, în exclusivitate, pentru „Ediţia de Sud”: „Sunt mai mult decât încântat, întrucât am câştigat procesul de delimitare cu Mangalia. Ne aşteptam la această soluţie, deoarece am pus la dispoziţia magistraţilor documente indubitabile. Ne-am pregătit temeinic pentru acest proces, ne-am documentat chiar şi la Arhivele Naţionale. În acelaşi timp, am avut avocaţi prezenţi şi vigilenţi care şi-au făcut foarte bine treaba, astfel încât nu a existat o cale de ieşire pentru Mangalia. Personal, apreciez că a fost recâştigată demnitatea comunei Limanu, terfelită în perioada 1999 – 2000, când Primăria Mangalia a fixat în mod abuziv şi unilateral delimitarea cu noi. Pentru această soluţie, nu cred că trebuie învinuit primarul Cristian Radu care s-a luptat cu toate resursele pe care le-a avut. Dar nu a avut argumente pentru a primi câştig de cauză. Consider că este un uriaş beneficiu de imagine pentru noi, cel mai mare avantaj al verdictului. Abia pe locul al doilea se află beneficiul financiar care ne va aduce bani în plus către bugetul local, pe care îi vom folosi pentru continuarea investiţiilor”, a declarat primarul comunei Limanu, Nicolae Iustin Urdea.

Edilul a mai precizat că nu se teme de căile de atac la care va apela Primăria Mangalia, întrucât se va prezenta în instanţă şi mai pregătit.

Concret, pe lângă imaginea spălată, comuna Limanu se alege din acest proces cu o suprafaţă de 40 de hectare. Din aceasta, 23 de hectare sunt amplasate pe terenul pe care se află Şantierul Naval DMHI, iar restul reprezintă zona adiacentă plajei şi perimetrului portuar. „Limanu a stat cu acest stigmat al unei impuneri de limită teritorială abuzivă destul timp. Am reuşit să descreţim fruntea comunei Limanu”, a mai spus fericit primarul comunei Limanu, Nicolae Iustin Urdea.

editiadesud.ro 17.02.2016

Comunicat al consilierilor PSD Mangalia din 17.02.2016

In data de 16 Februarie 2016 Primaria Mangalia, sub conducerea domnului primar Radu Cristian a inregistrat una dintre cele mai mari pierderi din istoria municipiului, aproximativ 40 de hectare de teren, in favoarea Comunei Limanu.
Pierderea este cu atat mai grava cu cat pe aceasta suprafata de teren se afla amplasat jumatate din Santierul Naval DMHI. O data cu pierderea efectiva a terenului, Mangalia pierde si venitul la bugetul local pe care santierul naval il plateste anual pentru acea suprafata, suma ridicata la cateva sute de mii de euro.
Desi Municipiul Mangalia s-a prezentat in instanta de judecata reprezentata de dl. primar Cristian Radu, doamna secretar Boita Petrina (fost secretar al Comunei Limanu) si un avocat al unei case de avocatura din Bucuresti, acestia nu au reusit sa reprezinte interesele urbei si in consecinta au pierdut procesul.
Potrivit unor surse din primarie, domnul primar Radu Cristian a semnat un contract de 1.290.000 lei + TVA cu casa de avocatura din Bucuresti pentru servicii juridice. Datorita lipsei de transparenta si refuzului de a oferi informatii cu privire la acest proces si banii cheltuiti, ne aflam in situatia in care putem pune la indoiala buna-credinta a primarului Cristian Radu si devine din ce in ce mai plauzibila explicatia conform careia teritoriul Municipiului Mangalia a fost impartit intre cei doi edili, lideri ai PNL, prin intelegeri private si ascunse de cunoasterea cetatenilor.
Solicitam in mod public primarului Cristian Radu, pentru a patra oara, sa faca publice contractele incheiate cu casa de avocatura din Bucuresti si sa ofere informatii locuitorilor orasului despre modalitatea in care ne-a reprezentat interesele in acest proces pierdut!

Cu stima,
Consilierii Partidului Social Democrat Mangalia

Reacţia Primăriei Mangalia, referitoare la decizia instanţei

Însă, juriştii Primăriei Mangalia susţin că instanţa n-a ţinut cont de probele depuse la dosar. „La dosar s-au depus probe foarte multe de către Mangalia şi mai nimic de către Limanu. Deşi la dosarul cauzei a fost depusă o hotărâre judecătorească irevocabilă din anul 2000, unde s-a judecat Limanu – Şantierul – Primăria Mangalia, pe şntier, şi a câştigat Mangalia, judecătorul n-a ţinut cont de această probă importantă.

Toată incinta şantierului s-a stabilit că face parte din UAT Mangalia. O altă probă importantă este Hotărârea de Consiliu Local 33/2000, prin care Mangalia aprobă PUB-ul, adică tot terenul. Această hotărâre, la sfârşitul şedinţei din 26.01.2016 a fost contestată de Primăria Limanu. Judecătorul n-a observat că-i contestată şi a intrat în pronunţare. Adică, a fost o greşeală de judecată. După ce a intrat în pronunţare, şi-a dat seama că n-a soluţionat cererea lui Limanu privind nelegalitatea HCL 33, a repus cauza pe rol, ceea ce nu se mai face după ce părţile au depus concluzii“, susţin juriştii Primăriei Mangalia.

„Pe 9 februarie 2016, judecătorul ne-a chemat în sala de judecată pentru a judeca validitatea hotărârii de consiliu 33/2000, un act important pentru UAT Mangalia. A respins cererea lui Limanu şi a constat că este o hotărâre care nu poate fi atacată că-i un act cu titlu de lege“, au mai completat aceştia. Reprezentanţii Municipiului Mangalia spun că la mijloc este vorba despre o gravă eroare de judecată.

„Trebuia să fie prezent şi Consiliul Local (CL), ceea ce conduce, conform articolului 6 din CEDO, la casarea hotărârii şi trimiterea cauzei pentru rejudecare. Cel mai important membru, CL Mangalia, nu a fost citat. O alt probă este expertiza tehnică, prin intermediul căreia s-a constatat limita propusă de Limanu şi de Mangalia, pe care judecătorul a luat-o în seamă, deşi nu a fost avizată de OCPI. Codul de procedură civilă nu-i dă voie să stabilească graniţa fără avizul OCPI. Şi dacă ne-ar fi dat nouă câştig de cauză, tot nu era corectă hotărârea.

Hotârea se casa pentru două argumente: CL nu a fost citat şi judecătorul şi-a permis să dea o soluţie, indiferent pe care din parte ar fi avantajat, fără ca la dosar să se depună o expertiză avizată. Şi Limanu a remarcat această lipsă de avizare, iar judecătorul a trecut mai departe“, au precizat juriştii. Aceştia au mai susţinut faptul că miercuri, 16 februarie, au formulat recurs, însă doar la modul declarativ, întrucât nu au intrat încă în posesia motivării.

Mirela Sorina PASCAL, Replica 18.02.2016