Preşedintele Klaus Iohannis a declarat că scăderea taxelor nu este oportună, motivând astfel posibila nepromulgare a noului Cod fiscal. În programul său prezidenţial din toamna anului trecut spunea „pentru mine, reprezintă o prioritate absolută revenirea TVA la 19%”.
În programul lui Klaus Iohannis se arată:”În acelaşi timp, cota de TVA de 24% pare aproape o invitaţie deschisă la evaziune fiscală şi un obstacol dintre cele mai serioase în calea consumului. Pentru mine, reprezintă o prioritate absolută revenirea TVA la 19%, întrucât relaxarea fiscală va duce nu doar la îmbunătăţirea colectării veniturilor şi a sustenabilităţii finanţelor publice, ci mai cu seamă la creşterea economiei şi a nivelului de trai.”
Noul Cod fiscal se află la promulgare de pe data de 1 iulie, termenul fiind de 20 de zile. In acest interval, preşedintele îl poate retrimite spre revizuire parlamentului care, acum, este în vacanţă, urmând să reia activitatea în septembrie.
capital.ro 16.07.2015
De când locuieşte la Bucureşti, a preluat şi obiceiurile dâmboviţene. Dacă scade TVA-ul, pooate n-o să-i mai ajungă banii pentru renovarea locuinţei de serviciu.
Comentariu by lucian visa — 17 iulie 2015 @ 18:09
Sa fie oare bine ca dl Iohannis si-a dat arama pe fata dupa jumatate de an?!!!????……..
Sau oare puterea tampeste rau, pe oricine….
Dar intreb, de ce trebuie noi sa studiem in continuu psihologia, cu studii de caz?
Mai exista si oameni normali, echilibrati, cu coloana vertebrala?
Intreb, poate nu e totul pierdut.
Comentariu by Anonim — 17 iulie 2015 @ 18:54
Prioritate o fi in ritmul in care si vorbeste dl. Presedinte. Doar e adeptul lucrului bine facut. Graba strica treaba , Imi permit sa completez.
Comentariu by Anonim — 17 iulie 2015 @ 19:01
e bine ! bine facut !
Comentariu by Arvin — 17 iulie 2015 @ 19:14
Asta ne arata inca o data ca suntem o colonie a marilor puteri care dicteaza cand, cum si ce sa facem, restul discutii de week-end.
Comentariu by Anonim — 18 iulie 2015 @ 7:37
CF_ul pe înțelesul.meu !
La 1000 de lei cheltuiți de mine statul îmi lua vreo 194 lei cu-n tva de 24%. Tot statul îmi propune în noul CF_ul ca să-i dau doar 160 de lei cu-n tva de 19%. Bon ! Deci trebuie să fiu fericit. Mă lasă cu gologani sub perna şi mă încurajează ca să consum. Dar întreb, statul de unde işi va suplini veniturile pentru mărirea de salarii pe care şi-a propus-o, de unde îşi va suplini veniturile pentru cheltuielile bugetare mai mari angajate – 2% din PIB pentru apărare, din moment ce mie şi ție îti lasă mai mulți bani la saltea prin scaderea TVA_ului şi prin mărirea salariului ?
Başca, statul renunță la alte taxe şi impozite, ca de exemplu taxa pe stâlp, acciza etc. De unde-şi va suplini veniturile pentru a-şi acoperi cheltuielile cu funcționarea ?
Nu fac apologia tva_ului mare şi nici că CF_ul este rău, dar are prevederi care n-au sustenabilitate economică şi-l înrobeşte persoana fizică cu noi taxe, vezi puterea dată la nivel comunitate de a fi mărite taxele cu până la 50%, şi mi-e ca vrem să ne rupem gâtul tocmai când am ieşit cât de cât la liman. La orizont nu se prefigurează deloc investiții străine care, ele au căzut constant în ultimii ani, să ne aducă un plus de gologani la buget şi lipsa de venituri înseamna lipsă investiții publice. KJ nu spune de CF că nu este bun, ci doreşte ca să-i fie fundamentate corect prevederile pentru a nu aluneca într-o nouă criză. Vezi intervenția guvernatorului. Cred că preşedintele a procedat corect retrimitând in Parlament CF_ul.
Comentariu by valentin ciuraru — 18 iulie 2015 @ 9:08
Pt.6
Faci apologia TVA -ului mai mare deoarece acum cativa ani ati sustinut toti (inclusiv tu)cei din fostul PDL tva mare, taxe marite ,salarii si pensii taiate s.a. Cam repede ati uitat .Sper ca nu vei veni cu teoria necesitatii acelor aberatii ca ulterior s-a vazut unde au mers acei bani(vezi Elena Udrea cea careia îi închinati osanale la vremea aceea) Care au fost rezultatul altor masuri aberante luate la vremea aceea =aproximatic 68% au votat împotriva lor.Sa nu mai zic si de cei peste 7 milioane despre care stii.Cei din fostul PDL ar trebui sa aveti ,,CIOCUL MIC,,cum spunea o fost colega de a voastra.Pentru asta ar trebui insa sa avem ,toti,bun simț .
Comentariu by Anonim — 18 iulie 2015 @ 10:27
Pt.6 si toti cei ce se opun implementarii CF,sa reciteasca sau sa citeasca povestea drobului de sare a lui Ion Creanga.
Comentariu by doru — 18 iulie 2015 @ 10:39
http://www.evideo123.net/adevarurile-fi-romanesti-83336.htm
Comentariu by I.S — 18 iulie 2015 @ 12:04
E sfarsit de saptamana ! Sa incercam sa ne bucuram…sa ne luminam : http://www.livebiz.ro/video/imaginile-astea-au-facut-ocolul-internetului-asa-ceva-merita-aplaudat/
Comentariu by I.S — 18 iulie 2015 @ 12:12
@ 7
Văd că ai ”ciocul mare” fiindcă scrii anonim. Da, înțeleg, toată lumea este Bruce Lee sub anonimat. Cre’că ai citit pe sărite ceea ce afirm în comentariu, iar conectarea faptelor de acum cu cele întâmplate prin vara lui 2010 nu-și are loc într-o discuție despre CF și poziționarea președintelui față de COD.
@8
Dacă nu ești și cel de la șapte ! Am scris clar – președintele doreşte ca anumite prevederi să fie fundamentate corect pentru a nu aluneca într-o nouă criză(vezi ieșirea lui Isărescu). Nu se opune nimeni procentului de reducere. Ba mai mult, m-aș bucura să-l coboare la 15 %, dar se dorește ca măsura reducerii să fie coroborată cu măsuri de creștere a veniturilor la bugetul de stat. CF_ul nu înseamnă un articol !
Comentariu by valentin ciuraru — 18 iulie 2015 @ 16:20
Pt.6
Să mărim TVA-ul la 30 % şi o să avem bani pentru toate. Teoretic.
Ca să vină investitorii străini, alungaţi de fostul guvern PDL, trebuie să avem taxe mai mici. Dacă mediul privat se va mişca mai bine cu noile taxe, afacerile vor creşte şi vor compensa scăderea taxelor. Dacă nu riscăm nimic, o s-o ţinem tot într-o sărăcie.
L-am auzit şi văzut (video) pe Johannis în campanie spunând că reducerea TVA-ului la 19 % e o prioritate pentru el. Acum văd că a întors-o. Nu mă aşteptam ca şi neamţu să fie un mincinos gen don dottore.
Comentariu by lucian visa — 18 iulie 2015 @ 16:24
Nentu’ Vișa, nu l-am auzit pe KJ să spună că se opune scăderii TVA de 24 la 19 ! În comentariul de la 6 mă explic pe înțelesul fiecăruia. Nu rămân încremenit pe cifră, ci mi-aș dori ca această corectare să nu fie urmată de măsuri populiste care să ne ducă în groapă.
Îl voi cita KJ așa cum s-a explicat public – ”Cred că n-ar trebui să ne preocupe doar scăderea taxelor, ci şi maniera în care se face aceasta. O asemenea schimbare este utilă, însă fără să pună în pericol anumite beneficii, cum ar fi sustenabilitatea finanţelor publice, care a fost consolidată, cu eforturi serioase, în ultima perioadă”
Comentariu by valentin ciuraru — 18 iulie 2015 @ 16:57
Mi-a scăpat aberanta afirmație a domniei voastre – ”…investitorii străini, alungaţi de fostul guvern PDL…” -asta de unde ați scos-o, ori încă nu vreți să înțelegeți că din trimestrul III 2008(colectare de taxe doar 70 %, adâncit de un deficit de 6,5 % pe o creștere de 8% a produs o gaură de 6 miliarde de euro) – până în trimestrul II 2011 am fost într-o criză economică profundă (2009 a fost un an pierdut din cauza alegerilor prezidențiale, criza adâncindu-se și mai mult) ?
Cred că ați citit destul presa care a vorbit continuu de repatrierea capitaluri, niciun caz de alungare, căci nici țările puternice n-au scăpat de criză.
Comentariu by valentin ciuraru — 18 iulie 2015 @ 17:08
Lista parlamentarilor care au votat codul fiscal în 24 iunie 2015. Din 86 de parlamentari PNL, 85 au votat pentru şi unul împotrivă.
http://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.nominal?idv=13170&ord=2
Comentariu by lucian visa — 18 iulie 2015 @ 20:26
Din reflex, liberalii au fost pentru mărirea TVA-ului şi împuşcarea ţăranilor; Dl Visa si Dl Ciuraru…sunt liberali noi !-tarani nu mai avem nici vechi ,nici noi ! Eu ,fiind pensionar sunt curios dacă TVA-ul se poate plăti şi la Poştă, sau numai la CEC; In orice caz, toţi românii vor spune în continuare că… o au de 24, deşi o vor avea de 9 !!
Comentariu by I.S — 18 iulie 2015 @ 20:41
Aș aminti câteva entități care au criticat modificările fiscale din noul Cod Fiscal considerându-le nesustensbile şi populiste; Consiliul Fiscal, BNR, CE, FMI, mulți economişti şi analişti economici.
În opinia mea, este absurd să am încredere într-un proiect de Cod Fiscal elaborat de un guvern iresponsabil şi incoerent, care anul trecut, an cu cea mai mare creştere economică după criză, majora taxe, accize, inventa taxa pe stâlp etc, şi care, anul acesta, elimină tot ceea ce inventase în urmă cu un an.
IS, niciun reflex ! Sunt adeptul unui TVA suportabil, sunt pentru restructurarea administrației statului(local și național), sunt pentru eficientizarea cheltuielilor cu funcționarea instituțiilor statului, sunt adeptul unui stat minimal, sunt pro antreprenoriat – creație etc
Comentariu by valentin ciuraru — 18 iulie 2015 @ 21:45
http://www.evz.ro/respingerea-codului-fiscal-o-manevra-incredibil-de-abila-sau-inceputul-sfarsitului-pentru-klaus-iohannis-cum-il-salveaza-pe-victor-ponta-editorial-de-dan-andronic.html
Pt. Vali
http://www.replicaonline.ro/liberalii-se-pregatesc-sa-si-lanseze-candidatul-la-primaria-constanta-pe-chiru-nici-macar-nu-l-au-bagat-in-sondaje-231550/
Comentariu by lucian visa — 19 iulie 2015 @ 13:00
http://www.cotidianul.ro/victor-ponta-da-exemplul-italiei-265099/
&
http://www.animale.ro/lib/uploads/image/an_2012/luna_05/zi_03/thumbs_600x390/4fa256076ed11.jpg
din ce „mana” ciugulesc?
Comentariu by nabuco — 20 iulie 2015 @ 14:24
Tot pentru Vali
http://www.replicaonline.ro/scandal-pe-sondaj-in-pnl-tusa-atac-la-boroianu-este-nasul-de-familie-al-domnului-dragomir-231733/
Vrei să îţi spun propunerile de consilieri PDL pe lista PNL în 2016 ? Tu poate la supleanţi te vei regăsi, asta cu indulgenţă.
Comentariu by lucian visa — 20 iulie 2015 @ 17:53
pt.17
Te rog frumos să nu mai amintesti de FMI.Aceasta institutie a nenorocit tot ce a atins,în toate tările în care a fost s-a ales praful.În legatura cu deficitul bugetar de 6,5 este foarte mic fata de deficitul de 8,5-9 pe care l-a avut Franta,Germania,Olanda,Suedia si mai toate tarile dezvoltate din Europa.CE nu permite acum țărilor slab dezvoltate sa aiba un deficit mai mare de 2% tocmai pentru a nu se dezvolta.Este o lege clara,nescrisa ,sustenabila de realitate,ca fara un defict mare nu te poti dezvolta.Ce ne cere FMI si CE?Sa ramanem la un deficit de 2%ca si Germania,Franta,Olanda,Anglia,ale dezvoltate si noi sub dezvoltati.E clar ca se vrea mentinerea tari la nivelul de sub dezvoltare.
Asa ca altă data nu mai face referire la FMI fara să vezi multele exemple de țări care au fost distruse de planurile acestui călau al lumii(vezi Argentina)
Comentariu by Anonim — 21 iulie 2015 @ 19:53
@
Prietene, un deficit bugetar este bun doar atunci când îndeplinește două condiții obligatorii:
-deficitul se reflectă, în totalitate, în cheltuieli de investiții ;
-deficitul este acoperit cu resurse financiare sigure, pentru a nu apela la emisiuni monetare inflaționiste.
Te-aș ruga să-mi nominalizezi 3 investiții de infrastructură de nivel național din ultimii 3 ani ? Nu-mi vei putea da fiindcă deficitele au fost/s-au dus pe pomeni sociale. Perioada Tăriceanu ne-a arătat exact economia de carton(boom) pe care o poți avea dacă te duci numai pe consum. După 2008 doar nervi din cauza creditelor.
Discuția este mult mai complicată și nu voi intra în detalii. Voi puncta încă odată; dacă nu-s îndeplinite cele două condiții oricare deficit este o piatră de gât pentru țară.
Ai scos din context FMI când prima entitatea nominalizată a fost Consiliul Fiscal. Dar nu contează. FMI e rău fiindcă îți cere garanții în plus. Ideea e că nimeni nu-ți dă credit mai ieftin cât timp nu ai acord cu forul mondial.
Comentariu by valentin ciuraru — 22 iulie 2015 @ 12:38
Iată ce spunea Ludwig von Mises în 1950 (p.87):
“Ideea că ar trebui să urmărim o echilibrare bugetară pe parcursul unei perioade de mai mulți ani înseamnă de fapt lucrul următor: cât timp partidul nostru e la putere, noi vom încerca să ne sporim popularitatea cheltuind cu nemiluita. Nu vrem să ne supărăm clientela reducând cheltuielile publice. Vrem ca votanții să se simtă fericiți în prosperitatea artificială și de scurtă durată creată prin politica banilor ieftini. Mai târziu, când adversarii noștri politici vor prelua puterea, vor apărea consecințele inevitabile ale politicii noastre expansioniste, respectiv recesiunea. Atunci vom arunca vina pe ei pentru dezastrul creat și îi vom acuza de incapacitatea demonstrată de a echilibra bugetul”.
Comentariu by valentin ciuraru — 22 iulie 2015 @ 13:18
D-le Ciuraru orice ati spune si comenta daca nu recunosteti ca deficitul bugetar este generator de dezvoltare indiferent de conditii trebuie sa fii rau voitor.Daca ar fii resurse financiare sigure atunci nu ar mai fi deficit.
FMI nu este rau ca îti cere garantii în plus ci pentru ca te distruge si cred ca stii atâtea exemple.Referitor la Consiliul Fiscal,BNR nu am facut referire pentru ca acestia spun si scriu dupa dictarea FMI
Comentariu by Anonim — 22 iulie 2015 @ 23:52