Premierul Victor Ponta s-a prezentat vineri la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), însoţit de un avocat.
Ponta a declarat că a fost citat pentru ora 11.00, fără a preciza despre ce este vorba.
„Domnul procuror Cheșeru m-a chemat la ora 11.00. La final vă spunem de ce și cum”, le-a declarat Ponta ziariștilor înainte să intre în sediul DNA. Tot Ponta a mai precizat la ieşirea din sediul DNA că nu a dat declaraţii, ci a luat la cunoştinţă de acuzaţiile aduse, respectiv „conflict de interese”. „Am venit ca orice om normal la DNA. La DNA nu facem politică. Politică facem în Parlament”, a declarat Ponta.
Update:
În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari în legătură cu încheierea unor contracte de asistență juridică, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
– complicitate la evaziune fiscală în formă continuată
– spălarea banilor
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.
La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:
La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.
Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
2.În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Vezi şi:
http://www.replicaonline.ro/victor-ponta-la-dna-in-dosarul-lui-sova-225448/
Replica 04.06.2015
DNA a intrat în politică. Acuză pe unii, îi discreditează, îi ţin la beciul domnesc şi apoi poate, cu noroc, instanţa îi condamnă.
Cazul şefei de la Înalta Curte pune în umbră credibilitatea instituţiei, precum şi independenţa justiţiei.
Asta nu înseamnă că dottore Ponta ar fi Albă ca Zăpada. Dar să pici Guvernul cu o astfel de instituţie a statului, e total nedemocratic şi fără consistenţă electorală. Cei care sapă groapa altora vor ajunge ulterior tot acolo. E doar o chestie de timp. Azi poţi fi la putere, mâine în puşcărie.
Comentariu by lucian visa — 5 iunie 2015 @ 16:33
Şi atunci merită să te mai înrolezi sub culorile vreunei formaţiuni ? Doctrină, idealuri, programe de evoluţie şi dezvolare…Jagardelele care au făcut din politică instrument de parvenire fără scrupule au reuşit să ducă în derizoriu toate noţiunile legate de politică şi partide.
Comentariu by cârcotaş apolitic — 5 iunie 2015 @ 16:55
https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11391351_10152819704801402_6975412053878331607_n.jpg?oh=ac7ba5e97cad8e8b3bbd7b8c8f323732&oe=55F386F3
Comentariu by I.S — 5 iunie 2015 @ 17:34
Consider ca ceea ce se intimpla este NORMAL. Nu ma intereseaza ca DNA il ia pe X sau pe Y .Daca Ponta nu gresea , nu aveau de ce sa se ia. Daca pe viitor il vor gasi si pe Iohannis cu astfel de chestii, sa-l umfle si pe ala. Pina la ora actuala vad ca DNA intra si hapaie si de la unii si de la altii. Merita sa te bagi in politica? DA .Dar doar daca te bagi acolo sa ajuti comunitatea nu interesul personal. Este o epurare normala, arata in realitate cit de imputita este clasa politica actuala si transmite un mesaj catre viitor: ai grija ce faci, tu urmezi daca calci strimb.
End of story….
Comentariu by Andrei — 5 iunie 2015 @ 20:06
Nu-l susţin pe plagiator de niciun fel şi cred că atunci era cazul să-şi prezinte demisia. Dar o acuzaţie a unui procuror, încă nedovedită, nu trebuie să schimbe guvernul. Justiţia înseamnă instanţa, judecătorul, nu procurorul. Judecătorul decide cine are dreptate, procurorul sau avocatul apărării. Vorbim des despre prezumţia de nevinovăţie. La Ponta nu trebuie să se aplice ? Faptele s-au întâmplat acum 7-8 ani. Poate Ponta din funcţia sa să mai modifice ceva din ce a fost ? Nu. Atunci de ce nu e judecat indiferent ce funcţie are, având în vedere prezumţia de nevinovăţie până la senţinţa finală ?
Tăriceanu : „Ar fi potrivit ca domnul Iohannis să-şi amintească că în toamna anului trecut a cerut votul concetăţenilor săi în timp ce era trimis în judecată. Peste şase milioane de cetăţeni i-au acordat atunci prezumţia de nevinovăţie şi l-au ales ca preşedinte al României. S-ar cuveni ca domnul Iohannis să le imite exemplul şi să-i acorde domnului Ponta aceeaşi prezumţie”.
Tăriceanu: „O eventuală răsturnare a Guvernului pe cale judiciară ar fi cea mai gravă încălcare a statului de drept.”
Vezi şi instituţiile statului la lucru. Mai mulţi golani în uniformă arestează o femeie în vârstă pentru că a traversat printr-un loc nepermis. Felicitări cetăţenilor care au luat atitudine. Spre ca şefii lor să-i măture din instituţie. http://www.evz.ro/revoltator-politisti-bucuresteni-acuzati-ca-au-agresat-o-femeie-video.html
Comentariu by lucian visa — 6 iunie 2015 @ 13:01
@4-Pen’ca spuneti :”…ca merita sa te bagi in politica”…”si transmite un mesaj catre viitor: ai grija ce faci,tu urmezi daca vei calca stramb” https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11219230_10153448245383619_6327302710988452097_n.jpg?oh=447562501d0b2df5d7ae7da2b0d0a57f&oe=56345391 (Fiul meu mi-a cerut să îi explic ce este politica.
I-am golit puşculiţa cu un suras promiţandu-i că este pentru binele lui.) Deci,de ce ar merita ?-pentru a-i asigura pusculita…pana apare DNA-ul ? Sistemul romanesc democratic e facut stramb…tocmai pentru imbuibarea urmasilor lui Iliescu,nici sa nu ganditi ca astia au intrat in politica „sa ajute comunitatea”,dupa cum ati crede dvs ! Va rog sa va reamintiti cuvintele lui : „Ce-ar fi fost ei,daca n-as fi fost eu !” Sistemul e facut de catre…si pentru o mana de puscariabili,care ,dupa ce -si asigura puterea de vot(parlamentul…lor !)declama demagogic,cu surle si trambite ca ei reprezinta :Puterea populara ! Concret : iata-l pe Ponta,cum afirma :https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/11401022_10152821063091402_916151601353236320_n.png?oh=6005b298e69f97a8f6bf0cfbefd8d81c&oe=55EC755B
Comentariu by I.S — 6 iunie 2015 @ 13:06
@5 Sunteti convins ca se face o „greseala” ? Dosare penale mai are deschise-de pilda cel cu impiedicarea votului in diaspora-mult mai clar si mai usor de documentat de procurori,astfel incat prezumtia de nevinovatie sa nu fie invocata…de niciun bloger ! De fapt,cred ca e vorba de un troc marsav,facut pe din dos-un calcul avocatesc in care se pun in balanta posibile acuze-un calcul la mite colosale de milioane de euro,nu de 2-3000 de euro care sa-i fi primit de la Sova ! Patriciu priveste inapoi cu manie…si trage piciorul dupa el ! Creanta din Libia s-a dus prin nus’ce conturi ascunse ! Ponta scapa de plata compania pentru zeci de milioane de dolari datorie la stat…dupa care se anunta falimentul ! Pa si pusi ! Prezumtie de nevinovatie? Canci ! Mai degraba ar trebui sa fim mult mai atenti la faptul ca serviciile ,justitia si presedentia,chipurile sa nu faca mai rau tarii,punand pe masa judecatorilor adevaratele motive si acuzatii,dintr-un nationalism,cu care ne-am obisnuit ! Mai degraba ar trebui sa aflam unde sunt milioanele depozitate ! E la moda : celula de lux,negociere in prealabil, cateva luni, un an puscarie dulce,cateva carti,cu copy paste…ca si asa nu le citeste nimeni si banii…la Dubai,pen’ca duba-i nepregatita sa care asa ceva ! Si mai este ceva d-le Visa -de cand unui liberal https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10410805_10152890655844746_7844549526411069367_n.jpg?oh=e78c222df306285bb0cb67036888b221&oe=5603A749 i se pare abuz juridic…impotriva mafiei comuniste ? http://media.hotnews.ro/media_server1/image-2015-06-5-20213488-41-victor-ponta-liviu-dragnea-sebastian-ghita-viorel-hrebenciuc-adrian-nastase-ilie-sarbu.jpg
Comentariu by I.S — 6 iunie 2015 @ 17:51
Şi de ce nu are dosare penale pentru cele argumentate de tine ?
Justiţia se face pe probe, nu pe vorbe. Dacă se face pe aprecieri, atunci nu mai avem stat de drept şi orice adversar politic poate fi arestat pentru că aşa crede un procuror.
Mâine putem ajunge la situaţia din Turcia, când poţi fi condamnat pentru un comentariu necorespunzător pe un blog.
Poate sunt liberal de stânga, dar asta nu are nicio legătură. Nu e vorba nici de Ponta şi nici de PSD în această speţă, e vorba de statul de drept. Iar dacă mâine ar fi alegeri, tot pe Iohannis l-aş vota.
Comentariu by lucian visa — 6 iunie 2015 @ 18:03
PS Apropo de un an puscarie …si banii la teschelea ! Pe unul din panoplia aia postata acolo nu l-au judecat pentru furturile din judetul in care e „jupan”…ci pentru ca ar fi dat ordin la furat voturi impotriva lui Base -pentru care a primit 1 an cu suspendare ! Pai suspendare se da…la recunoasterea faptelor ! Le-a spus cineva chestiuta asta psd-eilor ? Nu li s-a spus nici macar basistilor…pen’ca nu se stie ce va urma !
Comentariu by I.S — 6 iunie 2015 @ 18:04
„Orice adversar politic” sa se ocupe de politica in folosul cetateanului -nu furt,in echipa personala sau de partid ! Sunt 11 000 de dosare facute pentru politicieni,care sunt in asteptare…sau daca vreti in „negociere” ! Altfel o s-o tinem langa cu „dosare politice „si cu ba pe-a ma-tii” Luni sau marti pun la cale in „parlamentul lor’ modificari importante ale codului penal…tot din „prezumtia de nevinovatie ” !
Comentariu by I.S — 6 iunie 2015 @ 18:20
http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-actionind-ca-o-rata-mecanica-klaus-iohannis-a-provocat-o-grava-criza-politica.html
Comentariu by lucian visa — 8 iunie 2015 @ 19:17