Mangalia – politica locală

5 iunie 2015

Economia României, fără scăpare

Filed under: Ştiri naţionale — lucian visa @ 17:05

Deşi din punctul de vedere al echilibrelor macroeconomice România stă mai bine decât a stat vreodată şi cel mai bine din Europa, dezvoltarea ţării pe termen lung este ameninţată, avertizează Valentin Lazea, economist-şef al BNR. Declinul investiţiilor de capital, demografiei şi productivităţii nu poate fi contracarat decât prin reforme structurale absolut obligatorii.

Nu avem scăpare! Dacă vrem să păstrăm şansa de dezvoltare a ţării şi să obţinem un ritm de creştere crescut avem de luat măsuri cu efect pe termen lung, iar acestea sunt obligatorii, spune Valentin Lazea, economist-şef al Băncii Naţionale a României. El a avertizat că economia nu arată nici pe departe atât de bine precum o arată indicatorii macroeconomici. Din punctul de vedere al criteriilor nominale, România nicicând nu a arătat mai bine şi marcând zece puncte din unsprezece stă chiar cel mai bine dintre toate cele 28 de ţări din Uniunea Europeană. Cu toate acestea, sunt o mulţime de lucruri de făcut pentru economia reală şi convergenţa reală cu ţările industrializate din UE, a afirmat oficialul BNR în cadrul Forumului pentru industria pensiilor din Europa Centrală şi de Est, organizat astăzi la Bucureşti.

Cu o inflaţie de 1,1% şi probabil sub ţinta băncii centrale până în a doua jumătate a anului 2016, cu un curs de schimb stabilizat, cu rate de dobândă stabile pe termen lung, cu deficit bugetar redus şi datorie publică sustenabilă la 40,1% din Produsul Intern Brut, România îndeplineşte toate criteriile de la Maastricht. Creşterea economică pentru anul în curs este prognozată să depăşească marginal 3%, deficitul de cont curent la -0,8% din PIB este în echilibru. Nu trebuie, însă, să cădem în adormire!

Privind la scăderea investiţiilor din groapa demografică…

De unde îngrijorarea economistului-şef al BNR? Potenţialul de creştere al economiei s-a contractat post-criză ajungând la un nivel pentru o rată de majorare a PIB de 2-2,5%. Explicaţia pentru acest lucru ar fi că toţi cei trei factori care contribuie la avansul economic, capitalul, demografia şi productivitatea sunt în declin. Investiţiile străine directe, deşi şi-au revenit în ultimii ani, sunt departe de nivelurile de 8-9 miliarde euro pe an din 2006-2008. Forţa de muncă ce devine activă în anii 2014-2018 este încă şi mai mică decât cea care a devenit aptă de muncă în anii 2009-2013, şi cu o treime mai redusă decât generaţia care a asigurat boom-ul din anii 2004-2008.

„Nu putem obţine o creştere economică de 5% pe an cu actuala pregătire a forţei de muncă”

Acestor neajunsuri nu ne putem adresa decât cu reforme structurale. Setul de măsuri este acelaşi fie că obiectivul este creşterea economică, adoptarea euro sau randamente bune pentru fondurile de pensii, spune Lazea. El a salutat ca o măsură în sensul ajutării întineririi populaţiei majorarea recentă a alocaţilor pentru copii, însă viitor va fi nevoie de programe care să ajute românii plecaţi peste graniţă să se întoarcă acasă sau care chiar să încurajeze imigraţia.

Depotrivă agenţiile guvernamentale şi alte instituţii ale statului trebuie să găsească programe care să sporească productivitatea, să mărească intensitatea energetică, utilizarea eficientă a terenurilor agricole, să stimuleze educaţia şi alfabetizarea tehnologică. O creştere economică de 5% pe an nu poate fi obţinută cu actuala pregătire a forţei de muncă, a conchis economistul-şef al Băncii Naţionale.

Adrian Panaite, capital.ro 05.06.2015

Primul premier al României, în vizorul procurorilor. Ponta, urmărit penal în dosarul lui Şova

Filed under: PSD — lucian visa @ 16:26

Premierul Victor Ponta s-a prezentat vineri la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), însoţit de un avocat.

Ponta a declarat că a fost citat pentru ora 11.00, fără a preciza despre ce este vorba.

„Domnul procuror Cheșeru m-a chemat la ora 11.00. La final vă spunem de ce și cum”, le-a declarat Ponta ziariștilor înainte să intre în sediul DNA. Tot Ponta a mai precizat la ieşirea din sediul DNA că nu a dat declaraţii, ci a luat la cunoştinţă de acuzaţiile aduse, respectiv „conflict de interese”. „Am venit ca orice om normal la DNA. La DNA nu facem politică. Politică facem în Parlament”, a declarat Ponta.

Update:

În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari în legătură cu încheierea unor contracte de asistență juridică, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:

– fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)

– complicitate la evaziune fiscală în formă continuată

– spălarea banilor

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.

La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.

În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:

La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.

Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.

Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.

Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.

Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.

Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.

Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.

Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.

Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.

Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.

În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.

Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.

Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

2.În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.

Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.

Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Vezi şi:

http://www.replicaonline.ro/victor-ponta-la-dna-in-dosarul-lui-sova-225448/

Replica 04.06.2015

Powered by WordPress