Mangalia – politica locală

4 aprilie 2018

Care este prețul real al „afacerii Daewoo-Mangalia” pentru statul român?

Filed under: DMHI — lucian visa @ 16:56

Adunarea generală extraordinară a acționarilor Șantierului Naval „2 Mai” Mangalia a decis, în data de 2 aprilie 2018, ca societatea să nu își exercite dreptul de preferință cu privire la achiziționarea pachetului de acțiuni deținut de Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering la societatea Daewoo – Mangalia Heavy Industries Mangalia. Hotărârea a fost luată cu următoarele condiții.

În primul rând, compania Damen va trebui să achiziționeze, de la sud-coreeni, pachetul de 51% din acțiunile societății mixte Daewoo- Mangalia. Apoi, Damen va trebui să cesioneze către SN „2 Mai” un pachet de acțiuni reprezentând aproximativ 2% din capitalul social al societății mixte. În urma acestor operațiuni, structura acționariatului societății DMHI va fi următoarea: SN „2 Mai” va deține 51% din capitalul social, iar Damen, 49%.

Hotărârea precizează în mod pleonastic că: „Cesiunea (pachetului de acțiuni reprezentând 2% din capitalul social – n.n.) se va face cu titlu gratuit și nu va fi condiționată în alt mod”.

Documentul precizează că Daewoo – Mangalia îi este datoare lui DSME cu aproximativ 830 milioane de dolari, iar această creanță va fi cesionată de sud-coreeni către Damen, în schimbul sumei de 10.000 de dolari, potrivit negocierilor purtate între cele două părți. Practic este vorba de vânzarea (nu de cesiune) creanței în schimbul unei sume de 83.000 de ori mai mică.

După executarea acestei „cesiuni”, la solicitarea SN „2 Mai”, compania Damen se obligă să îi „cesioneze” 51% din valoarea creanței (reprezentând aproximativ 423 milioane de dolari), în schimbul sumei de 5.100 dolari.

Apoi, SN „2 Mai” și Damen vor face conversia în acțiuni a creanțelor pe care le dețin. Majorarea de capital a societății mixte se va face prin achiziționarea a câte o acțiune de fiecare dintre părți la valoarea nominală, urmând ca diferența până la valoarea creanțelor să fie considerată primă de capital.

Aceste operațiuni urmează să fie efectuate cu respectarea normelor naționale și europene în materia concurenței și ajutorului de stat, iar Consiliul Concurenţei va fi notificat în legătură cu intenția SN „2 Mai” de a prelua controlul societății mixte.

Se precizează că negocierea contractului de societate mixtă „se va face în condițiile protejării maxime a resursei umane specializate, existente în societate, la data preluării” și că „nu se vor face restructurări de personal fără acordul părţii române și al Damen”.

În cadrul societății mixte, întrucât urmează să contribuie cu investiții, marca, know-how, portofoliu de comenzi, Damen dorește să obțină controlul managerial și operațional.

Negocierea contractului de societate mixtă va fi realizată de o comisie mixtă, formată din reprezentanți ai Ministerului Economiei, DPAPS și SN „2 Mai”, asistată de consultantul angajat de aceasta din urmă. Rezultatul discuțiilor, analizelor și negocierilor va fi supus aprobării Guvernului, printr-un memorandum.

v v v

Această combinație dintre statul român (ale cărui interese sunt reprezentate de SN „2 Mai”), sud-coreenii de la DSME și grupul olandez Damen ridică mai multe semne de întrebare. În primul rând, trebuie precizat faptul că DSME a decis să își vândă partea din Daewoo – Mangalia deoarece se confruntă cu grave probleme financiare. De aceea, este mai mult decât suspectă intenția sa de a ceda o creanță de 830 milioane de dolari în schimbul a numai 10.000 de dolari. Dacă ar fi vândut activele (hale, docuri, platforme de producție, linii tehnologice, utilaje, scule și dispozitive) ar fi recuperat o mare parte din creanță. De ce nu o face? Își permit acționarii și creditorii companiei DSME să facă pomeni? Ciudat! Oare ce se ascunde în spatele acestei vânzări de creanță, extrem de păguboasă pentru DSME?

Nu doar sud-coreenilor, dar și grupului Damen i se cere să facă pomeni. Mai întâi va trebui să cedeze gratuit 2% din capitalul social al societății mixte, iar apoi să vândă 51% din colosala creanță preluată de la DSME, pentru o sumă de nimic: 5.100 dolari.

Stimați cititori, în lumea afacerilor nimic nu e pe gratis, totul are un preț. Care este adevăratul preț pe care va trebui să îl achite statul român în „afacerea Daewoo – Mangalia”? Să fie vorba de contractul pentru construcția celor patru corvete și cel pentru întreținerea, repararea și modernizarea flotei Forțelor Navale Române? Fostul premier Mihai Tudose, inițiatorul proiectului de preluare a controlului de stat asupra DMHI, a spus-o pe șleau, că vrea să se construiască corvetele la Mangalia. Până azi, nici Ministerul Economiei, nici actualul prim-ministru, Viorica Dăncilă, nici Ministerul Apărării Naționale nu l-au contrazis.

IOan Tița-Călin, Cuget Liber 04.04.2018

16 Comments

  1. Nu stiu cine a scris, dar nu mi-a spus nimic nou.
    Contractele pe corvete oricum trebuiau plătite si cand le luase Damen de la Cioloș sa le faca afara.
    Cineva a sucit-o si a pus condiția sa se faca in România. Lucru care a adus la bătaie Damen sa achiziționeze acțiunile DMHI.
    Formularele de înscriere pentru contracte prevăd:

    “Angajament privind îndeplinirea criteriilor de calificare aferente satisfacerii şi protejării interesului esenţial de securitate

    Subsemnatul…………………………, reprezentant împuternicit al ………………………………………………… (denumirea /numele şi sediul /adresa candidatului), declar pe propria răspundere, sub sancţiunea excluderii din procedura şi sub sancţiunile aplicate faptei de fals în acte publice, că prin prezenta declaraţie înţeleg şi în mod expres îmi asum angajamentul de a:

    Realiza în România, într-unul dintre următoarele şantiere navale ……………….., construcţia corvetelor şi dotarea acestora în termen de 3 ani prima navă şi gruparea de 4 nave în termen de maximum 7 ani, termene stabilite de la intrarea în vigoare a primului contract subsecvent aferent acordului-cadru.”

    Ori:
    “Angajament
    privind îndeplinirea obligaţiilor de securitate a aprovizionării

    Subsemnatul…………………………, reprezentant împuternicit al ………………………………………………… (denumirea /numele şi sediul /adresa candidatului), declar pe propria răspundere, sub sancţiunea excluderii din procedura şi sub sancţiunile aplicate faptei de fals în acte publice, că prin prezenta declaraţie înţeleg şi în mod expres îmi asum angajamentul de a:

    1. consolida / dezvolta un centru de mentenanta pe teritoriul naţional al Romaniei, dispus la Marea Neagra sau/si pe Dunărea maritimă, pentru executarea lucrarilor de mentenanta a navelor Fortelor Navale Romane;

    2. efectua operaţiunile compensatorii prevăzute de OUG nr. 189/2002 privind operaţiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziţii pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 354/2003, cu modificările şi completările ulterioare, aferente contractelor subsecvente acordului-cadru în cauză, in următoarele domenii: transfer de tehnologie pentru construcţia, dotarea şi mentenanţa corvetelor, modernizarea fregatelor T22R din compunerea forţelor navale române, dezvoltarea unui centru de instruire la nivelul forţelor navale române;

    3. întreprinde toate eforturile privind semnarea acordului de compensare în cel mai scurt termen posibil de la momentul semnării contractelor subsecvente.”

    Ce mare pierdere a avut România?
    1. In varianta veche plăteam 1,6 miliarde euro si primeam 4 “bărcuțe”. DMHI trebuia sa stea la mezat, poate vine cineva.
    2. In varianta noua si datorii șterse, si statul cu control 51%, cu 2% pe degeaba, si Damen in șantier cu managementul, si “bărcuțele” se construiesc în România, adica din cele 1,6 miliarde se mai plătesc salarii, etc.
    Plus o facilitate industrială navala de tip militar făcută de cine ia contractul, adica din banii aceștia.
    Vai de mine, ce pret uriaș a plătit România!

    Eu sunt convins ca toată schema nu a gândit-o un politician.
    Va mai dau bonus: singura sursa care scrie despre Fincantieri ca ar vrea sa vina in DMHI cu management si sa închirieze șantierul ca pe un subcontractor, este doar un articol din profit.ro. Intrați pe google si vedeți ca toată presa din România, absolut toată presa, cat si cea din străinătate citează doar profit.ro. Nimeni altcineva nu a mai scris. Pana si Fincantieri s-a dus cu ambasadorul Italiei la min. economiei sa spună ca nu-i interesează sa cumpere acțiuni. Dar ca ideea cu managementul ar fi interesanta. Ideea e ca acesta a fost momentul care l-a adus înapoi pe Damen si a acceptat toate condițiile. Bonusul de informație este ca nimeni altcineva nu a stat sa verifice informația lui profit.ro, dar toată presa a dat-o citându-i.
    Da, si mai făceam eu prin Mangalia pe “deșteptul” cu Fincantieri. Prietenii stiu de ce.

    Deci ce pret a plătit statul roman in plus de cele 1,6 miliarde euro pe care oricum le dăduse Cioloș in 2016? Rezultat: șantierul a fost luat de olandezi si nu moare, corvetele si alte submarine construite in România (pot fi atrase alte contracte), facilitate de mentenanța construită, control pe DMHI, datorii nu mai sunt… deci?

    Spuneam ca DSME era dator prin DMHI la DSME, cu 830 mil USD. Cand esti tu dator la tine, nu esti pe zero?
    Creanța era doar o șmecherie de a nu se face profit in România.

    Comentariu by Ozzy — 4 aprilie 2018 @ 17:30

  2. O sa iasa o mizerie, certuri politice si atat. Unii or sa dea tunuri iar. Asta e Romania.

    Comentariu by Anonim — 4 aprilie 2018 @ 18:19

  3. Pt. #2
    http://adevarul.ro/news/societate/de-nu-e-romania-altfel-fost-gresit-celebra-previziune-silviu-brucan-facuta-le-figaro-1990-1_533d3e140d133766a8772c57/index.html

    Comentariu by nabuco — 4 aprilie 2018 @ 19:23

  4. Pentru cine cunoaste cat de cat domeniu si speta, aspectele sunt mult mai simple :
    – Damen putea si poate foarte bine sa construiasca acest tip de nave militare si la Galati…asa ca achizitia de la Mangalia nu este strict pentru corvete. In realitate, Damen doreste sa-si extinda afacerea la constructii a caror executie nu se poate face la Galati datorita capacitatilor limitate de acolo.
    – de ce sa ne mire cedarea de catre DSME a unei creante asa de mari pe o suma simbolica ?. DSME a dovedit ca nu are capabilitate de a aduce pe profit afacerea. Si atunci, ce faci? Continui sau limitezi pierderile ?
    – cu controlul statului roman a societatii, mai incet. Cine este prost sa se angajeze la un efort investitional foarte mare, iar controlul sa-l detina statul roman!?. Daca cititi cu atentie Hotararea AGA SN 2 MAI SA, se mentioneaza deja ca urmeaza sa se negocieze contractul de societate mixta, in care Damen, cu siguranta in aspectele esentiale isi va rezerva drept de veto, chiar daca statul roman detine majoritatea ! Am gasit noi, sa pacalim chiar jidanii Europei!
    – managementul va fi la Damen, iar prin negociere se vor asigura ca vor detine si controlul afacerii…iar noi ne vom putea lauada in continuare ca avem 51% din firma !…dar fara sa detinem controlul…si asa mi se pare normal sa si fie!
    – iar in privinta vanzarii participatiei DSME la un pret asa de mic(26-32 mil. USD) , ganditi-va ca terenul este propietatea statului roman si in aceste conditii, este limpede de ce pretul tranzactiei este scazut.

    Comentariu by Cobe — 5 aprilie 2018 @ 8:02

  5. Cum ma sa vina niste straini si sa faca ce vor? unde gatu’ masii e economia tarii, nu suntem in stare de nimic in tara asta, decat la furat. Groapa de gunoi a Europei am ajuns.

    Comentariu by Anonim — 5 aprilie 2018 @ 8:54

  6. Pt 4
    Am afirmat că strategia statului de a pune condiția sa se construiască navele corvete în România a adus Damen la bătaie pentru DMHI. Si trebuie citit întocmai, de catre “cine se pricepe”.
    Damen avea șantierul de la Galați. Acum are si șantierul de la Mangalia. În ce alte șantiere se mai pot produce corvete? La Tulcea? La Constanța?
    Prin achizitia DMHI, Damen inchide oportunitatea pentru altii. Daca Damen nu lua DMHI, putea sa vina un altul si atunci erau 2 playeri mari pentru corvete: Damen la Galați și X de la Mangalia. Damen și-a dorit mult contractul pentru corvete, de aceea a intrat la bătaie pentru DMHI, situatia de acum este ca Damen deține si Galați, si Mangalia.

    Negocierile cu statul au fost lungite de către Damen. Care a jucat ping-pong, s-a sucit ca nu-i convine ceva, pe 7 Martie, cand sa semneze, practic nu a mai venit la masă, a existat o suspiciune că întârzie voit negocierile ca DMHI sa nu aibă o situatie stabilă, practic sa fie blocat in a participa ca subcontractor pentru un consorțiu care sa concureze pentru contractul corvetelor. De aceea si bau-bau-ul cu Fincantieri, ca ar fi interesat sa închirieze șantierul daca nu se înțelege statul cu Damen, care este participant cu ofertă pentru corvete.
    DSME a cerut după o valoare a acțiunilor estimată de ei, dar valoarea unei acțiuni la bursă scăzuse. De exemplu, valoarea unei acțiuni a SN 2 Mai Mangalia SA era in 10.05.2017 cotată la 1,50 lei. Cand coreeenii au scos in Septembrie la vanzare, acțiunea SN 2 Mai crescut in cotație la 4.00 lei in 21.09.2017, iar dupa ce olandezii au semnat acordul in Noiembrie acțiunea SN 2Mai a crescut la aproape 6,50 lei. După ce olandezii cu coreenii au stabilit un pret de achizitie al acțiunilor in DMHI, statul a putut să-si anunțe intenția de a exercita dreptul de preemtiune, au început negocierile si acțiunea SN 2 Mai a scăzut la 3,00 lei si s-a stabilizat cateva zile acolo. Dupa ce ministerul a anunțat data de 7 Martie, a crescut cotația pana pe 7 Martie la 4,00 lei, dupa suceala lui Damen a scăzut la 3,50 lei. După anunțul de finalizare a negocierilor a crescut la 5,50 lei. Iar astazi, are valoarea de 5,05 lei, probabil se așteaptă intențiile lui Damen.
    Valoarea de bursă a SN 2 Mai Mangalia SA reflectă proporțional valoarea DMHI, deoarece SN 2 Mai nu are alta activitate, decat de a deține 49% din DMHI.

    Opinia mea de nepriceput. Dar am dreptul la ea.

    Comentariu by Ozzy — 5 aprilie 2018 @ 11:16

  7. Zise cel care trecea pe la casieria Fincantieri sa-si ia banii pentru lobby. Sau era vreo smecherie de a ta ca sa ia Damen-ul santierul. Oricum e nashpa, ca vine mafia peste tine, nepriceputule. Sau priceputule la toate si la nimic !

    Comentariu by Anonim — 5 aprilie 2018 @ 12:29

  8. @7
    Da ti-e tare frica de Ozghiun mai Ali Baba, de-l musti de fund tot timpul.

    Comentariu by Marian Vasile — 5 aprilie 2018 @ 12:39

  9. Как часто Ваша партнёрша кричит в постели и рвёт Вам спину, изнемогая от оргазма?
    Сайт: https://eroctive2.blogspot.ru/

    Comentariu by Kennethlog — 5 aprilie 2018 @ 13:51

  10. Mai bine musc decat sa ling, Mariane ! Sau mai grav, sa sug…

    Comentariu by Anonim — 5 aprilie 2018 @ 14:26

  11. @10
    Deci ti-e frica ! Ai si de ce.
    Cat despre invective, daca asa ai fost crescut si needucat e clar ca nu poti fi alfel. Noroc ca specia asta din care faci parte se cam imputineaza.

    Comentariu by Marian Vasile — 5 aprilie 2018 @ 14:43

  12. În aia cu panoul, s-a deschis dosar penal.

    Articolul 194
    Vătămarea corporală
    (1) Fapta prevăzută în art. 193, care a cauzat vreuna dintre următoarele consecințe:
    a) o infirmitate;
    b) leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale;
    c) un prejudiciu estetic grav și permanent;
    d) avortul;
    e) punerea în primejdie a vieții persoanei,
    se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

    Articolul 196
    Vătămarea corporală din culpă
    (2) Fapta prevăzută în art. 194 alin. (1) săvârșită din culpă se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.
    (3) Când fapta prevăzută în alin. (2) a fost săvârșită ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale sau a măsurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anumite activități, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda.
    (4) Dacă urmările prevăzute în alin. (1)-(3) s-au produs față de două sau mai multe persoane, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.
    (5) Dacă nerespectarea dispozițiilor legale ori a măsurilor de prevedere sau desfășurarea activității care a condus la comiterea faptelor prevăzute în alin. (1) și alin. (3) constituie prin ea însăși o infracțiune se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

    Comentariu by Ozzy — 5 aprilie 2018 @ 15:42

  13. Ma uit la acest individ intitulat ”Ozzy”, marele consilier local, atotstiutorul vazutelor si nevazutelor. Avand extrem de mari cunostinte si o pregatire foarte bogata in domeniul juridic, economic, ingineriei si multe altele, cum se agita pentru binele acestui oras, si lumea pur si simplu nu il intelege. Ce inseamna sa fii bucatar si deodata sa fii doxa in toate domeniile astea. Exceptional.

    Comentariu by Anonim — 5 aprilie 2018 @ 16:37

  14. Nu cred ca Lex-ul are nevoie de reclama si nici sa-si asocieze numele cu tine. Are avocat. Cand Angelescu a fost lovit de catre Viereanu nu ai sarit asa , ba mai mult, ii tineai apararea mosului. De fapt, nu cred ca nici Angelescu n-are nevoie de tine. Stau si ma intreb, are cineva nevoie de tine ? Cred ca Boita , sa-i faci o ciorba.

    Comentariu by Anonim — 5 aprilie 2018 @ 17:17

  15. Stai liniștit, Viereanu are plângere penală din partea lui Angelescu. Asa zice Angelescu. Pe Viereanu nu l-am mai vazut sa aflu, dar nici nu m-a interesat.

    Cu ținut apărarea lui Viereanu, cam faci pe tine. Eu nu eram acolo. Si daca nu eram acolo, nici nu puteam sa iau apărarea cuiva. Am ajuns acolo mult dupa violente. Cand am ajuns mi s-a spus ca sunt 2 la spital. Pana la urma am fost cel care a aplanat situatia si cei trimiși de primărie si-au continuat misiunea in liniște, au demolat chioșcul.
    Altceva mai vrei sa-mi arunci in cârca?

    Hai sa comparam situațiile: ce vătămări are Angelescu (l-am vazut cand a venit, nu avea nici pe drequ) si ce mana rupta si cap spart e in cazul astalalt. Daca nu baga Mocanu mana sa-l protejeze pe Lexu’, aveam o victima decedata. Mocanu si-a rupt mana, Lexu’ inca mai face tomografe.

    Nu mi se pare firesc sa fiți atat de nemernici.

    Comentariu by Ozzy — 5 aprilie 2018 @ 19:16

  16. https://www.replicaonline.ro/revoltator-olandezii-vor-limitarea-numarului-de-romani-in-mai-multe-orase-351516/
    Tot 2% ?

    Comentariu by nabuco — 6 aprilie 2018 @ 20:25

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress