Mangalia – politica locală

22 martie 2018

CA-N VESTUL SĂLBATIC! Şeful Poliţiei Locale Mangalia, BĂTUT în timpul unei acţiuni de demolare! VIDEO

Filed under: administraţie publică — lucian visa @ 14:59

Scandal monstru la terasa „Lazy” din Mangalia, de pe dig! Mai multi angajați ai Primăriei și Poliției Locale Mangalia au fost implicați, miercuri, într-o acțiune de demolare a unei construcții ilegale – o anexă construită fără autorizaţie în continuarea localului mai sus menţionat.

În cursul procedurilor legale de eliberare a domeniului public, patronul construcției ilegale l-a agresat fizic pe şeful Poliţiei Locale Mangalia, Mihai Angelescu, aflat în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, explică primarul Mangaliei, Cristian Radu. „Această infracțiune de ultraj va duce, cu siguranță, la sancționarea penală pentru cel care lovește oamenii legii. La fața locului au fost chemați imediat reprezentanții Jandarmeriei și Poliției Naționale, care au dispus măsurile legale, în cazuri de violență. În cele din urmă, construcția ilegală de pe digul din Portul turistic a fost demolată, iar polițistul lovit a depus plângere penală”, a mai declarat, după incident, edilul Mangaliei.

Într-un final, construcţia fără autorizaţie, aflată pe domeniul public, a fost ridicată de o firmă specializată în demolări/dezafectări, sub coordonarea Poliţiei Locale. Costurile demolării vor fi suportate de patronul localului „Lazy”.

De precizat că cel din imagini, care îl loveşte pe şeful Poliţiei Locale Mangalia este Niculae Viereanu, administratorul localului „Lazy”.

Ce spune şeful Poliţiei Mangalia

„Am intervenit în jurul orei 13.15, în baza unei dispoziţii de demolare semnată de primarul Mangaliei. Au încercat să ne oprească administratorul terasei şi angajaţii de acolo. Demolarea a vizat o anexă a localului de pe dig, care era montată fără autorizaţie pe domeniul public. Nu există contract pentru acea anexă, nu există nici un act, autorizaţie etc. Înainte să se ajungă la demolare, noi am emis somaţii, notificări, conform legii. Anul trecut, în vară, proprietarul a fost şi sancţionat şi i s-a pus în vedere să demoleze construcţia ilegală, ceea ce nu s-a întâmplat. Aşa că s-a procedat la demolare, cu o firmă angajată în acest sens. Am fost agresat, am primit doi pumni în gură de la administratorul localului, sens în care am fost la Spital, iar mâine (azi – n.r.) mă voi prezenta la Medicina Legală. Depun plângere penală împotriva celui care m-a agresat”, a declarat Mihai Angelescu, şeful Poliţiei Locale Mangalia.

Replica 22.03.2018

51 Comments

  1. E rușinos unde s-a ajuns în Mangalia, condusă de Constanța.

    Comentariu prin lucian visa — 22 martie 2018 @ 15:11

  2. Focarul ala de infectie demult trebuia demolat.

    Comentariu prin Anonim — 22 martie 2018 @ 17:03

  3. Sunt de acord ca să dispară construcțiile ilegale. Dar nu putem să o facem fără pumni ?

    Comentariu prin lucian visa — 22 martie 2018 @ 18:20

  4. Pentru anonim : nu judeca pe nimeni !!! e doar o parere

    Comentariu prin me — 22 martie 2018 @ 18:47

  5. Pai daca tot dam cate un pumn…de arginti,nu se mai face demolare niciodata si dupa ce trece termenul de 2 ani,urmatorii primari trebuie sa-i bage in legalitate,fie numai si pentru faptul ca plateste impozit la „perceptie”! Si daaca mai pacalesc si pe cei de la asigurari,primesc si despagubiri daca „vine valu’ si-i ia casa ! Apropo,anul asta iar avem inundatii si tocmai neautorizatii(de prin vadul apelor) sunt bagati la cheltuieli din banul public.

    Comentariu prin I.S — 22 martie 2018 @ 18:57

  6. Si apropo de autorizatii-zona de acolo (terenul)al cui este ? Este domeniu public privat al orasului sau al administratiei portuare Constanta ! Acolo s-a mai ciocnit asta imbracat in haine de firma cu „raposatul” care avea o pila (pe unu’Branza de la adm. portuara,preten si coleg de institut cu Base,pentru care Iorgus a zis repede: da cum sa nu-poftiti ! Ala vroia sa-i dea raposatului si epava de la Costinesti-daca va vine sa credeti ! Sa mori de ras ! Au trecut p’acolo si cei de la mediu si au luat suturi in cur…la propriu ! De parca aia mai de jos de la baza digului ar fi in ordine ! Canalizare-canci!-bransamente electrice ilegale ! ….Pumni…de arginti si autorizatii !

    Comentariu prin I.S — 22 martie 2018 @ 19:12

  7. Bodega este a lui Erchin fratele cunoscutului Beinur ……Oricum acolo este o consructie ilegală …Viereanu îi plateste lui Erchin 1000 de LEI pe lună

    Comentariu prin Anonim — 22 martie 2018 @ 19:26

  8. @7-Pentru asta am avut mai jos oarece „lamuriri” cu ozzy unde in final spune ca pentru el toti cetatenii…sunt egali in fata legii ! Eu am incercat sa-i spun ca e o provocare devenita deja clasica :clanurile sunt puse cap in cap si politia(aia adevarata) ajunge la fata locului cat mai tarziu cu putinta dupa ce astia isi administreaza pari in cap ! Probabil ca se apropie termenul cand „cunoscutul cetatean” urmeaza sa fie eliberat !

    Comentariu prin I.S — 22 martie 2018 @ 19:47

  9. O familie de infractori ordinar si agresiv care sunt reeducati de politia, totul devine din nou normal în România.
    Cine poate fi împotriva acestei operații. (afara de manipulatori ca Visa si alte cretin care plânge ca nu sunt la putere)

    Comentariu prin unul ca altul — 22 martie 2018 @ 21:10

  10. si totusi cum ramane cu contractul dintre Cristian Radu si o firma din Bulgaria pentru demolari? (TX-3066-AM) ?

    Contractul ala o fi legal? Ce parandarat se iveste si pe acolo?

    Pentru cine „elibereaza” fratele vice-primarului Dragos Angelescu acest teren?

    Cine a pus ochii pe terenul ala? De unde este? Si cata hartie igienica a vandut pana acum?

    Dar, mai mult! Al cui e terenul?
    E al Apelor Romane? O fi al Consiliului Local? Sau o fi al Ministerului Apararii?

    Ghici ghicitoare!

    Comentariu prin Adi — 22 martie 2018 @ 21:17

  11. Pt 10
    Teoria conspirației nu există.
    Poliția și primăria respect legea, din fericire.

    Comentariu prin Unul ca altul — 22 martie 2018 @ 22:03

  12. pt. 11

    Ai perfecta dreptate! Cand „unul sau altul” incalca legea sigur e caz penal!

    Cand primarul incalca legea sigur este „teoria conspiratiei”!

    Da-i bataie, nu te uita in urma si sigur, la vara, o sa te lase sa vinzi porumbi fierti pe plaja: cu 50%, nu-i asa?

    Comentariu prin Adi — 22 martie 2018 @ 22:09

  13. Sunteti niste fraieri. Pe vremea mea il trimeteam pe Soare , ori il batea noaptea cand intra in scara , ori ii dadea foc cand nu era nimeni si rezolvam problema. P.S. Vaporul l-a construit raposatul cu pricina , l-a luat Erchin si l-a dat lui Viermeanu ala sau cum il cheama. Dar nu e vorba de vapor , omul a pus si un chiosc langa vaporas pe terenul domeniu public ca asa i romanul , de ce sa puna altul sa puna tot el.

    Comentariu prin Tusy — 22 martie 2018 @ 23:36

  14. Baaa sa nu faceti ca el. Am trimis si eu un Soare din asta si a ars Colectivul. Problema este ca boii mei din primarie ii dadusera autorizatie de functionare fara aviz de la ISU si m-au condamnat. Dar din cate stiu Radu e mai smecher si nu i-a dat autorizatie asa ca merge treaba.

    Comentariu prin Piedone — 22 martie 2018 @ 23:39

  15. Facem ce vrem noi , am parjolit Ancuta si Irinuca , am pus pe turcu cu pizzaria la Venus unde am vrut , taxele se platesc la noi nu la primarie , Ibo face ce vrea ca ne are in spate si credeti ca stam in loc de un chiosc rapciugos ?

    Comentariu prin Nuredin — 22 martie 2018 @ 23:43

  16. Adica tipul acela in uniforma, care se pare ca este comandant, este acelasi cu vagabondul in blugi rosii si tricou alb, cu catusele in buzunarul de la spate, care le aresta si incatusa pe amaratele acelea de florarese? Cel ce plecase victorios cu niste petunii inghesuite in masina politiei ( apropo, unde le-a dus?)?. Si ce l-a apucat sa isi schimbe pielea, daca naravul nu si-l poate schimba?

    Comentariu prin Anonim — 23 martie 2018 @ 1:15

  17. Nuuu , vagabondul din filmul cu florareasa este Vasilica omul lui Raim , prietenul floraresei , autor de amenintari , lipsiri de libertate , fost puscarias si altele. Ala in tricou rosu incearca sa faca ordine intr o Mangalie a hotilor , contravenientilor si penalilor. Rusine ca a trebuit sa vina unul din Constanta sa ii aduca pe calea cea buna.

    Comentariu prin Amet — 23 martie 2018 @ 17:08

  18. 1. Angelescu , conform legii, nu era echipat regulamentar;nu avea sapca.
    2. unii dintre politist nu stiau cum sa se fofileze, la citi erau puteau sa ia lejer cite un „contravenient”;
    3. de ce nu a fost oprita lucrarea de la „punerea pietrei de temelie”??
    4. oprit accesul auto pe dig, ptr toate categoriile de masini, pe toata durata anului. E zona de promenada.

    Comentariu prin pop — 23 martie 2018 @ 17:21

  19. S-ar putea ca demolarea asta să fie singurul lucru legal făcut de Cel Ales, de cînd a fost el ales.

    Comentariu prin Părintele Futuimamaeideadministraţie — 23 martie 2018 @ 18:21

  20. Art. 32
    (1) În cazul în care persoanele sancţionate contravenţional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în
    termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul
    care a aplicat sancţiunea va sesiza instanţele judecătoreşti pentru a dispune, după caz:
    a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizaţiei;
    b) desfiinţarea construcţiilor realizate nelegal.
    (2) În cazul admiterii cererii, instanţa va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
    (3) În cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanţă, în conformitate cu prevederile alin.
    (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliţie, cheltuielile urmând să fie suportate de
    către persoanele vinovate.
    (4) În situaţiile prevăzute la art. 24, organele de control vor putea cere organelor judiciare să dispună măsurile
    menţionate la alin. (1). Organele de control competente, potrivit legii, pot cere organelor de urmărire penală sesizate
    şi, după caz, instanţei să dispună oprirea temporară a executării lucrărilor, pe tot parcursul procesului penal.
    (la data 01-feb-2014 Art. 32, alin. (4) din capitolul III modificat de Art. 28, punctul 2. din titlul II din Legea 255/2013 )
    (5) Persoanele care au beneficiat de subvenţie pentru construirea unei locuinţe şi pentru care s-a dispus măsura
    prevăzută la alin. (1) lit. b) vor restitui subvenţiile primite, cu plata dobânzilor legale pentru perioada în care le-au
    folosit.
    Art. 33
    (1) Prin excepţie de la prevederile art. 32, construcţiile executate fără autorizaţie de construire pe terenuri aparţinând
    domeniului public sau privat al statului, cât şi construcţiile, lucrările şi amenajările cu caracter provizoriu executate pe
    terenuri aparţinând domeniului public sau privat al judeţelor, municipiilor, oraşelor şi comunelor vor putea fi desfiinţate
    pe cale administrativă de autoritatea administraţiei publice de pe raza unităţii administrativ-teritoriale unde se află
    construcţia, fără emiterea unei autorizaţii de desfiinţare, fără sesizarea instanţelor judecătoreşti şi pe cheltuiala
    contravenientului.

    Terenul in cauza este proprietatea MAPN si nu face parte din domeniul public al UAT Mangalia. Fapt care, în lipsa hotărârii judecătorești definitive și executorii de demolare, face ca actiunea de demolare sa fie ilegală și șeful poliției sa comită o faptă penală, cea de abuz în serviciu.

    Comentariu prin Cornholio — 23 martie 2018 @ 18:41

  21. Vreau sa va fac cateva precizarii ,ca unul care stie despre ce este vorba:
    -Terenul de pe Digul de nord in suprafata de 300 mp .pe care se afla barul si constructia cu pricina ,apartine firmei lui Viereanu in baza unui,, Contract de asociere in partipacitiune” ,incheiat in decembrie 2013 intre Primaria Mangalia si firma lui Vierenu.Primaria Mangalia,in baza unui contract(asociere,inchiriere,concesiune)a schimbat situatia juridica a terenului care in niciun caz nu mai este domeniul public al municipiului deoarec3e el pe timpul contractului nu mai apartine in totalitate domeniului public al municipiului Mangalia. Deoarece un bun care face parte din domeniul public nu poate fi instrainat sub nici o forma, el trebuind sa ramana, in mod permanent, spre uzul si folosinta colectivitatii publice.
    -In acest caz constructiilor ilegale(daca sunt)nu li se aplica prevederile art.33 din legea 50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructie ci se urmeaza calea justitiei ,demolarea urmand sa se faca in baza unei hotararii judecatoresti :
    -Pentru acea constructie (chiosc) a fost amendat Viereanu ,acum cateva luni,cu 20.000 lei ca si constructie pe domeniul privat.Nu stiu cum vine asta odata sanctinezi pentru o construcie pe propietate

    Comentariu prin VUCEA DAN — 23 martie 2018 @ 19:49

  22. Urmare la 21:
    ..privata si apoi procedezi ca si pentru o constructie pe domeniul public .Amenda a fost contestata si ea fiind pe rolul justitiei care va stabili daca a fost sau nu pe domeniul public;
    -Dispozitia primarului de demolare a fost contestata conform legii in data de 16.03.2018 ;
    -Acel contrac de asociere in participatiune aduce ,pentru 300mp ,venituri de o suta de milioane plus o chirie lunara,in total cam 8.3 euro/mp pe an .Pentru 2 ha.(20.000 mp) in Padurea Comorova ,in centrul Neptunului,primaria incaseaza 11.500 lei,cam 0,13 euro/mp pe an.O diferenta de peste 60 de ori mai mare.Considerati normal ca pentru 300 mp sa se incaseze aceeasi bani(poate mai mult)ca pentru 20.000 mp.
    -Acum realizez ca este o razbunare personala a primarului (ore dece?????) si acum inteleg dece ,de prin 2015 ,ne cerea(Politiei Locale) aproape in fiecare saptamana ,in sedintele respective, sa-l ,,terminam pe Viereanu” iar daca nu suntem in stare ne invata el.Devenise subiectul principal in sedintele saptamanale,asa cum procedase cu Iorgus in 2013-2014.Acum vad cum i-a invatat primarul si i-a impins ,se pare,in abuz cum facea ,probabil la Garda.
    Cat despre violentele de acolo ce sa mai vorbim.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 23 martie 2018 @ 20:24

  23. La punerea pietrei de temelie nu puteau sa o opreasca. Erau o gasca la locala in frunte cu ala de mai sus care se certau pe spaga. Primarul i-a adus , primarul i-a exclus. Terenul ala nu a apartinut niciodata armateiinsa pentru constructia initiala ii trebuia avizul MApN , pe care nu l-a avut. Era cel mai simplu sa fie anulata in instanta autorizatia initiala si curatat locul.Ca nici macar nu era provizorie pe durata contractului , asa cum prevede legea. Pe vremea lui Iorgu nu prea stia tanti Sandica de asa ceva. Chioscul a aparut de vreo doi ani nu 10 cum zice ecologistul. Omul a vazut ca toata lumea face bani si a zis sa faca si el ceva ilegal ca oricum facea cu corabia devenita castel. Dar din pacate Iorgus nu a iesit primar si cand te pisi impotriva curentului te stropesti singur. Mihai era in corzi la K1 cu dosarul penal. Doar o lovitura nepermisa astepta , adica ceea ce a facut Viereanu. Meci castigat .

    Comentariu prin Bonjaski — 24 martie 2018 @ 0:50

  24. pentru 23.
    -este necesar ca infractiunea de loviri si alte violente sa fie comisa impotriva victimei (angelescu) aflata in exercitiul atributiilor de serviciu si ca aceasta sa actioneze in cadrul indatoririlor ce decurg din functia pe care o exercita, iar nu in mod abuziv (in acest din urma caz actele sale nu sunt considerate a fi efectuate in exercitiul functiei)

    Comentariu prin andreea — 24 martie 2018 @ 8:29

  25. http://www.replicaonline.ro/pedepse-de-tot-rasul-pentru-doi-indivizi-care-s-au-luat-la-bataie-cu-politistii-350040/

    Comentariu prin erkin — 24 martie 2018 @ 8:49

  26. Pt.20 MAPN nu este proprietar pe terenuri ca nu le are de la ma-sa. Poate ,cel mult, ADMINISTREAZA acele terenuri, care sunt DOMENIUL PUBLIC AL STATULUI. Acum, citeste inca o data art. 33 din legea 50/1991.

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 10:38

  27. Vucea, nu vrei sa vorbim si despre violentele de acolo ? Tot ilegale si tot o razbunare a primarului sunt ? Ti-a placut cum loveste Viereanu ? Daca erai in locul fostului tau sef, ce faceai ?

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 10:48

  28. Pt.26
    Ai mare dreptate terenul pe care este construit barul ,cu autorizatie construire, este domeniul public al municipiului Mangalia si se invecineaza cu un teren ce este DOMENIUL PUBLIC AL STATULUI dat in administrarea MApN.Terenul domeniul public al municipiului a fost instrainat provizoriu ,pana in 2030 ,printr-un contract de asociere.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 24 martie 2018 @ 13:30

  29. Pt.27
    Sunt de acord sa vorbesc cu oricine despre violentele de acolo nu cu ANONIMII.Ilegalitatile si actele de razbunare ale primarului sunt una iar violenta este alta.Nu sunt de acord cu violenta de niciun fel(nici din partea cetatenilor nici din partea autoritatilor).Daca eram in locul fostului meu sef nu eram acolo si indeplineam numai atributiile prevazute de LEGE.Sunt multe de dicutat aici dar nu cu anonimii.Declinati-va identitatea si dicutam cat vrei pe baza legii si vezi si argumentatia de la 24.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 24 martie 2018 @ 13:40

  30. Domnule Vucea, daca Angelescu era in exercitiul functiei, agresiunea se numeste ultraj. Daca nu era in exercitiul functiei ( desi nu cred ca era la o cafea in uniforma statului pe dig la ora aia ), agresiunea se numeste lovire. Oricum este infractiune, mai ales ca Viereanu loveste intentionat, parsiveste, din lateral. Exceptand razboiul pe care il duceti cu primarul, trebuie sa recunoasteti ca acel chiosc era acolo fara autorizatie de construire, pe un teren al domeniului public. Contractul de asociere presupune ca primaria vine cu terenul, domeniul public pentru care plateste ceva., cum bine spuneti si dvs. Situatia juridica a terenului ramane aceeasi – domeniu public. Si atunci, Angelescu era in exercitiul functiei la o demolare conform art. 33 din legea 50/1991. Ca sa impiedice actiunea, Viereanu trebuia sa prezinte un certificat de grefa. Daca il avea, se inchidea totul. El a contestat amenda data pe legea constructiilor, dar dupa cum bine stiti, masura complementara de demolare ramane in vigoare.

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 15:23

  31. Si inca ceva, domnule Vucea ! La 21 spuneti ca terenul in nici un caz nu ar mai fi domeniu public ,prin aparitia unui contract de asociere, insa la 28 spuneti ca terenul este domeniul public. Se schimba situatia juridica a terenului in urma unui contract de asociere ? Pai, cum asa ? Stiam ca sunteti integru chiar daca stiu si ca sunteti prieten cu Viereanu. Cum se numeste agresiunea ? Spuneti ca sa auzim cu totii. Ce va spune onoarea de militar ?

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 15:46

  32. Pt.30 si 31
    Citeste mai bine si vei vedea ca la 28 am spus acelasi lucru ca si la 21 si anume terenul domeniul public al municipiului a fost instrainat si nu mai este domeniul public deoarece nu mai este dat spre uzul colectivitatii publice.
    Prin AMENDA care a dat-o Primaria pentru constructie ilegala a recunoscut ca lucrarea nu este pe domeniul public,ca daca ar fi fost pe domeniul public ar fi trebuit de atunci (asta vara)sa aplice prevederile art.33 legea 50/1991
    Orice proces verbal de contraventie cand este contestat la o instanta presupune incetarea oricaror sanctiuni prevazute de procesul verbal de contraventie ,inclusiv a masurilor complementare.Ex.:daca la circulatie iti da o amenda cu masura complementara a suspendarii permisului de conducere si o contesti in instanta, nu iti va ridica permisul(nici daca vrei tu) pana la o hotarare definitiva si irevocabila a instantei.Asa si in cazul de fata.Si inca o data orice suprafata din domeniul public care a fost concesionata,inchiriata ,data in asociere nu mai este DOMENIUL PUBLIC.EX.:Hai sa mergem la Neptun la Parc Aventrura( cele 20.000 mp concesionati de primar cu doar 0.13 euro/mp si de care vad ca nu va pasa ,probabil aveti vreun interes) si sa intram gratis ,sa jucam, cum vrem noi, fotbal,volei ,tenis .Crezi ca se poate ca doar in logica ta tot domeniul public este.Nu noi stabilim cine este vinovat si cine nu si numai instanta cu toata onoarea si integritatea noastra.
    Spuneti multumesc pentru raspunsurile date unui nimeni(anonim)care nu merita sa-i raspunzi si care vorbeste de onoare ,demnitate si el este fara de curaj sa-si dea numele dar sa mai spuna si ceva impotriva autoritatilor sau a stapanului.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 24 martie 2018 @ 17:52

  33. Va multumeam, domnule Vucea, daca citeati si art. 35 din respectiva lege 50/1991. Asa, ati dovedit inca o data ca nu aveati ce cauta sef pe la politia locala. Si poate ne spuneti ce devine ( situatie juridica ) un teren domeniu public care este dat in contract de asociete cu o persoana juridica. Va spun eu, este tot domeniu public. Si poate il intrebati pe Viereanu care este nr. dosarului penal pe care il are cu vecinul sau, cel pe care l-a lovit. Ca domnul in cauza se are ca nu e la prima abatere. Ca va atarna la plangerea penala facuta de fostul dvs. sef. Cine stie, poate il aresteaza cineva ca vad ca e pericol public.

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 19:08

  34. Pr 33 ,dl.NIMENI sau sclavul stapanilor.
    Ca un teren sa fie domeniu public trebuie sa te folosesti liber de el ,sa nu platesti niciun ban.In acel local nu numai ca platesti dar daca vor patronii ti se poate restrictiona si accesul.Deci s-a lamurit cu domeniul public pe care se bazeaza si primaria ,pentru ca nu este domeniul public si atunci este un abuz grosolan al primarului si functionarilor publici.Dar asta va face obiectul unui dosar in care va decide justitia.Nu ma intereseaza dosarele lui Viereanu,Angelescu,Radu Cristian (poate nu stii ca toti au dosare ,Radu cele mai multe)pentru ca in toate cazurie exista prezumtia de nevinovatie de care vad ca nu ati auzit.Cand va referiti la art,35 cititi-l cu atentie ,vezi la ce se refera ,citeste si OG 2/2002(dar nu ca pe un articol) in context juridic si vei afla ca, chiar ma pricep un pic la drept ,sunt jurist de profesie nu crescator de capre si oi si nu am facut liceul la Palas si facultatea prin padure.Va spun eu aveti dreptate ca nu aveam ce cauta sef la Politia Locala pentru ca nu doream sa fac jocurile unui si altuia.Deci dosare au multi din primarie ,de la primar la director,sunt acuzati de prejudicii grave aduse bugetului local(banii dumneavoastra dar vad ca nu va intereseaza).Ce a facut Viereanu si Angelescu nu ma intereseaza pentru ca este treaba justitiei si nu a ta,a mea sau a altora,dar vad,ca o paranteza, ca nu va intereseaza spre exemplu terenul pe care l-am dat exemplu din Padurea Comorova.Pentru el nu aveti voie sa comentati? Ce va pierdeti simbria murdara? Asta este viata domnule Anonim eu pot spune ce vreau pe cand tu numai ce ti se spune si dicteaza
    Tare imi este frica ca si acest caz sa nu se termine ca si in cazul minicarelo cand din incapatanarea primarului Radu Cristian va trebui sa platim din bugetul local(banii nostrii)600.000 euro.Ce spui domnule anonim est de acord?Cred ca esti ca altfel iti pierzi painea.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 24 martie 2018 @ 20:22

  35. Inca ceva in aceea zi Radu Cristian a declarat:,,La nivelul municipiului Mangalia și stațiunilor din sudul litoralului, vom continua acțiunile de demolare a tuturor construcțiilor ilegale, în pofida tuturor presiunilor și amenințărilor primite la adresa angajaților municipalității.”
    Foarte bine domnule primar,dar dece nu ati procedat la asta si pana acum.V-am adus la cunostinta,in nenumerate randurii, despre situatia tonetelor de inghetata apartinand lui Betty Ice,Nestle si altele ,vreo 20-25 care, toate, erau pe domeniul public si am cerut sa fie ridicate.Nu ati permis si nu ati luat masurile legale deoarece stiati cine le,,pastoreste”,apropiati de ai dumneavoastra cu functii importante in primarie.Astept interventia si in acest caz a anonimilor.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 24 martie 2018 @ 20:41

  36. Paii , cum sa zicem , Betty are stapan tare sus , cu ei nu te pui. Au pus chioscurile pe vremea lui Tusac si probabil erau demolate de Iorgu daca unii ca granicerul nu il aduceau pe Radu la putere. Insa nu numai granicerul l a adus ci si psd ul lui Ozzy asa ca chioscurile vor sta acolo mult si bine vreti nu vreti. Mai degraba se darama casa casatoriilor decat chioscul ala. De fapt s-a si daramat ce vorbesc eu. Acuma … daca Dan scoate vreo amenda constatata pe timpul lui si nesemnata de primar chiar e smecher. Dar sa nu o scoata pe cea data in timpul Mihaelei si pierduta in instanta ca nu se pune. Pe aia o poate scoate Radu ca el a semnat-o.

    Comentariu prin Alexandru — 24 martie 2018 @ 21:37

  37. Taci ma Alexandre ca esti prost de dai in gropi , nu vezi ca te contrazici singur? Intai zici ca le dadea doar Iorgus si apoi ca Radu a dat amenda. Nu e nici un scanda e un fel de teatru. Mesajul este pentru cetateanul de rand ( pulimea ) care va vedea ce se intampla daca va indrazni sa puna vreun chiosc acolo. Vine vara si e nevoie de putina reclama. Cine e smecher pune cine nu nu. Ce dracu au trecut zeci de ani si tot nu invatati regulile elementare. Ca sa reusesti in viata trebuie sa sti 4 lucruri : tabla adunarii , tabla inmultirii , tabla scaderii si tabla impartirii . Majoritatea cunosc numai primele doua insa celelalte sunt mult mai importante. P.S. Si daca tintesti si mai sus trebuie sa stii si tabla de sah.

    Comentariu prin Diogene — 24 martie 2018 @ 21:45

  38. Domnule Vucea , insist sa-mi spuneti, deoarece aveti cunostinte juridice, care este situatia juridica a terenului pe care era amplasata aceea constructie( chiosc). Daca inainte era domeniu public, acum ce este ? Cu nume si prenume, sa aflam si noi. Prin tacerea dvs. inteleg ca Viereanu e cacat la cur daca Angelescu ii face plangere penala. S-au cam dus anii de glorie ai lui si ai lui Erchin. De padurea Comorova ce sa zic ? Fiecare raspunde pentru ceea ce face ! Si inca ceva , nu se poate da amenda pentru o constructie fara autorizatie de construire provizorie aflata pe domeniu public ? Pe bune ??

    Comentariu prin Anonim — 24 martie 2018 @ 23:49

  39. Domnule Vocea, cred ca ar trebui să vă abțineți de la comentarii legate de acest subiect. Exista suficiente dovezi ( audio/video) cu persoane de la poliția locală ( nu stim care persoane) care in timpul serviciului, cu masina de serviciu se deplasau la locația cu pricina. Mai serveau masa, mai serveau o spaguta…..asa, ca omu’

    Comentariu prin Un cunoscator — 25 martie 2018 @ 6:15

  40. pt.38
    Ai dreptate ,nu se poate da amenda pe o constructie provizorie pe domeniul public.Prin EXCEPTIE de la prevederile art .32 din legea 50/1991 se aplica prevederile art 33 din acceasi lege. Asa spune legea ,ce sa-i faci ,ne place sau nu dar asta este,trebuie sa o respectam altfel facem abuz.Pe foarte bune.Scuze, specific acestei administratii se poate da amenda pentru orice ca doar avem relatii si se rezolva abuzul.
    Cum dumneata spui ,referitor la pd.Comorova ,ca fiecare raspunde pentru ceea ce face(nu iti pasa ca esti FURAT)asa iti spun si eu in cazul de fata .Ambii isi vor face plangerii penale si ar trebui sa asteptam hotararea instantei pentru ca mai sunt si alte dosare penale, ale celor doi, pe rol.
    Vad ca esti obsedat de domeniul pubilc si nu intelegi.Dumneata daca ai o masina si o dai cuiva sa faceti o activitate din care veti castiga amandoi ,pe timpul asocierii acel bun nu iti mai apartine in TOTALITATE(nu mai poti dispune de ea cum vrei si cand vrei) ci devine un bun comun(pe timpul asocierii).Vad ca va este frica ca acel bun(teren)nu mai este domeniul public al municipiului.
    pt 39
    La aceea locatie ,cu masina de serviciu,impreuna cu alti politisti,m-am deplasat si eu .In urma acestor deplasarii i-au fost servite, dlui.Viereanu, cateva amenzii,se pot dovedii(unele dintre ele date la ordin expres chiar daca erau sau nu erau prevazute de lege)Ca deh trebuia terminat cum a dat ordin primarul..Ca mai servea masa (nu neg ca nu am mancat si eu
    dar cu banii)cat despre ,,o spaguta” o faceau si poate sigur o fac si azi altii nu eu.Cat despre imaginii filmate le pot oferii si eu atat din exterior cat si din interior(se filmeaza tot acolo ,inclusiv evenimentul cu pricina)insa te asigur ca de spaga poate stii tu cum se ia(din propie experienta)
    si vorbesti tu ,ca bun cunoscator,eu nu.Daca te intereseaza cum se ia spaga iti pot arata eu(probe cu fotografii) dar publice nu le pot face pentru ca sunt,inca, intr-un dosar penal in cercetare.Daca ai probe ai face bine sa le faci publice,sa faci plangere penala sau denunt,cum fac eu .Daca nu, ar trebui sa te abtii ca cine stie poate o sa trebuiasca ea raspunzi penal pentru asemenea acuzatii nefondate.Sa nu crezi ca te poti ascunde dupa un pseudonim , Parchetul poate cere dlui .Visa datele tale de identificare in cazul unei plangerii
    penale.

    Comentariu prin VUCEA DAN — 25 martie 2018 @ 8:34

  41. Gura pacatosului, adevar graieste ! Sa inteleg ca se aplica art. 33 din legea 50/1991 in cazul acelei constructii ( chiosc ) ? Daca da, inseamna ca toata actiunea de demolare a fost legitima. Si , va rog, sa cititi art. 33 pana la capat… “ pe cheltuiala contravenientului “. Cum stabilesti calitatea de contravenient, domnule Vucea ? Va spun eu, prin aplicarea unei amenzi. Cum adica , isi pune unul taraba pe domeniu public si la o adica scapa doar cu o demolare administrativa ? Pe bune, domnule fost director adjunct de la politia locala ? Se vede ca nu ati depasit stadiul de militar , oricum o dai e nasol chiar si in postura de sfatuitor al lui Viereanu. Si masina aia, tot masina mea ramane si pe perioada contractului de asociere si nu se va schimba niciodata in avion sau intr-o gluga de coceni. Masina este, masina va ramane pana ma hotarasc eu s-o transform intr-un cotet de gaini.

    Comentariu prin Anonim — 25 martie 2018 @ 9:27

  42. @41- In mare parte sunt de acord cu d-ta-citind „disputa”(interesanta-dealtfel) dintre „tabere”,insa am un „amendament” rezultat din comparatiile d-tale : Mangalia-ca si domeniu public-nu este masina lui Radu.C ,pe care s-o transforme in cotet de gaini…asa cum vrea muschii lui ! In rest-demersul este bun si asteptat…cam de mult !

    Comentariu prin I.S — 25 martie 2018 @ 9:46

  43. Domnule IS, a fost doar un exemplu.. A se citi , masina = domeniu public, eu = consiliul local, cotet de gaini = hotarare de consiliu local. Iorgus stie mai bine cum se face.

    Comentariu prin Anonim — 25 martie 2018 @ 9:59

  44. Daca si aia e bataie…..

    Comentariu prin AQUARIUS — 25 martie 2018 @ 10:07

  45. Un avocat prost pentru o cauză corectă dăunează, dar nu înseamnă că devine cauza incorectă pentru că este nepriceput avocatul care o apără.

    Orice construcție ilegală trebuie demolată. Existența oricărei construcții ilegale este vina celor care sunt responsabili sa nu existe construcții ilegale. Fiecare zi, fiecare lună in care o ilegalitate a fost tolerată, face complice pe cel responsabil.
    Neindeplinirea atributiilor generează haosul. Cu fiecare zi tolerată, primarul si primăria lui poartă responsabilitatea.

    Văd că apar construcții noi, chiar hoteluri pe plajă, care cu siguranță nu au autorizații de construire acordate cu îndeplinirea prevederilor legale. Seful politiei locale a declarat in comisia instituita de autoritatea publică locală că atunci când vrea el, se uită la dreapta și trece fără să vadă construcțiile si amplasamentele ilegale. Si daca facem reclamație, el “fute” o amendă de 1.000 lei si tot nu li se întâmpla nimic. Este consemnat in scris, dar primarul nu a luat nicio măsură. Un astfel de comportament generează in populație neîncredere in poliția locală și pe fondul abuzurilor frecvente ale lui Angelescu Mihai, respectul fata de poliția locală s-a pierdut și, astfel, se ajunge la violențe.

    Demolarile trebuie să se facă in condițiile legii, altfel bugetul local pierde pretenții, despăgubiri, penalizări, etc. Milioane euro pierdute in instanta, de acei bani am construi scoli, am asfalta, etc. Din cauza deciziilor proaste ale primarului, am pierdut la Callatis Therm vreo 3 milioane euro. Dar pentru 1.000.000 lei neplătit, au câștigat in instanta penalizări, iarăși, si acum s-au făcut 7.000.000 lei de plată, cu penalizări incluse, stabilite de instanta.
    http://portal.just.ro/118/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=11800000000157681&id_inst=118

    Pentru că primarul nu a dat curs hotărârilor instanțelor, ori pentru că in mod ilegal, prin uzurpare de calitate, Consiliul Local a fost “apărat” de avocati care nu au avut mandat să apere, deoarece prin violarea corespondenței (interceptarea si reținerea citațiilor să nu ajungă la destinatar), prin fals intelectual si uzurpare a calității oficiale s-au dat acte de dispoziție pentru a da in judecata, a se apăra sau nu, pentru a se face recurs, in numele si pentru o autoritate publică, fără ca aceasta sa dispună.

    Pentru a se devaliza bugetul local prin hotărâri judecătorești, se fac abuzuri intentionate, un avocat care apără consiliul fara a avea mandat legal si fara stirea lui, plătit de primar din bugetul local, se înțelege cu victimile sa dea in judecata primăria pentru despăgubiri. Primarul, prin aparatul sau, interceptează corespondenta tribunalului catre Consiliul Local, prin care i se aduce la cunoștință acestuia din urma ca este dat in judecata, împreuna cu primăria. Corespondenta este interceptata, primăria semnează de primire, Consilul Local nu afla ca este dat in judecata pentru ca i se violează corespondenta. Apoi primarul trimite acel avocat sa apere Consiliul Local si Primăria, dar cum se vede in exemplu, pierde intenționat prin injusta reprezentare sau prin neprezentare, nu durează 1-2 termene si se dau sentințele. Astfel bugetul local este executat silit si nemernicii își împart banii intre ei. Furt cu ajutorul instanțelor.
    Procurorul general este interesat de acest jaf organizat. Aceste infractiuni care par mărunte, cum ar fi violarea corespondentei, uzurparea de calități oficiale, etc., in vederea săvârșirii unor infracțiuni in grup organizat, sunt pedepsite de lege mai aspru decât crima sau tâlhăria.

    Mangalia este ruinată cu intenție de o clică de nemernici, iar unii stau sa înjure pe aici si cică discută politică. Ca PSD in sus sau in jos, au devenit mai pesediști decat pesediștii.
    Cine se comporta ca un sclav, va fi tratat ca un sclav.

    Comentariu prin Ozzy — 25 martie 2018 @ 11:05

  46. Bai postacilor , eu v-am invatat de atatea ori sa dati in tastatura numai cand sunteti pe wirelessul altuia sau intr un bar ceva ( altul decat cel pe care il frecventati de obicei). Cu laptop de la amanet sau de la ciorditori daca se poate.Fie-va mila totusi de vecini , al meu era sa o ia rau in bot cand era Tusac. Dar cel mai bine ar fi sa nu aruncati cu invective aiurea sau cu acuzatii nefondate , ca mai este si Dumnezeu in ecuatie.

    Comentariu prin Bill — 25 martie 2018 @ 13:49

  47. Cine se comporta ca un sclav va fi tratat ca un sclav. Cine se comporta ca un justitiar va avea capital electoral mai mare. Cine se comporta de 20 de ani ca un justitiar nu il va avea ca dusman pe Cezar , ci pe cel care face pe justitiarul de 2 ani și care i-a furat locul meritat de consilier pentru a strange caimacul …

    Comentariu prin Spartacus — 25 martie 2018 @ 13:52

  48. @45-Vorbesti despre o practica veche pe care au aplicat-o „tovarasii” pentru a masca furaciunile din domeniu public,s.a.Nu e o inventie „liberala”(oricum astia sunt vopsiti…trandafiriu !) Ca sa te convingi intreaba-l pe Moldovan V. de unul STAN (miss Ely) fost militian si jurist pe la primarie si GOLD,care pierdea procesele pe banda (cred ca stii ca pentru o cauza trebuie sa se piarda si recursurile-cu care se aiureau cei cativa consilieri de buna credinta) Si pentru ca suntem la demolari de chioscuri ilegale,sa stii ca escrocul asta prin fals si uz de fals (autorizatie,certificat de urbanism plus un p.v de sedinta de CL a pacalit o judecatoare la proces si a castigat in fata primariei care presata de inspectia in constructii vroia sa-i darame chioscul din Jupiter de langa Mocea) Si Iorgus,ca sa salveze pielea secretarei si a celei de la urbanism,au indreptat ancheta catre unul care a dat aprobare pentru…apa ! Nimic nou p’acolo ! Si oricum sa stiti ca si pentru demolare se da autorizatie…de constructie !

    Comentariu prin I.S — 25 martie 2018 @ 14:08

  49. D-le Visa p’ala de la @ 46-„arhiveaza-l” pentru ca pute a mafiot,ameninta si …mai vorbeste si de Dumneszeu,taman azi !

    Comentariu prin I.S — 25 martie 2018 @ 14:19

  50. Ala e un pulemeg nu mafiot , face misto , iar IS nu prea stie legea 50 unde scrie ca pentru constructiile neautorizate nu trebuie autorizatie de demolare. La anii lui ..ar fi trebuit sa citeasca.

    Comentariu prin Salam — 26 martie 2018 @ 0:04

  51. Parizere-ai dreptate ! Mea culpa !(de fapt-ca sa fiu cinstit am vrut sa bag o zazanie…sa-i fac p’astia sa caute demolatorii angajati (aia cu numere de Bulgaria) prin „scriptele” primariei !

    Comentariu prin I.S — 26 martie 2018 @ 0:33

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress