Mangalia – politica locală

20 octombrie 2016

Alinuţa sadica şi piticii muţi de la Constanţa

Filed under: PNL — lucian visa @ 18:46

Alinuţa şi-a bătut joc de organizaţia PNL de la Constanţa. A luat lista cea cu 100% oameni noi şi i-a dat lui Dragomir în cap cu ea. Cu forţa, Alinuţa a băgat-o pe Lucia Varga, actual deputat, pe lista de la Senat pe locul 2, eligibil. S-a dus naiba toată filozofia liberalilor constănţeni, toată „revoluţia” în PNL Constanţa.

Şi mai grav de atât este că liberalii constănţeni au tăcut mâlc în faţa Alinuţei. Au aprobat cuminţei modificările şi au primit-o pe Lucica, paraşutată de la centru, asta după ce duduia fusese refuzată de altă organizaţie din ţară. Mai mult decât atât, restul liberalilor „bătrâni” executaţi de pe picioare cu povestea înnoirii pe buze şi-au luat o mare ţeapă. Au fost traşi mai mult cu forţa pe linie moartă în baza unor principii pe care Alinuţa le-a sfărâmat într-o clipită. Unde mai e dreptatea în PNL acum? Cum să nu se supere tânărul Tararache sau experimentatul Haşotti că nu au fost puşi pe liste doar pentru că au vina de a fi parlamentari în funcţie?

Este clar că tot mesajul electoral al liberalilor din Constanţa, cel cu 100% oameni noi, a devenit o făcătură pre-electorală, un joc în care unii au picat de fraieri cu zâmbetul pe buze. Alinuţa sadica le-a retezat tot avântul şi i-a băgat la loc în ultima bancă. Ordinele se execută, nu se discută. Cel puţin nu de către liberalii constănţeni.

Cosmin Zaporojan, Cuget Liber 20.10.2016

Contre între Cristian Radu şi Daniel Georgescu. Şantierul Naval Daewoo, RĂZBOIUL DECLARAŢIILOR. „Jumătate e la Limanu” – ba da, ba nu

Filed under: administraţie publică — lucian visa @ 18:24

Reprezentanţii primăriilor Mangalia şi Limanu se contrazic în privinţa verdictului dat de instanţă pe tema grăniţuirii dintre cele două localităţi! Edilul din Limanu spune că a câştigat jumătate din Şantierul Naval Daewoo Heavy Industries, în timp ce omlogul de la Mangalia anunţă că nici pomeneală de aşa ceva! Între timp, consilierii care îi fac opoziţie primarului din Mangalia, Cristian Radu, au şi sărit la gâtul acestuia, cerând explicaţii şi demisii!

Primarul comunei Limanu, Daniel Georgescu, susţine că, în ciuda celor declarate de reprezentanţii Primăriei municipiului Mangalia, situaţia litigiului privind grăniţuirea stă cu totul altfel! Astfel, declară Georgescu, câştigarea procesului privind grăniţuirea aduce pe teritoriul comunei Limanu jumătate din suprafaţa Şantierului naval DMHI şi, implicit, taxele aferente acestei suprafeţe. „Degeaba încearcă ei să minimalizeze situaţia, am câştigat jumătate din şantier, nu doar doc uscat, aşa cum am văzut că declară ei”, a precizat, pentru „Replica”, Georgescu. În plus, spune edilul din Limanu, conform noilor limite territorial-administrative, intră pe raza localităţii Limanu şi depozitul de combustibil. Una peste alta, conform socotelilor lui Georgescu, DMHI ar urma să achite, de acum înainte, taxe de 2,5 milioane de lei pe an comunei Limanu. Amintim că acum două zile, la aflarea verdictului, reprezentanţii Primăriei Mangalia au dat asigurări că nu s-a pierdut din suprafaţa pe care funcţionează şantierul. În schimb, consilierii care îi fac opoziţie primarului Mangalieispun acelaşi lucru ca şi din primarul Limanu, solicitând demisia celor responsabili pentru acest eşec în instanţă! Cristian Radu a revenit, ieri, cu precizări, susţinând, în continuare, că nu s-a piredut şantierul! „Iniţial, comuna Limanu a cerut în instanţă toată suprafaţa de teren pe care este amplasat Şantierul Naval, însă noi ne-am apărat, încercând să dovedim că întreaga incintă a DMHI aparţine municipiului Mangalia”, a explicat Cristian Radu. În baza apărărilor celor două Unităţi Administrativ-Teritoriale (UAT), instanţele de judecată au atribuit, irevocabil, comunei Limanu, 23,5 ha pe care se află o hală şi un doc reparaţii nave, precum şi 9,5 ha de teren aparţinând domeniului public al statului, mai arată edilul. „Restul suprafeţei în litigiu, pe care se află Şantierul Naval, dar şi docurile, a rămas, ca şi până acum, pe teritoriul Mangaliei”, a mai spus Radu.

Alexandra ANTON, Replica 20.10.2016

19 octombrie 2016

Mangalia a pierdut procesul privind grăniţuirea cu Limanu

Filed under: administraţie publică — lucian visa @ 15:02

Şantierul DMHI „rămâne la locul lui”. Mangalia a pierdut procesul privind grăniţuirea: Limanu ia 23 de hectare!

Primăria Mangalia a pierdut procesul de grăniţuire cu Primăria Limanu. Decizia este definitivă şi a fost pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. Cele două administraţii locale nu au reuşit să ajungă la o înţelegere din 1998 cu privire la graniţa dintre localităţi, la un moment dat punându-se problema ca jumătate din Şantierul Naval Mangalia să ajungă la Limanu. În momentul de faţă, potrivit deciziei, şantierul nu se pierde, în schimb, Primăria Mangalia pierde terenul de dincolo de calea ferată, spre Limanu. Vorbim despre 23 de hectare de teren, mare parte din acesta fiind catalogat drept „doc uscat”, adică suprafaţă care nu poate fi impozitată.

„Nu avem încă soluţia completă, vedem doar ce s-a publicat pe portalul instanţei. Însă, vă putem spune clar că nu se pierde din şantier. Şantierul rămâne la locul lui, apaţine în continuare de Mangalia. Se pierd 23 de hectare care sunt dincolo de calea ferată, după şantier, spre comuna Limanu. Instanţa a respins această cerere a noastră cu privire la acest teren şi parcarea de acolo. Dar, nu este o pierdere aşa cum probabil vor specula unii, în sensul că pe acel teren nu se află şantierul. Este un teren care s-a format din ce s-a recuperat din mare. Din acest motiv, acest teren catalogat drept doc uscat nici nu se supune impozitării. Cu alte cuvinte, n-am fi avut de câştigat de pe urma lui. Nici Limanu nu va avea”, au precizat reprezentanţii Primăriei Mangalia, ca răspuns la întrebările cotidianului „Replica” pe acest subiect.

Soluţia pe scurt, conform portalului instanţei:

„Respinge excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de Consiliul Local Mangalia şi a lipsei de interes a acestuia în declararea recursului împotriva sentinţei civile nr. 237 din 16.02.2016, precum şi excepţia lipsei calităţii procesual active a Consiliului local Mangalia de a formula recurs împotriva aceleiaşi sentinţe, excepţii invocate de intimaţii Primarul comunei Limanu şi Comuna Limanu prin Primar, ca neîntemeiate.

Respinge recursul declarat de Consiliul local Mangalia împotriva încheierii din 09.02.2016 şi a sentinţei nr. 237 din 16.02.2016 ca nefondat. Respinge excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de Municipiul Mangalia prin Primar şi Primarul municipiului Mangalia şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a municipiului Mangalia prin Primar şi Primarul municipiului Mangalia de a declara recurs împotriva încheierii din 09.02.2016, excepţii invocate de intimaţii Primarul comunei Limanu şi Comuna Limanu prin Primar, ca neîntemeiate.

Admite excepţia lipsei de interes a municipiului Mangalia prin Primar şi Primarul municipiului Mangalia de a declara recurs împotriva încheierii din 09.02.2016 invocată de Primarul comunei Limanu şi Comuna Limanu prin Primar şi respinge acest recurs ca lipsit de interes. Admite recursul declarat de municipiul Mangalia şi Primarul municipiului Mangalia. Casează în parte încheierea din 25.03.2014 în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primarului municipiului Mangalia invocată de Primarul municipiului Mangalia şi Municipiul Mangalia prin Primar şi respinge acţiunea formulată împotriva Primarului municipiului Mangalia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Menţine restul încheierilor şi sentinţa recurată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.10.2016”.

Alexandra ANTON, Replica 19.10.2016

COMUNICAT DE PRESA

“Mangalia a pierdut definitiv o parte din Santierul Naval DMHI”

Din pacate pentru Mangalia, actuala conducere executiva a pierdut procesul de granituire cu localitatea Limanu. Astfel 23 de hectare teren intravilan, pe care este amplasat o parte din Santierul Naval DMHI SA, trec in raza teritorial-administrativa a localitatii Limanu. Pierderea este pentru bugetul Mangaliei de circa 500 000 de euro anual. Cu acesti bani Mangalia putea construi in fiecare an: o scoala, o gradinita, un bloc sau putea asfalta cate o statiune.

Am tras semnale de alarma inca din primavara acestui an referitor la faptul ca gestionarea acestui proces nu este facuta in mod responsabil, ca au fost platite onorarii imense unui avocat care va pierde acest dosar, insa am fost acuzat ca inventez teme de campanie electorala. Din nefericire pentru generatiile viitoare ale Mangaliei – am avut dreptate – .

Cer public demisiile persoanelor care au gestionat aceasta situatie prin care Mangalia ramane definitiv fara o parte importanta din Santierul Naval, pentru a evita viitoare pierderi la fel de grave.

Nu vreau sa numesc persoanele a caror demisie o cer deoarece nu doresc sa se creada ca politizez acesta pierdere deosebit de grava.

Am speranta ca mai exista in lumea in care traim onoare, asumarea raspunderii actului de administrare a orasului impune in astfel de situatii este DEMISIA.

Consilier Local  al Municipiului Mangalia

                                                                      Foleanu Paul Florin

Declarația primarului comunei Limanu

„Este o mare bucurie pentru comunitatea noastră! S-a corectat o mare nedreptate pentru localitatea noastră. Ținând cont că de 30 de ani această zonă era trecută la Mangalia pe nedrept. Cred că ar trebui să ne gândim să le solicităm și taxele și impozitele încasate în cursul acestor ani. Deși cred că nu va fi posibil, așa va fi drept. Ca suprafață ne referim la jumătate din suprafața șantierului și la tot digul care pornește dinspre Portul Mangalia până la Calatis Gaz inclusiv. Am avut două avocate extraordinare – Cristiana Anghel cu Dumitra Daon. Nu are rost să discutăm pe ce sume ne-au apărat dânsele și pe ce sumă a fost apărat Mangalia. Din câte știu, Mangalia a avut un avocat de 1 milion 400 de lei fără TVA, noi am avut avocate de 6.000 de lei. Au fost două fete extraordinare care ne-au susținut cauza impecabil la Ploiești”, a declarat, pentru ZIUA de Constanța, primarul din Limanu, Daniel Gheorghe Georgescu.

Primarul din Limanu dă de ciment cu administrația din Mangalia: Degeaba încearcă să minimalizeze situația, am câștigat jumătate din șantier!

Primarul comunei Limanu, Daniel Georgescu, susține că, în ciuda celor declarate de reprezentanții Primăriei municipiului Mangalia, situația litigiului privind grănițuirea stă cu totul altfel! Astfel, susține Georgescu, câștigarea procesului privind grănițuirea aduce pe teritoriul comunei Limanu jumătate din suprafața Șantierului naval DMHI și, implicit, taxele aferente acestei suprafețe. „Degeaba încearcă ei să minimalizeze situația, am câștigat jumătate din șantier, nu doare doc uscat, așa cum am văzut că declară ei”, a precizat, pentru „Replica”, Georgescu.

Amintim că ieri, la aflarea verdictului, reprezentanții Primăriei Mangalia au dat asigurări că nu s-a pierdut din suprafața pe care funcționează șantierul. În schimb, consilierii care îi fac opoziție primarului Mangaliei, Cristian Radu, spun același lucru ca și din primarul Limanu, solicitând, cu bucurie (!?!) la aflarea veștii, demisia responsabililor.

Vom reveni.

Alexandra ANTON, Replica 19.10.2016

Cristian Radu: Şantierul Naval DMHI rămâne pe teritoriul administrativ al municipiului Mangalia

Primarul Mangaliei, Radu Cristian, a declarat, miercuri, că Şantierul Naval DMHI rămâne pe teritoriul administrativ al municipiului Mangalia şi va plăti, în continuare, taxele şi impozitele la bugetul local al municipalităţii, chiar dacă instanţa a dat câştig de cauză comunei Limanu, într-un proces privind graniţa dintre cele două localităţi. „Iniţial, comuna Limanu a cerut în instanţă toată suprafaţa de teren pe care este amplasat Şantierul Naval, însă noi ne-am apărat, încercând să dovedim că întreaga incintă a DMHI aparţine municipiului Mangalia”, a explicat Radu Cristian. În baza apărărilor celor două Unităţi Administrativ-Teritoriale (UAT), instanţele de judecată au atribuit, irevocabil, comunei Limanu, 23,5 ha pe care se află o hală şi un doc reparaţii nave, precum şi 9,5 ha de teren aparţinând domeniului public al statului. „Restul suprafeţei în litigiu, pe care se află Şantierul Naval, dar şi docurile, a rămas, ca şi până acum, pe teritoriul Mangaliei”, a mai spus edilul. Potrivit documentelor municipalităţii, sumele care ar urma să fie încasate de comuna Limanu, în urma acestui proces, sunt compuse din: 55.596 lei/an- impozit pe clădiri (hală reparaţii), conform HCL 220/215;zero lei – impozit pe construcţii (doc reparaţii nave), conform art.456, alin. 1, lit. j, din Legea 227/2015;78.372,5 lei/an- impozit pe terenul în suprafaţă de 23,5 ha;zero lei – impozitul pe terenul în suprafaţă de 9,5 hectare, aflat în domeniul public al statului şi în administrarea CNAPMC SA, conf. art. 456, alin. 1, lit.a, din Legea 227/2015. În urma procesului cu Limanu, UAT Mangalia obţine beneficii fiscale, după cum urmează: 264.557 lei/an, reprezentând impozit pe 79,33 ha de teren, de la SN 2 Mai SA;1.354.332 lei/an, reprezentând impozitul total de la Şantierul Naval. Scăderea înregistrată de bugetul Mangaliei, în urma deciziei Curţii de Apel Ploieşti, este de aproximativ 130 mii lei/an, conform legislaţiei în vigoare.

Replica 19.10.2016

18 octombrie 2016

Tăriceanu către Iohannis: Care sunt parlamentarii care trebuie să îşi facă bagajele?

Filed under: ALDE — lucian visa @ 19:00

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu a emis un comunicat de presă în care critică atitudinea şi limbajul, spune el, total inadecvate pentru un şef de stat ale preşedintelui Klaus Iohannis în faţa întrebărilor sale, lansând în acelaşi timp speculaţii legate de eventuale viitoare dosare DNA pe numele mai multor parlamentari.

Redăm integral comunicatul emis de ALDE:

„Cine ar fi crezut în 2014, când a primit votul prea multor români, că domnul Iohannis își poate pierde controlul în fața unor întrebări cât se poate de simple ? Cu siguranță, întrebările mele au atins niște puncte sensibile, niște fapte și planuri vulnerabile. Altfel, nu se poate explica limbajul folosit, total inadecvat pentru un președinte de stat.

Spre exemplu, l-am întrebat dacă „va respecta voinţa cetăţenilor la alegeri fără precondiţii şi limitări şi fără utilizarea instituţiilor statului”. În loc să răspundă prin „da” sau „nu”, a etichetat întrebarea mea drept „obrăznicie politică”.

L-am mai întrebat, „când va plăti statului român sumele datorate la fisc pentru chiriile încasate pe spațiile locative obținute prin fraudă dovedită de instanță ?” și „de ce a cerut de fiecare dată demisia unor adversari politici, imediat ce  DNA le-a fabricat un dosar, deci, înaintea unei hotărâri judecătorești, iar doamnei Kovesi nu i-a cerut demisia sau măcar suspendarea din funcție după acuzațiile de plagiat ce par fondate?”. L-am mai rugat să dea publicității stenogramele discuțiilor purtate la Cotroceni cu procurorul-general și cu procurorul-șef al DNA, în care a cerut accelerarea unor dosare (nu pe cele cu casele obținute fraudulos de familia sa la Sibiu), ca să vedem concret cât de independente sunt cele două instituții față de Președintele României.

Evident, n-a dat niciun răspuns. În schimb, referindu-se azi la președintele Senatului, a coborât din nou la un limbaj impropriu pentru înalta demnitate pe care o ocupă, pe care din decență nu îl reiau.

Dacă ar fi să ignorăm limbajul de care s-a folosit, domnul președinte ne-a anunțat, fără să vrea, că în următoarele săptămâni vor mai veni la Parlament solicitări de la DNA. Această informație ne întărește suspiciunile că DNA lucrează politic mai demult la dosare cot la cot cu președintele. Ceea ce nu-l împiedică să ceară altora să citească Constituția.

Profit de acest moment de sinceritate al domnului președinte, ca să-l întreb care sunt parlamentarii care trebuie să-și pregătească săptămânile următoare bagajele la viitoarele solicitări ale DNA ?

Să mai adăugăm la inventarul activităților neconstituționale ale președintelui Iohannis îndemnul public adresat premierului Cioloș de a nu o demite pe ministrul Justiției, în pofida moțiunii adoptate de Camera Deputaților, și continuarea campaniei electorale în favoarea PNL și a actualului premier, prin comentariile publice făcute la adresa „Platformei 100”, text redactat la Cotroceni, dar asumat de Dacian Cioloș în vederea alegerilor.

Sper ca domnul președinte să renunțe la vocabularul prea colorat din bagajul său cultural, chiar dacă îi voi adresa în continuare diverse alte întrebări al căror răspuns este de interes public.

Cât despre acuzațiile fără temei lansate la adresa mea, pot afirma că doar propagandiștii plătiți cu ora și persoane lipsite de bună-credință pretind că nu au înțeles că discursul meu nu este antijustiție, ci împotriva abuzurilor unor procurori, abuzuri născute în timpul regimului Băsescu și promovate de actualul președinte. Am fost și rămân adversarul justiției politice, care ne readuce în memorie anii cei mai negri ai dictaturii comuniste. Am fost dintotdeauna partizanul justiției care slujește legea, care luptă cu adevărat împotiva corupției și nu transformă această acțiune într-un paravan pentru vendete politice”.

Nadina Zisu, evz.ro 18.10.2016

17 octombrie 2016

E gata lista. Vot cu scandal la PNL, pentru desemnarea candidaţilor la Parlament

Filed under: PNL — lucian visa @ 19:08

Liberalii constănţeni şi-au desemnat, prin vot, candidaţii pentru Parlamentul României. De precizat că toţi actualii parlamentari s-au retras de pe buletinele de vot pentru desemnarea candidaţilor, cu menţunea că deputatul Mihai Tararache a insistat să nu se întâmple acest lucru. Întreaga şedinţă a fost una tensionată, cei care s-au opus din start ideii preşedintelui Gheorghe Dragomir ca actualii parlamentari de Constanţa să nu mai candideze susţinând că procedura de desemnare a candidaţilor este viciată. Avocata Felicia Ovanesian a ameninţat chiar că va merge în instanţă.

De asemenea, deputatul Mihai Lupu, Ovidiu Cupşa şi alţii au părăsit sala pe fondul nemulţumirilor. Pe listele de candidaţi ai PNL se înscriseseră, iniţial, următorii doritori: Vergil Chiţac, Nicolae Ciucă, Ovidiu Sorin Cupşa, Claudiu Mihnea Drumea, Sorina Tuşa, George Măndilă, Dumitru Moinescu, Constantin Stanca. La Camera Deputaţilor: Mihaela Andrei, Cătălin Anghel, Robert Boroianu, Gabriela Horga, Marian Cruşoveanu, Nicolae Dudu, Ana Maria Florea, Iulian Gropoşilă, Stere Hira, Rodica Stăiculescu, Iulian Bogdan Huţucă, Ana Marcu, George Măndilă, George Muhsină, Sergiu George Niculescu, Felicia Ovanesian, Ioan Solomon, Ioan Turlacu, Florin Cristian Zahariuc.

Una peste alta, iată lista candidaţilor:

La Senat:

1. Vergil Chiţac

2. Sorina Tuşa

3. Costel Stanca

4. Mihnea Drumea

5. George Măndilă

6. Nicolae Ciucă

7. Cristy Băisan

Camera Deputaţilor:

1. Bogdan Huţucă

2. Ana Marcu

3. Robert Boroianu

4. George Niculescu

5. Oana Florea

6. Ioan Tofolean

7. Cătălin Anghel

8. Felicia Ovanesian

9. Marian Cruşoveanu

10. Stere Hira

11. Ioan Solomon

12. Cristian Zahariuc

13. Nicolae Dudu

14. George Muhscină.

Biroul Politic a validat (era o simplă formalitate) rezultatele de la vot, mai exact componenţa listelor, aşa cum au fost ele prezentate mai sus. Din 70 de membri prezenţi, 50 au votat pentru, 13 împotrivă, iar restul nu au votat.

Alexandra ANTON, Replica 17.10.2016

vezi și http://www.replicaonline.ro/horga-n-a-fost-votata-de-liberali-sa-candideze-pe-lista-de-la-constanta-294095/ și așteaptă lista finală

BOMBĂ în Biserica Ortodoxă: IPS Teodosie, pus sub control judiciar de DNA!

Filed under: Ştiri judeţene — lucian visa @ 19:01

IPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, a fost adus la DNA luni, 17 octombrie anul curent, pentru audieri. Acesta este acuzat de luare de mită (ar fi fost filmat în timp ce lua 500 de euro de la o persoană care s-a dat drept preot), dar la mijloc este vorba despre ferma Nazarcea și fodurile APIA.

Update:

La orele 15.00, IPS Teodosie a ieșit din sediul DNA Constanța, dar nu a dorit să facă declarații! Va fi cercetat sub control judiciar.

Oficial de la DNA:

IPS Teodosie a fost adus la sediul DNA Constanța, luni, 17 octombrie, în jurul orei 13.30 și a stat până la 15.00. La ieșire nu a dorit să facă declarații. Ulterior, procurorii DNA au anunțat că acesta a fost pus sub control judiciar pentru luare de mită și folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată. Alături de el vor fi cercetați și Stere Beca, Bogdan Petrișor Malaxa, Gheorghe Nadoleanu și Ciprian Ioan Cojocaru, mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, dar și Aurelia Ștefan, cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene.

Declarații false la APIA: Teodosie spunea că are suprafețe cu vii pe rod pentru a obține fonduri. Când colo… culturile nu existau

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: „în perioada 2010 – 2016, inculpatul Teodosie Petrescu, în calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului împreună cu ceilalți inculpați au folosit și prezentat declarații false în relația cu Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (A.P.I.A.) în scopul de a primi fonduri europene. În declarațiile prezentate la A.P.I.A., inculpații au declarat în mod nereal că utilizează anumite suprafețe agricole având categoriile de folosință vii pe rod cu struguri pentru vin / vii pe rod cu struguri nobili pentru vin, în condițiile în care, începând cu anul 2010, pe respectivele suprafețe agricole nu mai existau astfel de culturi (ar fi vorba de ferma Nazarcea – n.r.). De asemenea, un alt aspect fals prezent în cuprinsul declarațiilor depuse în perioada respectivă a fost acela că s-au respectat normele privind bunele condiții agricole și de mediu (GAEC) și cerințele legale în materie de gestionare (SMR) privind mediul, sănătatea publică, sănătatea animalelor și sănătatea plantelor, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației și pentru activitatea agricolă pe care o desfășoară”, potrivit unui comunicat al DNA. În continuare, procurorii au arătat că faptele au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene în cadrul schemelor de plată pe suprafață unică (SAPS), totalizând 1.356.973 lei, după cum urmează: în anul 2010 – 142.988,37 lei, în 2011 – 148.610,21 lei, în 2012 – 239.732,26 lei, în 2013 – 262.267,07 lei, în 2014 – 281.733,52 lei, în 2015 – 281.633,28 lei, în anul 2016 plățile nefiind încă autorizate (această faptă a rămas în faza tentativei).

Mită în valoare de 500 de euro de la un preot! Teodosie nu mai are voie să desfășoare activități cu caracter decizional

În primăvara anului 2016, inculpatul Teodosie Petrescu, în calitate de Arhiepiscop al Tomisului, a primit de la o persoană suma de 500 de euro. Banii respectivi au fost primiți în legătură cu îndeplinirea, de către inculpatul Teodosie Petrescu, a îndatoririlor sale de serviciu ce decurg din calitatea de Arhiepiscop al Tomisului, în sensul de a dispune ca persoana în cauză să primească remunerație legală pentru activitatea pe care o desfășura într-o parohie. Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Petrescu Teodosie, trebuie să respecte următoarele obligații: să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat, să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței, să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat, să nu desfășoare nicio activitate cu caracter decizional în legătură cu accesarea de fonduri publice/europene în cadrul Bisericii Ortodoxe Române/Patriarhiei Române/ Arhiepiscopiei Tomisului, nici direct, nici prin interpuși, să nu se apropie de ceilalți suspecți/inculpați din dosar, de martori, experți și să nu comunice direct sau indirect cu aceștia. Inculpatului Petrescu Teodosie i s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Inculpatului și suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale reprezintă etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activități care nu pot, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Replica 17.10.2016

16 octombrie 2016

Elena-Alexandra Silistră: A trecut un an de la dezbaterea publică despre accesul gratuit al elevilor în sălile de sport și situația e aceeași!

Filed under: Mişcarea Populară — lucian visa @ 11:30
 Se întâmpla exact acum un an. Am urmărit de câteva ori această înregistrare, cu mare atenţie, încercând să înţeleg ce îmi scapă.
 Domnul primar vorbea în aşa zisa dezbatere publică despre problema accesului gratuit al elevilor, membri în asociaţiile sportive, în sălile de sport.

     Domnul primar vorbea mult, fără a spune totuşi nimic despre rezolvarea problemei şi aducerea situaţiei pe un făgaş firesc.
     Tot acum un an, o hotărâre a Consiliului Local, aşa cum am spus într-un articol precedent, prevedea obligativitatea şcolilor, care au în administrare săli de sport, de a permite gratuit accesul în ele al acestor elevi.
     A trecut un an de atunci, iar şcolile percep în continuare taxele de acces, restricţionând astfel posibilitatea acestor tineri de a se antrena şi de a face performanţă.
     Pe lângă artă şi cultură, care aproape că nu sunt susţinute deloc, sportul este şi el un domeniu de performanţă, asigurarea celor mai bune condiţii pentru antrenament fiind o necesitate prioritară.
     Ca urmare a acestei necesităţi şi pentru a realiza ceea ce trebuie şi nu doar a ne limita la nivel declarativ, în data de Joi, 20 octombrie 2016, la ora 15:00, toţi directorii şcolilor respective sunt convocaţi la şedinţa Comisiei Sociale, Sănătate, Culte şi Învăţământ, pentru a găsi împreună o soluţie imediată în vederea respectării acestui HCL.
     Elena-Alexandra Silistră, consilier local PMP Mangalia, 16.10.2016, mangalianews.ro

15 octombrie 2016

Ședința CL din 13.10.2016

Filed under: Consiliul Local — lucian visa @ 17:06

Menabit Ozzy: DESPRE SUBIECTUL RETROCEDĂRII CĂTRE CRUCEA ROȘIE

Pe înțelesul tuturor, primesc așa:
– Vino peste 3 zile la sedinta sa aprobi ceva. Ce? Lasă ca vezi tu.
– Vino mâine la o sedinta reunita a comisiilor sa dați aviz pentru ceva-ul respectiv. Ce ceva? E secret.
Nu, mulțumesc. Legea spune ca nu se poate dezbate si aproba o hotarâre daca nu se trimite consilierilor documentația care se supune aprobării.
Apoi vad filmarea. In care se spune ca am fost invitați la o informare si nu ne-am prezentat. Nu m-a invitat nimeni la nicio informare, am fost invitat doar sa avizez ceva secret.
Dar tot din filmare aflu ca este vorba despre a răspunde unei instanțe dacă avem ce terenuri sa-i dam Crucii Roșii in compensare, in cazul in care pierdem procesul si suntem obligați sa retrocedăm.
Tot din filmare aflu ca instanta a trimis adresa in 15.09.2016. In urma cu o luna. Intr-o lună de zile nu s-a gasit nimeni sa ne prezinte situatia? Suntem anuntați de pe o zi pe alta „Vino mâine sa aprobi ceva!”. Ce? Secret. Dar este o chestiune urgentă!
Urgența am aflat-o tot din filmare.
Tot din filmare aflu ca departamentul juridic a trimis deja o adresa, cu ceea ce putem sa dăm Crucii Roșii. Dacă a trimis, de ce este nevoie de Hotarâre a Consiliului Local?
Avem 2 posibilități:
1. Departamentul juridic nu are calitatea să hotărască, ci Consiliul Local. Atunci cei care au trimis adresa au facut o abatere gravă, si de aici vine caracterul de urgentă, sa încercăm sa reparăm marele abuz de a înstrăina terenurile Mangaliei fara acordul CL. Avem asa: A) se încearcă sa se puna pe cârca consilierilor prin aprobarea in sensul adresei, B) se încearcă corectarea prin a decide o hotarâre contrar adresei, cum ca nu exista terenuri.
2. Sa zicem ca departamentul juridic are calitatea sa identifice terenuri si sa transmită adresa, dar fiind o decizie proastă, fără consultare, se încearcă corectarea ei cu o Hotarâre de Consiliu Local.
Departamentul juridic a făcut un lucru foarte grav. Există totuși o autoritate locală care este Consiliul Local. Nu era cazul ca acei funcționari sa trimită adrese de capul lor când este despre ceva patrimonial. Cât era de greu să anunțe Consiliul Local?
Tot din filmare aflu ca dragii noștri colegi de consiliu de la PNL nu acceptă sa își asume greșeala in locul celor vinovati. Și mi se pare normal.
Cine sa fie cei vinovati?
Eh, aici se dorește secretomania? Dupa cum vor sa nu fie si presa prezenta in ședință, bănuiesc ca vor să-i protejeze pe vinovati.
Mai aflu din filmare că dl primar nu era când s-a facut adresa, nici doamna secretara nu era. Deci vinovații sunt: 1. cel care a fost responsabilizat cu problemele juridice ale primariei si are atribuții delegate sa semneze in locul primarului; 2. respectiv cel care contrasemnează in locul secretarului.
Ghici, ciupercă, cine sunt aceștia?
Din punctul meu de vedere aceasta este prima cauză pentru care nu este funcțională primăria, pentru că se tolerează ilegalitățile celor puși pe funcții de conducere. Au ajuns să nu respecte Autoritatea Publică Locală și să facă abuzuri nestingheriți.
Noi am cerut reconvocarea ședinței, cu respectarea legislației, adică să fim informați despre ceea ce se supune aprobării. În astfel de cazuri, când este vorba despre patrimoniul orașului, deciziile se iau cu cumpătare.
Menabit Ozzy, consilier local PSD, 14.10.2016, mangalianews.ro

Alina Gorghiu: Cred în axa reformatoare Iohannis-Cioloş-PNL

Filed under: PNL — lucian visa @ 16:20

E corectă şi aşteptată decizia lui Dacian Cioloş de a-şi continua proiectele începute, susţine liderul liberalilor, Alina Gorghiu, arătând că e nevoie de un parteneriat solid pentru ca, după 11 decembrie, România să meargă doar înainte.

„E corectă şi aşteptată decizia lui Dacian Cioloş de a-şi continua proiectele începute. Pentru PNL, ele nu sunt o noutate. Este ştiut că noi le-am susţinut în tot acest an. Evident că trebuie să-i cunoaştem întreaga platformă, dar în măsura în care putem regăsi priorităţile PNL, o economie competitivă, o administraţie modernă, sisteme de educaţie şi sănătate în pas cu timpurile, o politică inteligentă de investiţii publice şi, în general, un stat cinstit cu cetăţenii săi – atunci, se confirmă drumul comun. E nevoie de un parteneriat solid pentru ca, după 11 decembrie, România să meargă doar înainte, iar eu cred în axa reformatoare Klaus Iohannis-Dacian Cioloş-PNL”, a scris Alina Gorghiu pe pagina sa de Facebook.

Premierul Dacian Cioloş a anunţat, zilele trecute, că, în perioada următoare, va prezenta public o platformă de principii, valori şi proiecte care vor reflecta experienţa din lunile de guvernare.

Carmen Mocanu, Cuget Liber 15.10.2016

14 octombrie 2016

Claudiu Tusac, fostul primar din Mangalia, achitat şi condamnat. Judecătorii de la Înalta Curte vor redeschide dosarul

Filed under: PSD — lucian visa @ 16:50

Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României se pregătesc să redeschidă dosarul în care Mihai Claudiu Tusac, fostul primar al municipiului Mangalia, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare condiţionată, el fiind acuzat de conflict de interese, în formă continuată. Tot în prezenta cauză, Tusac a fost achitat pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

Tot în acest dosar, Laurențiu Iulian Dumitrașcu, avocat în Baroul Tulcea, bănuit de complicitate la abuz în serviciu, în formă continuată şi de complicitate la conflict de interese, în formă continuată, a fost achitat.

Deciziile au fost luate de judecătorul Dan Iulian Năstase, din Curtea de Apel Constanţa.

Mihai Claudiu Tusac şi Laurențiu Iulian Dumitrașcu au fost trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa.

În sarcina lui Tusac, DNA a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de abuz în serviciu, în formă continuată, și conflict de interese, în formă continuată. În acest dosar a fost deferit justiției și Laurențiu Iulian Dumitrașcu, avocat în Baroul Tulcea, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de complicitate la abuz în serviciu, în formă continuată, și complicitate la conflict de interese, în formă continuată.

Potrivit unui comunicat al DNA, Mihai Claudiu Tusac, în calitate de primar al municipiului Mangalia, a efectuat plăți nelegale pentru un număr de 95 de contracte de asistență juridică, încheiate cu Laurențiu Dumitrașcu, deși, în perioada respectivă, acesta din urmă era angajatul Primăriei Mangalia, fiind doar suspendat, la cerere, din funcția de șef al Serviciului Juridic. Laurențiu Dumitrașcu este acuzat de complicitate la abuz în serviciu și complicitate la conflict de interese.

Deciziile luate de judecătorul Dan Iulian Năstase, din Curtea de Apel Constanţa, au fost atacate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, instanţă care va redeschide dosarul săptămâna viitoare.

Ionuț Zagoneanu, Ziua de Constanța 14.10.2016

« Newer PostsOlder Posts »

Powered by WordPress